Dinosaurer har ændret et pokker for meget siden jeg var lille. Jeg taler ikke kun om, hvordan videnskab har ændret det, vi ved om deres biologi. I den tidlige del af min dinomani i midten af 1980'erne var der ingen computergenererede dinosaurier. Dukker, stop-motion væsener og traditionelt animerede dinosaurer regerede dagen. Nogle var bedre end andre. Phil Tippetts sauropoder, ceratopsider, tyrannosaurier og hadrosaurer i dokumentaren Dinosaur! var det bedste, jeg nogensinde havde set, mens visninger af sent nat af film som Ukendt ø, Landet ukendt og Landet, der glemte tiden introducerede mig for dårlige marionetdinosaurier. Men der var en film, der blev vist igen og igen som repræsentativ for Mesozoic: Disneys mash-up af klassisk musik og animation, Fantasia .
Jeg var ligeglad med så meget for Mickey Mouse som ”Troldmandens lærling.” For mig var de rigtige stjerner i filmen dinosaurierne. De optrådte omtrent midtvejs gennem filmen til de lidt omorganiserede melodier og dissonanser af Igor Stravinskys "The Rite of Spring" - en komposition, der betød at repræsentere arkaiske mennesker, der vælger et offer for at bringe varmt vejr tilbage. Stykket handlede ikke kun om dinosaurer. Selvom ordet “evolution” aldrig blev sagt under stykke introduktion i Fantasia, fortalte komponist Deems Taylor publikum, at den animerede fortolkning var ment som en ”koldt nøjagtig” genfortælling om væksten og udviklingen af livet på denne planet. Planetens oprindelse gennem udviklingen af det tidlige, encellede liv er inkluderet, men dinosaurier udgør en større del af skærmtiden end nogen præambiske organismer.
Det ville være meningsløst at kritisere dinosaurernes nøjagtighed i Fantasia efter nutidens standarder - eller endda efter det videnskabelige image af dinosaurerne, da jeg så filmen første gang -. Fantasia havde premiere i 1940, og paleontologer har drastisk revideret deres forståelse af dinosaurer siden da. Det generelle billede af dinosaurer fra Fantasia- tiden repræsenteres sandsynligvis bedst af et enormt vægmaleri lavet et par år senere til Yale University's Peabody Museum of Natural History - Rudolph Zallinger's The Age of Reptiles . De fedt, klodsede, sprækkede ben dinosaurer fra Zallinger vægmaleri er en smuk og godt gengivet repræsentation af alt, hvad der viste sig at være forkert ved dinosaurer, men maleriet blev betragtet som videnskabeligt nøjagtigt på det tidspunkt. Mange af Fantasia- dinosaurierne ser ud som bevægelige versioner af dinosaurierne, som Zallinger ville male et par år senere.
Men Disneys animerede dinosaurer skabte et modstridende billede af, hvordan livet var som under ikke-aviærdinosaurernes regeringsperiode. Før starten af "Riten om foråret" fortalte Deems Taylor publikum, at dinosaurer spredte sig fra “små kravlende rædsler” til “100 ton mareridt.” De spiste primært planter og som regel “var de ikke meget lyse. ”Ikke desto mindre var der” mobbere og gangstere blandt dem ”- magtfulde rovdyr som Tyrannosaurus, der tager en hovedrolle i segmentet. Dette var den forankrede udsigt over dinosaurier på det tidspunkt. De var store, stumme og styrede verden gennem brute force.
Alle disse punkter kan ses i dinosaurerne, som Disney's animatorer oprettede, men der var mere i segmentet end det. Dinosaurerne var faktisk ret aktive og udviste nogle komplekse opførsler. Små grupper af ornitomimosaurer spankulerede sammen gennem skoven, og søde baby Triceratops blev hos deres forældre. Den boksede, tre fingrede Tyrannosaurus fik en lidt mere vandret stilling end det var almindeligt for den tid, og mange af dinosaurierne syntes at være aktive, næsten fuglelignende væsener. Dette var en almindelig forekomst i restaureringer. Den koldblodige, grimme, reptilianske natur af dinosaurier blev fremhævet med ord, men dyrene selv blev ofte gendannet som dynamiske og smidige.
Der var masser af, at Fantasia gik forkert, men filmen fik også nogle ting rigtigt ved at bryde fra det videnskabelige image af dinosaurier, som krokodiller skrev store. Måske er det en del af, hvorfor jeg fortsat så filmklippet så længe under dinosaur-genoplivningen i 1980'erne og 1990'erne. Fantasias dinosaurier var skvisagtige og triste, men de var også relativt kvikke og sociale dyr, der passer ind i det nye image af dinosaurier som unikke, komplekse dyr. Hvordan kunne nogen se på skeletet af en dinosaur og ikke forestille sig det levende dyr som noget mere fuglelignende end krybdlignende? Det tog bare nogen tid, før videnskab og kunst virkelig hørte, hvad knoglerne havde at sige.
