Hvad kom først: maskinskriveren eller tastaturet? Svaret afhænger af tastaturet. En nylig artikel i Smithsonians nyhedsblog, Smart News, beskrev et innovativt nyt tastatursystem, der foreslår et mere effektivt alternativ til det allestedsnærværende “universelle” tastatur bedst kendt som QWERTY - opkaldt efter de første seks bogstaver i den øverste række af taster. Det nye tastatur, kendt som KALQ, er designet specifikt til tommelfingertype på nutidens smarttelefoner og tablets. Det er et interessant og under alle omstændigheder kommercielt bæredygtigt design, der fik mig til at tænke på begrundelsen bag QWERTY-tastaturet. I modsætning til KALQ kunne det ikke have været designet til at rumme en bestemt typeteknik, for ideen om at skrive - berøre maskinskrivning, i det mindste - var ikke opfundet endnu. Det viser sig, at der er en masse myte og forkert information omkring udviklingen af QWERTY, men disse forskellige teorier synes alle at være enige om, at QWERTY-layoutet blev udviklet sammen med og uløseligt knyttet til, tidlige skrivemaskiner.
I 1860'erne brugte en politiker, printer, avismand og amatør opfinder i Milwaukee ved navn Christopher Latham Sholes sin fritid på at udvikle forskellige maskiner for at gøre hans forretninger mere effektive. En sådan opfindelse var en tidlig skrivemaskine, som han udviklede sammen med Samuel W. Soulé, James Densmore og Carlos Glidden, og først patenterede i 1868. Det tidligste skrivemaskintastatur lignede et klaver og blev bygget med et alfabetisk arrangement på 28 taster. Holdet antog bestemt at det ville være den mest effektive ordning. Når alt kommer til alt, ville enhver, der brugte tastaturet, straks vide, hvor de kunne finde hvert bogstav; jagt ville blive reduceret, hakke ville blive øget. Hvorfor ændre ting? Det er her, oprindelsen af QWERTY bliver lidt tåget.
Eksperimentelle Sholes & Glidden skrivemaskiner omkring 1873 (The World of Typewriters) Den populære teori siger, at Sholes skulle redesigne tastaturet som reaktion på de mekaniske svigt hos tidlige skrivemaskiner, som var lidt anderledes end de modeller, der oftest ses i sparsommelige butikker og loppemarkeder. Typebjælker, der forbinder nøglen og brevpladen, hang i en cyklus under papiret. Hvis en bruger hurtigt indtastede en række bogstaver, hvis typebjælker var i nærheden af hinanden, ville det sarte maskiner blive fastklemt. Så det siges, Sholes redesignede arrangementet for at adskille de mest almindelige sekvenser af bogstaver som "th" eller "he". I teorien bør QWERTY-systemet derefter maksimere adskillelsen af almindelige bogstavparringer. Denne teori kunne let debunkeres af den enkle grund, at "er" er det fjerde mest almindelige bogstavparring i det engelske sprog. En af skrivemaskinens prototyper havde imidlertid et lidt anderledes tastatur, der kun blev ændret i sidste øjeblik. Hvis den var blevet sat i produktion, ville denne artikel have handlet om QWE.TY-tastaturet:
Prototypen fra 1873, der blev brugt til at demonstrere teknologien til Remington (The World of Typewriters) I 1873 havde skrivemaskinen 43 nøgler og et bestemt modintuitivt arrangement af breve, der angiveligt var med til at sikre, at de dyre maskiner ikke ville gå i stykker. Formularen følger funktion, og tastaturet træner maskinskriveren. Samme år indgik Sholes og hans kohorter en fremstillingsaftale med pistolproducenten Remington, et veludstyret firma, der er fortrolig med at fremstille præcisionsmaskiner, og i kølvandet på Cilvil-krigen var han uden tvivl om at forvandle deres sværd til plove. Lige før deres maskine, kaldet Sholes & Glidden, gik i produktion, indgav Sholes endnu et patent, som omfattede et nyt tastaturarrangement. Udstedt i 1878, US patent nr. 207.559 (øverste billede) markerede det første dokumenterede udseende af QWERTY-layoutet. Handlen med Remington viste sig at være en enorm succes. I 1890 var der mere end 100.000 QWERTY-baserede Remington producerede skrivemaskiner i brug over hele landet. Tastaturets skæbne blev bestemt i 1893, da de fem største skrivemaskineproducenter –Remington, Caligraph, Yost, Densmore og Smith-Premier - fusionerede og dannede Union Typewriter Company og accepterede at vedtage QWERTY som de facto- standard, som vi kender og kærlighed i dag.
Der er en noget beslægtet teori, der krediterer Remingtons forretningstaktik inden fusionen med populariseringen af QWERTY. Remington producerede ikke bare skrivemaskiner, de leverede også uddannelseskurser - selvfølgelig for et mindre gebyr. Typikere, der lærte om deres proprietære system, skulle forblive loyale over for mærket, så virksomheder, der ønskede at ansætte uddannede maskinskrivere, skulle opbevare deres skriveborde med Remington-skrivemaskiner. Det er et system, der stadig fungerer i dag, som illustreret af den fromme efter Apple, der er bygget gennem økosystemet oprettet af iTunes, iTunes-butikken og iPod.
Selvom det ikke kan argumenteres for, at aftale med Remington hjalp med at popularisere QWERTY-systemet, er dets spørgsmål, som Kyoto University Researchers Koichi Yasuoka og Motoko Yasuoka, har udviklet som et svar på mekanisk fejl, stillet spørgsmålstegn ved. I et papir fra 2011 sporer forskerne udviklingen af skrivemaskintastaturet sammen med en fortegnelse over de tidlige professionelle brugere. De konkluderer, at maskinskrivningens mekanik ikke havde indflydelse på tastaturdesignet. Snarere kom QWERTY-systemet frem som et resultat af, hvordan de første skrivemaskiner blev brugt. Tidlige adoptører og beta-testere inkluderede telegrafoperatører, der havde brug for hurtigt at transkribe beskeder. Operatørerne fandt imidlertid, at det alfabetiske arrangement var forvirrende og ineffektivt til at oversætte morskode. Kyoto-papiret antyder, at skrivemaskintastaturet udviklede sig gennem flere år som et direkte resultat af input fra disse telegrafoperatører. For eksempel;
”Koden repræsenterer Z som '· · · ·', som ofte forveksles med digram SE, mere ofte brugt end Z. Nogle gange kan Morse-modtagere i USA ikke bestemme, om Z eller SE er relevant, især i den første bogstav (er) ) af et ord, før de modtager følgende breve. S burde således placeres i nærheden af både Z og E på tastaturet for Morse-modtagere for at indtaste dem hurtigt (af samme grund burde C placeres i nærheden af IE. Men faktisk var C oftere forvirret med S).
I dette scenarie kom typisten foran tastaturet. Kyoto-papiret citerer også Morse-linjen for yderligere at debunkere teorien om, at Sholes ønskede at beskytte sin maskine mod at blive fastklemt ved at omarrangere tasterne med den specifikke hensigt at bremse typister:
”Morse-modtagerens hastighed skal selvfølgelig være lig med Morse-afsenderen. Hvis Sholes virkelig arrangerede tastaturet for at bremse operatøren, blev operatøren ikke i stand til at indhente Morse-afsenderen. Vi tror ikke, at Sholes havde en sådan vrøvlet hensigt under hans udvikling af Type-Writer. ”
Uanset hvordan han udviklede det, var Sholes selv ikke overbevist om, at QWERTY var det bedste system. Selvom han tidligt solgte sine designs til Remington, fortsatte han med at opfinde forbedringer og alternativer til skrivemaskinen resten af sit liv, herunder flere tastaturlayouter, som han bestemte sig for at være mere effektive, såsom følgende patent, indgivet af Sholes i 1889, et år før han døde, og udstedte postumt:
US patent nr. 568.630, udstedt til CL Sholes efter hans død (Google patenter) Men de største rivaler, der nogensinde har udfordret QWERTY, er Dvorak Simplified Keyboard, udviklet af Dr. August Dvorak i 1930'erne.
Dvorak-forenklet tastatur (Wikipedia) Dvorak-brugere rapporterede hurtigere og mere præcis indtastning, delvis fordi systemet dramatisk øger antallet af ord, der kan indtastes ved hjælp af "hjem" -tasten, hvor dine fingre naturligt hviler - også kendt som de taster, du skriver, når du bare er forsøger fyld plads. asjdfkal; sdfjkl; asdfjkl; asdfjkl; dkadsf. asdfjklasdfjk. Nyere forskning har afkaldt alle påstande om, at Dvorak er mere effektiv, men det betyder næppe noget. Selv i 1930 var det allerede for sent for et nyt system at få fodfæste. Mens Dvorak helt sikkert har sine mestre, har den aldrig fået nok af følgende til at vælte King QWERTY. Tross alt lærte verden at skrive ved hjælp af Remingtons tastatur.
Da den første generation af computertastaturer dukkede op, var der ikke længere nogen teknisk grund til at bruge systemet - computere blev ikke fastklemt. Men selvfølgelig er der den mindre kendsgerning, at millioner af mennesker lærte at skrive på QWERTY-tastaturerne. Det var virkelig allestedsnærværende i lande, der brugte det latinske alfabet. Ikke kun det, men længe tilbage i 1910, var systemet blevet vedtaget af Teletype, et firma, der ville fortsætte med at producere elektroniske skrivemaskiner og computerterminaler, der er vidt anvendt rundt omkring i verden, og derved sikre QWERTYs plads som den nye teknologiske standard.
Når et design afhænger af en tidligere innovation, der er forankret i den kulturelle zeitgeist til at ændre sig, er det kendt som en sti-afhængighed. Og derfor er det nye KALQ-forslag så interessant. Den forsøger at bryde fra tyranni fra Christopher Latham Sholes, hvis QWERTY-system giver endnu mindre mening på de virtuelle tastaturer på tablets og smartphones end det gør på computertastaturer. Er det nye KALQ-system noget andet? På nogle måder er svaret åbenlyst ja. Det er designet omkring en meget specifik, meget moderne opførsel - at skrive med tommelfingre. Ligesom telegrafoperatørens QWERTY-teori bestemmer brugeren strukturen på tastaturet. Men det kunne stadig argumenteres for, at KALQ-systemet, eller ethvert lignende system, der kan udvikles i fremtiden, også er et produkt af sti-afhængighed. Fordi uanset hvordan bogstaverne er arrangeret, de grundlæggende opfattelse af individuelt adskilte breve fordelt over et gitter dateres tilbage til Sholes og co. tænker væk i deres Milwaukee-workshops. Men det er bare ikke nødvendigt i en tablet. Hvis du gav en iPad til nogen, der aldrig havde brugt et tastatur og fortalte dem at udvikle et skriftsystem, er chancerne for, at de til sidst ville opfinde et hurtigere, mere intuitivt system. Måske et gestusbaseret system baseret på korthed? Eller et slags swipe-til-type system? Dette er ikke til at sige, at et sådant system ville være bedre, det er blot en bemærkning om, at vores mest blødende kantkommunikationsteknologi stadig stammer mere end 150 år tilbage til nogle fyre, der klirrer i deres garage. Sandelig, jo flere ting ændrer sig, jo mere forbliver de de samme.
