I 1925 blev John Scopes, en biologisk lærer på gymnasiet, sat i retssag i Tennessee for at have modet til at undervise om evolution til sine studerende. I det 21. århundrede behøver undervisere ikke bekymre sig om at blive arresteret for at undervise i dette grundlæggende emne i videnskab, og Højesteret erklærede undervisning i kreasionisme forfatningsmæssigt i 1987, men det har ikke forhindret statslovgivere i hele landet fra at forsøge at vedtage love der tilskynder til undervisning i alternative teorier eller beskytter lærere, der gør det. Det seneste forsøg i Tennessee ser ud til, at det faktisk kan blive lov. Men her er fem grunde til, at det ikke skal:
1) Evolution er grundlaget for al biologi. Uden det giver meget af biologi og moderne medicin bare ingen mening. Der er enighed om, at god videnskabsuddannelse er nødvendig for at producere en befolkning, der er i stand til at håndtere vores stadig teknologiske fremtid. Evolution skal være en del af det, men det er desværre sjældent. En nylig undersøgelse af lærere på gymnasiets biologi fandt, at kun 28 procent konsekvent underviser i evolution.
2) At undervise i uvidenskabelige "alternativer" forvirrer kun studerende. "Der er næsten ingen videnskabelig kontrovers blandt det overvældende flertal af forskere om de centrale kendsgerninger i ... evolution, " skrev Alan Leshner, udøvende udgiver af Science, for nylig til to Tennessee-lovgivere. "At antage, at der er betydelige videnskabelige kontroverser om den overordnede karakter af, når der ikke er nogen, vil kun forvirre studerende, ikke oplyse dem."
3) Videnskabsbaserede industrier kan konkludere, at staten er anti-videnskab. Florida overvejer sin egen lov for at kræve "kritisk analyse" af evolutionen, hvilket kan åbne døren til uvidenskabelige teorier, der præsenteres i klasseværelset. Som svar på foranstaltningen udsendte Florida Academy of Sciences en erklæring om, at foranstaltningen ville "undergrave vores stats omdømme og have en negativ indflydelse på vores økonomiske fremtid, når vi prøver at tiltrække nye højteknologiske og biomedicinske job til Florida."
4) Anti-evolutionsteorier er ikke videnskab og hører ikke hjemme i et videnskabsklasserum. Uanset om du kalder det kreasionisme, skabelsesvidenskab eller intelligent design, er det ikke videnskab og bør ikke undervises ved siden af videnskabelige teorier. Jeg kunne se historien om skabelsen blive undervist i en historieklasse, mens jeg studerede skabelsesmytologier fra forskellige verdens kulturer, men alt andet er at fremme religion og er forfatningsmæssig i en offentlig skole.
5) Hvis det går til retten, vil anti-evolutionssiden miste og potentielt koste et skoledistrikt eller staten en masse penge. Tilfælde: Dover, Pennsylvania. Dover Area School District blev sagsøgt af forældre, efter at det havde givet undervisning i intelligent design. Distriktet mistede spektakulært (pdf) og betalte mere end $ 1 million juridiske gebyrer. At forsvare undervisningen i anti-evolutionsteorier nu kunne potentielt koste millioner flere.
