Edward Hitchcock var en af Amerikas første dedikerede dinosaurpaleontologer. Han vidste det bare ikke. I den sidste del af sin karriere benægtede han faktisk det faktum. For Hitchcock var sporene, der skitter over rød sandsten i Connecticut-dalen, mærkerne af forhistoriske fugle fra skabelsen var ny. Hitchcock kunne ikke afskrækkes. Da nye visioner om dinosaurer og forestillingen om evolution truede med at vælte sit livs arbejde, forblev den naturlige teolog fra Amherst lige så uforanderlig som de fossile fodaftryk, han studerede.
Hitchcock var ikke den første, der undrede sig over de forhistoriske indtryk. Medlemmer af Lenape, en indiansk gruppe i Canada og det nordøstlige USA, havde set de bisarre, tre-toede spor og tilskrevet dem monstre og andre væsener. Dette var fodsporene fra væsener, der regerede verden, før mennesker kom til dominans. De europæiske bosættere og deres efterkommere måtte strække deres mytologi lidt mere for at imødekomme sporene. Nogle troede, at sådanne spor måske var blevet efterladt af Noahs korps efter den bibelske flod, selvom mange blot kaldte dem "kalkunspor" og tilsyneladende var lidt optaget af hvor de var kommet fra.
En stor stenplade indeholdende mudkrakker og mange fodaftryk efterladt af små theropod-dinosaurier, som illustreret i Hitchcocks “Ichnology of New England.” (Ichnology of New England) Det var først i 1835, at James Deane, en læge med en nysgerrighed for naturhistorien, fandt ud af om en prøve af de ejendommelige spor nær Greenfield, Massachusetts. Han vidste, at de repræsenterede forhistoriske organismer, men han var ikke sikker på, hvilke. Han skrev til Hitchcock, dengang geologiprofessor i Amherst, for at spørge, hvad der kunne have efterladt sådanne markeringer i sten. Først troede Hitchcock ikke Deane. Der kan være en vis geografisk dannelse, der kunne have skabt sporlignende mærker. Men Deane var vedholdende. Ikke kun ændrede han Hitchcocks sind, men geologen blev så begejstret, at han hurtigt blev den mest fremtrædende ekspert på sporene - et faktum, der frustrerede Deane og førte til rod i akademiske tidsskrifter om, hvem der virkelig var den retmæssige opdager af Connecticut-dalen tabt verden.
Hitchcock begyndte at udgive om de særegne sporefossiler i 1836. Han var helt fra starten overbevist om, at de måske er blevet skabt af forhistoriske fugle. (Han var så begejstret for tanken, at han endda skrev digte om ”sandstenfuglene.”) Ingen forskellige væsener matchede dem bedre. Ordet "dinosaurus" var ikke engang opfundet endnu; den britiske anatomist Richard Owen opretter betegnelsen i 1842. De få få dinosaurer, der var fundet, såsom Iguanodon, Megalosaurus og Hylaeosaurus, var kun kendt fra længe rester, og alle antages at have været enorme variationer af firben og krokodiller. Dinosaurer var dårligt tilpasset sporene og blev endnu værre kandidater, da Owen gav dem en anatomisk revision. Owen navngav ikke kun dinosaurer, han brandmærket dem som krybdyr med pattedyrlignende holdninger og proportioner. De enorme skulpturer fra Crystal Palace-udstillingen, skabt med hjælp af kunstneren Benjamin Waterhouse Hawkins, er et vidnesbyrd om Owens opfattelse af dinosaurier som krybdyr, der havde taget næsehorn og elefanters anatomiske holdninger.
Men Owen og andre paleontologer var ikke enige i Hitchcocks fortolkning. De argumenterede for, at sporene kunne være lavet af en eller anden ukendt række amfibier eller krybdyr. Dette var ikke så meget på grund af sporets anatomi - nogen kunne se, at de blev foretaget af væsener med fuglelignende fødder - men fordi ingen troede, at fugle kunne have levet på et så gammelt tidspunkt eller vokset sig store nok til at gøre største, 18-tommer spor, som Hitchcock beskrev. Selvom paleontologer fra det tidlige 19. århundrede erkendte, at livet ændrede sig gennem tidene, mente de, at der var en forståelig progression, hvor såkaldte ”højere” væsentstyper optrådte senere end andre. (Det blev f.eks. Antaget, at pattedyr først havde udviklet sig efter ”Sekundær æra”, da krybdyr regerede, da pattedyr blev antaget at være overlegne med mosasaurer, ichthyosaurer og andre skabninger fra den midterste tid.)
Hitchcock forblev standhaftig, og hans vedholdenhed blev til sidst belønnet med opdagelsen af moaen. Disse enorme, flyveløse fugle boede for nylig på New Zealand - de blev udslettet for mere end 500 år siden af mennesker - og i 1839 genopdagede Richard Owen fuglene gennem en moa lårben. Han antog, at knoglen må have hørt til en stor, strudslignende fugl, og denne idé blev snart bekræftet af yderligere knogler og stykker. Nogle af disse ratiter stod over ni meter høje. Da nyheden nåede Hitchcock i 1843, blev han begejstret. Hvis nyere fugle kunne vokse til sådanne størrelser, kunne forhistoriske have været lige så store. (Og selvom Hitchcock døde før deres opdagelse, har bevarede moa-spor en generel lighed med nogle af de største fodspor fra Connecticut Valley.) Opinionen om New England-sporene ændrede sig hurtigt. Der var ikke længere nogen grund til at være i tvivl om Hitchcocks hypotese, og paleontologer håbede, at moa-lignende knogler til sidst kunne konstateres, at de endeligt identificerer banemaskinerne.
I mangel af bedre hypoteser fremhævede Hitchcock fremtrædende sin aviær fortolkning af de tre-toede spor i hans bog fra 1858 The Ichnology of New England . Det var et fantastisk fossil katalog, men det kom også på næsten præcist det forkerte tidspunkt. Gideon Mantell, den britiske læge og paleontolog, der opdagede Iguanodon, begyndte at spekulere på, om nogle dinosaurer primært gik på deres bagben på en fuglelignende måde, og Philadelphia-polymaten Joseph Leidy beskrev Hadrosaurus, en dinosaur, der bestemt var i stand til bipedal bevægelse på grund af af at have kortere forben end bagben, samme år som Hitchcocks monografi kom ud. Dinosaurer gennemgik endnu en større revision, og de få, der var kendt på det tidspunkt, blev omarbejdet som relativt fuglelignende væsener. Endnu værre for Hitchcock, året efter fortolkede en anden studerende af Connecticut Valley spor, Roswell Field, mange af fodsporene og de dertil knyttede spor som foretaget af forhistoriske krybdyr. Specielt forbandende var det faktum, at dybe spor, tilbage, når væsenerne sunkede ned i mudderet, undertiden var forbundet med trækmærker oprettet af en hale. Hitchcocks tableau af gamle Massachusetts-moas blev mere og mere urealistisk.
Hvis Hitchcock nogensinde var i tvivl om hans fortolkning, lod han aldrig fortsætte. Han bekræftede sine konklusioner og modificerede sine argumenter i et forsøg på at afbryde dissens. I sin sidste bog, Et supplement til Ichnology of New England, der blev udgivet i 1865, et år efter hans død, brugte Hitchcock den for nylig opdagede jurafugle Archeopteryx som en måde at redde sin fortolkning. Hale trækker var ingen hindring for fuglehypotesen, hævdede Hitchcock, fordi Archeopteryx generelt blev betragtet som den primære fugl på trods af at have en lang, reptillignende hale. Måske kunne en sådan fugl have været ansvarlig for sporfossilerne Hitchcock kaldet Anomoepus, men halen, der trækkes tilbage af dyrene, der boede i Jurassic New England, var også forbundet med spor, der indikerer, at deres producent gik på alle fire. Som svar kastede Hitchcock Archeopteryx som en firedoblet fugl - en repræsentant for en ny kategori, der adskiller sig fra de klassiske, bipedale fuglespor, han havde forfremmet så længe.
Andre paleontologer anså en anden opfattelse. Hvis Archaeopteryx så så primitiv ud og levede efter den tid, hvor den røde Connecticut-sandsten blev dannet, var det urimeligt at tro, at mere specialiserede, moa-lignende fugle skabte Hitchcocks spor. Endvidere viste det sig, at et par knogler, der blev fundet i et Massachusetts-stenbrud i omtrent samme alder i 1855, hørte til en dinosaur - en sauropodomorf, som Othniel Charles Marsh senere skulle navngive Anchisaurus . Fuglebenene dukkede aldrig op, og hele tiden blev dinosaurfossiler mere og mere aviære i naturen. I 1870'erne var den generelle paleontologiske opfattelse ændret. New Englands tidlige Jurassic var ikke fyldt med arkaiske fugle, men var i stedet hjemsted for dinosaurer, der var forløberne for fuglearketypen.
Vores nylige erkendelse af, at fugle er de direkte efterkommere af en gruppe coelurosaurian-dinosaurier, har fået nogle af Hitchcocks moderne fans til at antyde, at han virkelig havde ret hele tiden. I et essay om Feathered Dragons- bindet udvidede paleontolog Robert Bakker Hitchcocks videnskabelige dyder og kastede geologens avian vision for sporene som i det væsentlige korrekte. Forfatter Nancy Pick spekulerede i sin biografi fra paleontologen i 2006: ”Hvad nu hvis Hitchcock klamrede sig fast til hans fugleteori, fordi han havde ret?” Men jeg synes, at sådanne forbindelser er spændende - det er en fejltagelse at bedømme Hitchcocks arbejde efter det, vi er kommet til at forstå halvandet århundrede senere.
Mens Bakker har ret i, at Hitchcock holdt sig fast ved sin fuglehypotese tidligt, fordi dinosaurier ikke var kendt i 1830- til 1850'erne for at være passende aviær, forklarer dette ikke, hvorfor Hitchcock nægtede at underholde en dinosaurisk oprindelse for nogle af sporene, når bevis for en sådan forbindelsen begyndte at ophobes. Ved at holde sig til det samme punkt gik Hitchcock fra at være ret til at være så forkert, at han forsøgte at sætte skabninger som Archeopteryx ind i fodaftryk for at bevare hans pointer. Vigtigere er det dog, at Hitchcock fremmede en række kreasionisme, som vi sandsynligvis ville betegne som intelligent design i dag - han afskyrede ideen om evolution ved hjælp af naturlig udvælgelse, som Charles Darwin formulerede i 1859. Hitchcock ville ikke have accepteret tanken om, at fugle er den evolutionære efterkommere af dinosaurer. Han ville sandsynligvis have afvist ideen om aviær dinosaurer, som nogle forfattere ønsker at tilskrive ham.
Hitchcock erkendte selv, at han var en stædig mand. Måske forhindrede hans forhindring ham i at acceptere nye ideer i en kritisk periode med ændringer inden for geologi, paleontologi og naturhistorie. Vi ved måske aldrig. Medmindre et brev eller en journalpost, der angiver hans tanker om emnet, vises, vil hans anti-dinosaur-fortolkning forblive et mysterium. Alt, hvad vi ved med sikkerhed, er, at uanset om han var enig med etiketten eller ej, var Hitchcock en af de første fortolkere og promotorer af nordamerikanske dinosaurier.
Referencer:
Bakker, R. 2004. “Dinosaurs fungerende som fugle, og vice versa - et hyldest til pastor Edward Hitchcock, første direktør for Massachusetts Geological Survey” i Feathered Dragons . Currie, P .; Koppelhus, E.; Shugar, M.; Wright J. eds. Bloomington: Indiana University Press. s. 1-11
Pick, N. og Ward, F. 2006. Nysgjerrige fodspor: Professor Hitchcocks Dinosaurspor og andre naturhistoriske skatte ved Amherst College . Amherst: Amherst College Press.
Switek, B. 2010. Skrevet i Stone . New York: Bellevue Literary Press. s. 91-104
