"Pave Francis chokkerer verden, støtter Donald Trump som præsident." “Clintons assistent JW McGill er fundet død.” “” Titusinder ”af falske Clinton-stemmer, der findes i Ohio-lageret.” Disse chokerende nyhedsoverskrifter for det forløbne år havde alle én ting til fælles: De var ikke rigtige. Ikke i det mindste. Hver blev fremstillet, enten af ondskab eller et forsøg på at indbetale annonceindtægter, i et forsøg på at narre så mange uvide internetlæsere som muligt. De var med andre ord "falske nyheder."
Relateret indhold
- Bekæmpelse af nazisterne med falske nyheder
- Det falske britiske radioprogram, der hjalp med at besejre nazisterne
- Løsningen mod spredning af falske nyheder? Historielærere
Falske nyheder er naturligvis ikke noget nyt. I fortiden tog det form af pjecer, der blev oprettet for at smøre politiske fjender eller sensationistiske historier designet til at ”gå viral” på den gammeldags måde gennem avissalg. Men den nylige bølge af falske oplysninger, der er muliggjort af vores nye sociale medielandskaber, har fremmet dem som et alvorligt problem, der er værdig til national og endda international debat.
Problemet, siger folk, er mediet. Hvilket giver mening: Sociale medieplatforme som Facebook står over for kritik for at muliggøre spredning af denne form for vildledende eller forkerte oplysninger, fordi de tillader enhver bruger eller endda automatiserede bots at sende artikler, der ser legitime ud, som derefter fortsætter med at sprede sig som vilde ild gennem "smag "og" deling. " Nu har Facebook udrullet nye værktøjer til at slå ned på falske virale artikler, mens Twitter tester en ny funktion for at lade brugerne markere vildledende, falske eller skadelige oplysninger.
Men en ny undersøgelse, der blev offentliggjort denne uge i tidsskriftet Nature Human Behaviour, viser, at begrænsningerne i den menneskelige hjerne også er skylden. Når folk bliver overbelastet med ny information, er de tilbøjelige til at stole på mindre end ideelle mestringsmekanismer for at skelne godt fra dårligt og ender med at privilegere popularitet over kvalitet, antyder undersøgelsen. Det er denne dødbringende kombination af datamætning og korte, strakte opmærksomhedsspænd, der kan gøre det muligt for falske nyheder at sprede sig så effektivt.
"Gennem netværk som Twitter og Facebook udsættes brugerne dagligt for et stort antal overførbare informationer, der konkurrerer for at opnå succes, " siger Diego Fregolente Mendes de Oliveira, en fysiker ved Northwestern University, der studerer, hvordan netværk af mennesker arbejder og leder forfatter af undersøgelsen.
På grund af de betydelige virkninger, som sociale medier kan have på politik og liv, siger Oliveira, er det blevet mere vigtigt i nutidens online informationsnetværk end nogensinde før at skelne mellem god og dårlig information. Selvom indsatsen er højere, kan dynamikken hos ligesindede grupper som dem, der findes på sociale medier, underminere gruppernes kollektive dømmekraft - hvilket gør dømmekald om falske nyheder endnu sværere at gøre. Som undersøgelsen udtrykker det, når mennesker får for meget information, bliver mennesker "sårbare over for manipulation."
I 2016 begyndte Oliveira at undersøge, hvordan information spreder sig på sociale netværk, og især hvordan "information af lav kvalitet" eller falske nyheder kan ende med at krølle som en smitte. Han designede en teoretisk model for at forudsige, hvordan falske nyheder spreder sig på sociale netværk.
Modellen indeholdt ikke faktiske menneskelige brugere eller faktiske falske artikler. Men det trækkede på data indsamlet af uafhængige observatører om debunkede (men ikke desto mindre populære) artikler om Facebook og Twitter for at beregne et gennemsnitligt forhold mellem ægte nyheder og falske nyheder i indlæg, der er markeret til gennemgang af brugere. Oliveira brugte dette forhold til at køre en algoritme, han designet til deling af nyheder i et netværk.
Denne model lignede design som en tidligere undersøgelse, hvor Oliveira viste, hvordan mennesker, der adskiller sig selv i separate netværk - de sociale bobler af ligesindede, som man har en tendens til at oprette på Facebook, for eksempel - kan bidrage til sprængninger og falske informationsspredning. Efterhånden som tænkningen går, er det mindre sandsynligt, at disse mennesker udsættes for information i modsætning til de stillinger, deres ligesindede venner deler, der kan fjerne falske nyheder og afsløre sandheden.
Ved relativt lave informationsstrømme forudsagde hans algoritme, at en teoretisk bruger af sociale medier var i stand til at skelne mellem ægte og falske nyheder godt, idet han for det meste delte ægte nyheder. Da Oliveira og hans coauthors imidlertid justerede algoritmen for at afspejle større og større informationsstrømme - ækvivalent med at rulle gennem et uendeligt Twitter- eller Facebook-feed - viste den teoretiske bruger sig mindre og mindre i stand til at sortere kvalitetsoplysninger fra dårlige oplysninger.
Oliveira fandt, at popularitet generelt havde en stærkere effekt på, om en person delte noget end kvalitet. På højere niveauer af informationsstrøm blev denne effekt mere udtalt, hvilket betyder, at mennesker teoretisk ville bruge mindre eller ingen tid på at vurdere informationens kvalitet, inden de beslutter at dele den. Snart, da de var mindre og mindre opmærksomme på hvert stykke information, delte folket falske nyheder til højere og højere priser.
Med de højeste modellerede modeller havde kvaliteten af et stykke information nul indflydelse på populariteten af denne information. "Vi viser, at både overbelastning af information og begrænset opmærksomhed bidrager til en forringelse af systemets diskriminerende magt, " sagde Oliveira via e-mail.
Mens modellen har klare begrænsninger, giver den en fortolkning af, hvordan falske nyheder spreder sig. "Traditionelt antages det, at sandheden har en iboende magt til at overvinde falsk, " siger Haluk Bingol, en computeringeniør ved Boğaziçi-universitetet i Tyrkiet, der længe har studeret onlinenetværk. "Tilsvarende slår det gode til sidst det dårlige. Sociale normer er baseret på disse antagelser. Interessant nok er dette aldrig blevet testet empirisk."
Bingol, der ikke var involveret i denne undersøgelse, siger, at undersøgelsen fremhæver, hvordan kvaliteten af informationskvaliteten ikke altid vinder, når det kommer til distribution. Oliveiras forskning er på linje med Bingols tidligere konklusioner om forholdets valg og informationsmængde. I en artikel fandt han, at anbefalingen fra en købmand, der annoncerede en bestemt vare til en potentiel kunde, havde endnu større betydning, når kunden fik flere muligheder at vælge imellem.
"Det vil sige, hvis du kunstigt øger antallet af valg, kan du opnå bedre resultater med det samme 'marketing push', " siger Bingol. Med andre ord, en person, der bliver overbelastet med information, er meget lettere at manipulere - for annoncører og for udbydere af falske nyheder. ”Det er klart, at dette ikke er svært at gøre i dag, ” tilføjer han.
Walter Quattrociocchi, en datalogi ved IMT School for Advanced Studies Lucca i Italien, er mere skeptisk over for Oliveiras model. "Overforenkling af den komplekse sociale dynamik bag opkomsten af fortællinger kan være vildledende, " siger Quattrociocchi, der ikke var involveret i denne forskning. F.eks. Arbejdede modellen, der arbejdede på den forenklede antagelse om, at brugere af sociale medier introducerer nye oplysninger i samme takt, og at brugerne alle starter med de samme opmærksomhedsspænd.
Mens han fandt undersøgelsen interessant, bemærker Quattrociocchi, at anden forskning har vist, hvordan bekræftelsesbias og andre faktorer, der ligger uden for Oliveiras model, i væsentlig grad kan påvirke spredningen af information online.
For fremtidig forskning håber Oliveira på at forbedre sin model med nogle af disse andre fakta, herunder hvordan en persons forhold til udveksleren af information påvirker, hvordan de behandler den, og hvor sandsynligt folk ville være at skifte mening når de modtager information online, der er i konflikt med deres nuværende overbevisning.
I slutningen af dagen mener Oliveira, at det at stoppe falske nyheder starter med læserne. Han foreslår, at folk læser omhyggeligt, hvad de deler online, undgår uvenlige eller ikke følger folk for at oprette et online ekkokammer og undgå at antage, at noget er pålideligt, selvom de stoler på den person, der deler det. ”Husk, at vores venner sandsynligvis ikke er gode redaktører og er drevet af følelser og partier mere end objektivitet og pålidelighed, ” påpeger han.
Så giv denne artikel en anden læst, og tjek, hvor den kom fra, før du klikker på "del."
