Tandfald er den mest udbredte kroniske sygdom blandt børn i USA, og en af måderne til at forhindre det er ved at reducere sukkerindtagelsen. Nu viser en ny rapport, at sukkerindustrien havde en hånd med at udvikle føderale retningslinjer for sukkerindtag og hulrum - og at industrien formåede at forhindre National Institutes of Health fra at undersøge effekten af sukker på hulrum i 1970'erne.
Cristin Kearns, en tandlæge i folkesundheden, blev først interesseret i sukkerindustriens rolle i føderal forskning, da hun gennemgik en pjece om forebyggelse af diabetes, der ikke nævnte sukker, rapporterer Francie Diep for Pacific Standard . Så hun begyndte at jage efter dokumenter fra sukkerrørs- og sukkerroesektoren og afslørede til sidst en cache med 319 interne dokumenter.
Hvad hun fandt sammenlignes med cigaretpapirerne, der afslørede tobaksindustriens forsøg på at beskytte offentligheden mod de sundhedsmæssige konsekvenser af dens produkter. Kearns og hendes team analyserede dokumenterne og fandt, at sukkerindustrien allerede i 1950 vidste, at sukker forårsager tandfald.
Dette førte til en afbøjningsstrategi på flere fronter. Sukkerindustrien formåede at indsætte sig selv i National Institute of Dental Research (NIDR) paneler ved tandbrydning. (I et bemærkelsesværdigt tilfælde overlappede et panel sukkerindustriens eget ekspertpanel af alle undtagen et medlem.) De opbyggede forbindelser med NIDR-embedsmænd og begyndte at finansiere forskning i en tandbrydningsvaccine og enzymer med det formål at nedbryde tandplak.
Men branchen stoppede ikke med at aflede opmærksomheden fra sukker's forbindelse til tandhelse. I stedet arbejdede de direkte med NIH for at fastlægge forskningsprioriteter, der favoriserede sukkerindustrien - på et tidspunkt inkorporerede NIH 78 procent af sukkerindustriens forskningsprioriteter i sin egen anmodning om forskningsforslag. Og i 1969 bagatelliserede NIDR sukkerforbruget i en erklæring om, at alt undtagen alle forsøg på at forske i en forbindelse med sukkerhulen. I et PLOS Medicine-papir trækker Kearns og hendes kolleger et forbandende citat:
Man kunne på logiske grunde og godt bevise, at hvis vi kunne eliminere forbruget af saccharose, kunne vi eliminere problemet - fordi vi ville benægte disse patogener deres primære næringskilde. Vi er imidlertid realister, og vi anerkender værdien af saccharose for ernæring. Så selvom det teoretisk er muligt at tage denne tilgang til at demonstrere den, og den bestemt er blevet demonstreret i dyremodeller, er det ikke praktisk som en folkesundhedsforanstaltning.
Kearns ser sukkerindustriens indblanding i forskning inden for folkesundhed som en ”ubesvaret mulighed” for videnskab. ”Det tandhygiejne samfund har altid vidst, at forebyggelse af tandfald krævede en begrænsning af sukkerindtagelsen, ” sagde hun i en udgivelse. ”Det var skuffende at få at vide, at de politikker, vi drøfter i dag, kunne have været behandlet for mere end fyrre år siden.”
