George Washington havde Mount Vernon. Thomas Jefferson havde Monticello. Nu har præsident Donald Trump sin navngivne skyskraber på Manhattan, Trump Tower. Vores første og tredje præsidenter så deres plantager som både produktive og symboliske for amerikansk identitet, der var rodfæstet i selve landet. Præsident-valgt Trump ser ud fra sit tårn mod et tæt, dynamisk bybillede, der repræsenterer amerikansk kapitalisme.
Washington overdrev enorme mængder opmærksomhed og penge på bygning og møblering af Mount Vernon. Jefferson tilbragte næsten hele sit voksne liv med at konstruere, udvide og renovere Monticello. Trump Tower er fyldt med poleret metal og sten og beklædt i reflekterende glas. Vil det stå bare for den tvivlsomme smag på den ene procent, eller kan den stimulere mere kreative, bæredygtige tilgange til byudvikling?
Til at begynde med lyder dette muligvis usikker. Når alt kommer til alt tilbageviste Donald Trump under den nylige præsidentkampagne mange af miljøbevægelsens grundlæggende elementer, især klimaforandringer. Kommentatorer er bange for, at han i bedste fald ikke vil give lederskab i miljøspørgsmål og i værste fald emboldere forurenere og benægtere af klimaændringer.
Men især nu, hvor vi ved, at Trumps kone og søn, Barron, fortsat vil opholde sig i Manhattan, er den valgte præsident i det mindste opmærksom på bytårnet som en boligbygningstype. Og nogle arkitekter og urbanister mener, at skyskraberen tilbyder en vigtig løsning på klimaspørgsmål.
Ja, bygning og drift af høje bygninger kræver enorme mængder energi. Men skyskrabere kan også give tilstrækkelige boliger i områder med stor efterspørgsel, reducere energiforbruget og forurening, når de bygges over transportknudepunkter og bevare grønne arealer og landbrugsjord gennem deres relativt små fodaftryk.
Udfordringer inden for skyskraberdesign
Tidlige skyskrabere - høje kontorbygninger opført før første verdenskrig - var mindre skadelige for miljøet end deres efterfølgere.
Ved at udnytte en række teknologiske fremskridt i slutningen af det 19. århundrede brugte de konstruktionsrammer af jern og stål og til sidst elektrisk belysning og elevatorer. Tidlige skyskrabere benyttede også ”passive” (ikke-mekaniske) metoder til afkøling og belysning, såsom fungerende vinduer, der var dybt sat ind i væggene, så de blev skygge for sommersolen. Fordi de undertiden havde brugbare taghager, og de fleste skriveborde var tæt på vinduer, bød de første skyskrabere komfortable arbejdsmiljøer, mens de inspirerede offentligheden.
Alligevel skræmmede skyskrabere andre. Mange bekymrede sig for, at de ville kollapse. De steg kraftigt over forbipasserende, og deres store størrelse kunne være undertrykkende.
For designere skabte dette udfordringer. Som den berømte Chicago-arkitekt Louis Sullivan udtrykte det i 1896:
"Hvordan skal vi give denne sterile bunke, denne rå, barske, brutale by, denne skarpe, stirrende udråb af evig strid, imødekommelsen af disse højere former for sensibilitet og kultur, der hviler på de lavere og hårdere lidenskaber?"
Sullivan opfordrede til intet mindre end at give værdier til den skyskraber, der mere typisk var knyttet til hjemmet, såsom skønhed og ro. For at tackle udfordringen med skyskraberdesign lånte arkitekter former fra middelalderlige katedraler, kirker og merkantile bygninger for at udtrykke dynamikken i den skyhøje bygning og metropolen, der omgiver den.
Udover designudfordringer har der været andre problemer, som skyskrabere har måttet kæmpe med. Der er den brandfare, de udgør, da deres højde langt overstiger den højeste ildstedstige. Da det blev almindeligt i efterkrigstiden at beklædte skyskrabere fuldstændigt i glas, krævede de enorme mængder energi til at varme og afkøle. Og den 11. september blev terrorisme en ny, hidtil ufattelig konsekvens af skyskraberbygning.
På trods af deres ulemper er skyskrabere udtrykt i spændingen i bylivet, en kvalitet, som kunstner John Marin fangede i sine tryk og akvareller i Woolworth-bygningen i 1913. Høje kontorbygninger tilskynder også effektivitet og produktivitet ved at sætte arbejderne i nærheden af hinanden. Boligskyskrabere skærer ned på pendeltider og byspredning. Og som designere nu demonstrerer, har skyskrabere potentialet ikke kun til at generere deres egen kraft, men også at bidrage til strømforsyningen i byer.
Af disse grunde er skyskraberen her for at blive. Af de 78 1.000 fod plus skyskrabere i verden blev 58 bygget siden 2000.
Af disse er kun fire i USA, hvor den store recession og sammenbruddet på ejendomsmarkedet bremsede deres konstruktion. Ikke desto mindre blev en af de fire - Et verdenshandelscenter - udnævnt til en af verdens ”Bedste høje bygninger” af Rådet for høje bygninger og bymiljø i 2015. I toppen af listen er også Milanos Bosco Verticale og Burj Mohammed Bin Rashid-tårnet i Abu Dhabi.
Skyskrabermuseet i New York City har endda kortlagt den nylige spredning af Super-Slenders: høje og slanke lejlighedsbygninger, der passer til stramme bygrunde for at give en fantastisk udsigt.
Nye retninger
Nogle af de mest unikke fremskridt inden for skyskraberkonstruktion kommer fra brugen af et "nyt" materiale: træ.
Træ kan tilbyde flere fordele frem for metalkonstruktion. Især er det et vedvarende materiale. Og nye måder at konstruere træ på, som at laminere det, lover også at gøre det lige så holdbart og stærkt som stål og lettere end beton, hvilket gør det billigere at transportere til byggepladser. Tilhængere af træ hævder, at betydelig trækonstruktion faktisk er mere brandbestandig end stål.
I dag florerer fantastiske træskyskraberprojekter, herunder et 100-etagers tårn til London med tilnavnet “The Splinter.” Den højeste træbygning i verden, Brock Commons ved University of British Columbia stiger med 18 historier og er klar til at blive afsluttet i maj 2017.
Mens træbaserede skyskraberprojekter forsøger at reducere den energi, der bruges til skyskraberkonstruktion, søger andre projekter at reducere den energi, der bruges til at varme og køle høje bygninger.
For eksempel er Pearl River Tower i Guangzhou, Kina, formet således, at vindene, der hvirvler omkring det, kaster to turbiner, der producerer energi til bygningen.
At gøre et tårn til en energiproducent er en måde at håndtere det for store energiforbrug på - altid et problem med skyskrabere. Gensler arkitektfirma's Tower på PNC Plaza i Pittsburgh, der blev afsluttet sidste år, konfronterede denne udfordring. Blandt dens grønne innovationer er tårnets ”åndedræts” facade, et system, der bruger udeluft til at varme og afkøle bygningen - i modsætning til de forseglede skyskrabere i midten af det 20. århundrede, der lukker det naturlige miljø.
Trump Tower, med sin skinnende brug af dyre materialer, repræsenterer skyskraberens dilemma. Hvis det kan gøres energieffektivt, kan det muligvis give bæredygtige opholds- og arbejdsområder for byfolk, der vil være i stand til at undgå langvarige, forurenende biltyper samt byudspredning. Men det kan være mere end en høj aborre for de rige at drive forretning eller leve glamorøst, når først de åbenlyse miljømæssige ulemper er adresseret.
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.
