I morges tildelte det norske Nobelkomité Nobels fredspris 2017 til den internationale kampagne til afskaffelse af kernevåben (ICAN), en tiårig græsrødderorganisation, der forfølger et globalt forbud mod atomvåben.
Relateret indhold
- Manden, der opfandt nitroglycerin, blev forfærdet af dynamit
Ifølge en Nobel-pressemeddelelse er ICAN en koalition af ngo'er fra 100 nationer rundt om i verden. Koalitionen har arbejdet for at overbevise nationerne om at underskrive sit humanitære løfte om at forbyde, eliminere og stigmatisere lagring, anvendelse og test af atomvåben. Indtil videre har 108 nationer underskrevet løftet. Mere markant var ICAN også førende i en kampagne for at forbyde atomvåben i henhold til folkeretten. I juli 2017 deltog 122 medlemmer af De Forenede Nationer i forhandlingerne om traktaten om forbud mod atomvåben. Efter at 50 nationer formelt har ratificeret traktaten, vil den blive betragtet som folkeret for disse lande.
”Denne pris er en hyldest til utrættelige bestræbelser fra mange millioner kampagner og bekymrede borgere overalt i verden, der lige siden atomtidens daggry højlydt har protesteret atomvåben og insisteret på, at de ikke kan tjene noget legitimt formål og må for altid forvises fra vores jord, ”siger ICAN i en erklæring. "Dette er en tid med stor global spænding, hvor fyrrig retorik alt for let kunne føre os, ubønnhørligt, til en ubeskrivelig rædsel. Spektret af nukleare konflikter klynger sig stort igen. Hvis nogensinde var der et øjeblik for nationer til at erklære deres utvetydige modstand mod atomvåben, det øjeblik er nu. ”
Nobelkomiteen påpeger, at de nylige fakkel i nukleare spændinger mellem De Forenede Stater og Nordkorea og muligheden for, at USA vil erklære den iranske nukleare aftale nogle af årsagerne til at vælge ICAN og skinne et fornyet fokus på nuklear spredning.
”Det er nu 71 år, siden FNs generalforsamling i sin allerførste beslutning foreslog betydningen af nuklear nedrustning og en atomvåbenfri verden. Med dette års pris ønsker det norske Nobelkomité at hylde ICAN for at give nyt momentum til bestræbelserne på at nå dette mål, ”skriver udvalget.
Beatrice Fihn, administrerende direktør for ICAN fortæller Michael Birnbaum hos The Washington Post, at gruppen ikke har nogen illusioner om, at de vil overbevise USA, Rusland, Kina og verdens seks andre atomvåbenholdige stater til at slippe af med deres våben i det nærmeste fremtid. I stedet håber gruppen at udvikle et moralsk og lovligt tabu omkring våben, svarende til den måde, de fleste nationer nu ser på kemiske og biologiske våben, landminer og klyngebomber. ”Atomvåben blev et værktøj for svage ledere til at tage genveje i stedet for at give deres egne mennesker sikkerhed, sikkerhed og mad, ” fortæller Rebecca Johnson, en grundlæggende medformand for ICAN til Birnbaum. "Vi er nødt til at fjerne den værdi for at trække tal ned til nul."
Rick Gladstone hos The New York Times rapporterer, at ingen af verdens ni atomkrafter har underskrevet Forbudtraktaten, hvor de stater kalder det naive og potentielt farlige. Faktisk har De Forenede Stater presset sine allierede til at boykotte traktaten, og Rusland og Kina er lige imod flytningen. Gladstone påpeger, at situationen ligner beslutningen om at forbyde landminer. (Den internationale kampagne til at forbyde landminer blev tildelt Nobels fredspris i 1997; mens mere end tre fjerdedele af verdens nationer har ratificeret traktaten, er USA og Kina stadig holdouts.)
Der har endnu ikke været nogen officiel reaktion fra den amerikanske regering om dette års fredspris. Men det aktivistiske samfund og De Forenede Nationer er glade for valget. ”Verden har været vidne til faldende respekt for atomvåbenes unikke destruktive kapacitet, ” fortæller Dan Smith, direktør for Stockholm International Peace Research Institute, til The Guardian . ”På et tidspunkt, hvor den nukleare trussel øges, minder ICAN os om, at det er vigtigt at forestille sig en verden, hvor de ikke eksisterer.”
Mens udvælgelsen af ICAN er ret ikke-kontroversiel, er Nobels fredspris historisk set blevet fyldt med omstridte valg. Valget af chef for den palæstinensiske befrielsesorganisation Yasser Arafat, der vandt prisen i 1994 sammen med den israelske premierminister Yitzhak Rabin og dengang udenrigsminister Shimon Peres, forårsagede et oprør på det tidspunkt, som Deutsche Welle rapporterer, med en norsk politiker, der fratræder i protest fra Nobelkomiteen og kalder Arafat for en "uværdig vinder."
I 1973 skete "det mest kontroversielle til dags dato", da den amerikanske udenrigsminister Henry Kissinger blev valgt til prisen. Som TIME- magasinet rapporterer, kaldte kritikere beslutningen for en "hån mod prisen", der lammede Kissingers rolle i Vietnamkrigen. (Nordvietnamesisk leder Le Duc Tho, der blev tildelt Nobel i fællesskab, nægtede at acceptere den.) Senest Aung San Suu Kyi, som var en politisk fange i Myanmar og vandt 1991-prisen for sin kamp for demokrati og menneskerettigheder i dette land, har modtaget international fordømmelse for at have siddet som den nation, hun er nu de-facto leder af udfører en etnisk udrensning af dens muslimske Rohingya-befolkning.
”Det er altid en risiko, når de reklamerer for nogen, og de kan ikke forudsige, hvad der vil ske i fremtiden, ” siger historikeren til Nobels fredspris Asle Sveen til Reuters. "Det er det, der gør Nobels fredspris forskellig fra alle de andre fredspriser, ellers ville du give prisen til meget gamle mennesker lige inden de dør."
