At finde ud af, hvordan dinosaurier blev parret, er en frustrerende opgave. Der er relativt lidt, der kan hentes fra fossilprotokollen, og meget af, hvad paleontologer har mistanke om adfærd og bløddelsanatomi kommer fra sammenligninger med fugle (specialiserede, levende dinosaurier) og krokodylier (de nærmeste levende slægtninge til dinosaurien). Endnu værre, præcis hvordan man fortæller mandlige og kvindelige dinosaurier bortset fra hinanden, har videnskabsfolk forundret over årtier. Hvis vi ikke engang kan sortere hunnerne og mændene, hvordan kan vi så forestille dig dinosaurisk sex nøjagtigt?
• Romance mod odds
• Hvad har videnskab at gøre med det?
• En opskrift, der opfordrer til kærlighed
• Nørdede gaver til din Valentine
• At finde kærlighed i filmene
• Sex og dininosaur halse
• Er Paris virkelig for elskere?
• En chokoladefestival på NMAI
I et stykke tid så det ud til, at skeletkonstruktionen af dinosaurer måske var svaret. Den ledetråd paleontologer ledte efter var seksuel dimorfisme. Dette er en forskel mellem mænd og hunner af samme art som udtrykt i sekundære egenskaber - ikke de uklare stykker, der faktisk bruges under parring, men træk som størrelse, bisarr ornamentik, farve og lignende træk. Detektering af sådanne forskelle i dinosaurer kræver en stor prøve af individer af samme art, som er omkring samme alder og kommer fra samme tid og sted (jo tættere en paleontolog kan tilnærme sig en befolkning i en prøve, desto bedre). Hvis en sådan gruppe kan skilles ud i to forskellige typer - f.eks. Med den ene større end den anden og med en større kam - er der en mulighed for, at disse to former repræsenterer hunner og hanner.
Paleontologer har antaget seksuel dimorfisme for flere dinosaurearter fra Protoceratops til Tyrannosaurus . Ingen af de foreslåede sager støttes særlig godt. Hvad der ser ud til at være en opdeling mellem robuste og gracile former af en art - ofte taget som henholdsvis hanner og hunner - kan faktisk repræsentere forskellige vækststadier af den samme dinosaur, forskellige dinosaurarter eller individuel variation i en lille prøvestørrelse.
Tilfellet med Lambeosaurus er et godt eksempel på vanskelighederne ved at skelne mellem dinosaurierne. I 1975 foretog paleontolog Peter Dodson en gennemgang af de mange, mange arter af hadrosaur beskrevet fra de ca. 77 millioner år gamle lag i Alberta, Canadas Oldman Formation. Paleontologer havde navngivet tre slægter og tolv arter af crested hadrosaurer fra dette område, men efter sammenligning af kranierne hos disse dinosaurier konkluderede Dodson, at kun dinosaurierne Corythosaurus casuarius, Lambeosaurus lambei og Lambeosaurus magnicristatus var til stede. Mere end det foreslog Dodson, at han havde opdaget seksuel dimorfisme i hver af disse arter, idet anatomien i disse dinosauruskåber var den primære måde at fortælle hunner fra hanner.
Men paleontologer David Evans og Robert Reisz fandt et andet mønster, da de undersøgte prøven af Lambeosaurus fra Alberta igen. For Lambeosaurus magnicristatus havde især en kombination af en lille prøvestørrelse og et ufuldstændigt fossil forårsaget forvirringen. Dodson inkluderede kun to individer af hadrosaur-arten i undersøgelsen, og da den ene persons kam var større end den anden, konkluderede de, at de to kranier repræsenterede de to køn. Som Evans og Reisz påpegede, var crestet af eksemplet, som Dodson betragtede som kvindelig, blevet brudt og så virket overfladisk mindre. Hvis den manglende del havde været på plads, ville forskellen mellem de to personer være forsvundet.
Andre paleontologer foreslog forskellige dimorfiske ordninger. James Hopson foreslog, at individer, der var grupperet under arten Lambeosaurus lambei, var hunner, og arten Lambeosaurus magnicristatus var hanner, og Kenneth Carpenter foreslog en lignende klumpning. Problemet med et sådant scenario er, at de to arter ikke findes på det samme stratigrafiske niveau. Evans og Reisz påpegede, at Lambeosaurus lambei findes i større antal på et lavere geologisk niveau end den meget sjældnere Lambeosaurus magnicristatus . Arten overlappede ikke, og kan derfor ikke repræsentere forskellige køn af den samme art.
Andre forsøg på at indstille kønsforskelle for dinosaurier har mødt lignende frustrationer. I en tid tænkte man, at han- og kvindelig Tyrannosaurus kunne skelnes på basis af en lille knogle i bunden af halen. En række små, pigge-lignende knogler kaldet chevroner løber under meget af halen i dinosaurier, og man troede, at den første chevron i kvindelig Tyrannosaurus - den, der var tættest på hofterne - blev reduceret i størrelse, så æg lettere kunne passere ud af kroppen. En lignende observation var blevet rapporteret før hos krokodylier, og det faktum, at egenskaben syntes at være forbundet med større prøver af Tyrannosaurus, syntes at indikere, at kvindelige tyranner var mere robuste end mænd i samme alder. Men dette viste sig at være en fejltagelse. Crocodylian-ekspert Gregory Erickson og kolleger opdagede, at rapporten om den reducerede chevron hos crocodylians var i fejl, og det faktum, at der blev fundet en komplet chevron i den enorme Tyrannosaurus "Sue", fjernede yderligere forbindelsen mellem knoglen og kønidentifikationen.
Som paleontologer Kevin Padian og Jack Horner påpegede i et Journal of Zoology- papir, der blev offentliggjort sidste år, er seksuel dimorfisme "aldrig blevet endeligt etableret i dinosaurier." Alligevel er der en måde at identificere mindst en af dinosaurierne. Ledetrådene kan ikke ses i den grove anatomi af skeletter eller prangende ornamenter, men i strukturen af dinosaurknogler.
I 2005 rapporterede forskerne Mary Schweitzer, Jennifer Wittmeyer og Jack Horner, at de havde fundet "kønsspecifikt reproduktionsvæv" i et Tyrannosaurus- eksemplar med navnet "B-rex." Den specifikke vævstype, kaldet medullær knogle, indikerede, at særlig dinosaur var kvindelig. Sammenligning med moderne fugle var nøglen til dette puslespil. Medullær væv dannes inden i de lange knogler som en kilde til kalk, når kvindelige fugle lægger æg. Det samme væv findes ikke naturligt hos mænd. Selvom der ikke findes nogen metode til at identificere mandlige dinosaurer på en lignende måde, kan tilstedeværelsen af medullær væv inde i dinosaurbenbenene bruges til at identificere æglæggende hunner.
Paleontologer Andrew Lee og Sarah Werning løb med dette fund for at undersøge, hvordan dinosaurer nåede frem til seksuel modenhed. Ikke kun fandt Lee og Werning medullær knogle i to andre dinosaurer - den ornithischiske planteæder Tenontosaurus og theropoden Allosaurus - men ved at kombinere disse fund med bevis for dinosaurvækst fandt de, at dinosaurerne begyndte at reproducere sig, når de stadig voksede aktivt. Tenontosaurus, Allosaurus og Tyrannosaurus havde dinosauriske ækvivalenter af teenagere graviditeter, og dette fund passer sammen med tanken om, at dinosaurier levede hurtigt og døde ung. Dinosaurer begyndte at have sex, inden de blev knoglemodne, hvilket svarer til en livsstil med hurtig vækst og stor sandsynlighed for død, før de nåede maksimal kropsstørrelse.
Med held og lykke vil fremtidige opdagelser og undersøgelser af medullær knogle hjælpe os med bedre at forstå, hvornår og hvordan dinosaurier gengives. Måske sammen med analyser af dinosaur-skeletanatomi kan denne særlige knogletype endda hjælpe med at teste ideer om seksuel dimorfisme i dinosaurier. Hvis du i det mindste kan identificere nogle kvindelige dinosaurer i en prøve, kan du så se om denne undergruppe indeholder særlige skeletfunktioner, der adskiller dem. Problemet er, at medullær knogle kun fungerer til at identificere æglæggende kvinder - hanner eller hunner, der ikke formerer sig, kan ikke skelnes på denne måde. Alligevel er det faktum, at paleontologer er i stand til at udvælge endda et par kvindelige dinosaurer, en vidunderlig opdagelse, der har potentialet til at vise os tidligere ukendte aspekter af dinosauriologi. Vi er lige begyndt at lære de mere intime hemmeligheder i dinosaurus-liv.
Dette indlæg er det tredje i en kort række artikler om dinosaur-reproduktion, der løber gennem Valentinsdagen. Fordi intet stave romantik som dinosaur sex.
Tidligere afdrag:
Hvordan fik de største dinosaurier det til?
Sex og dininosaur halse
Referencer:
Dodson, P. 1975. Taxonomiske implikationer af relativ vækst i lambeosaurin-hadrosaurer. Systematisk zoologi, 24 (1), 37-54
Erickson, G., Kristopher Lappin, A., & Larson, P. (2005). Androgyn rex - Brugen af chevroner til bestemmelse af krokodilianers og ikke-avianske dinosauriernes køn Zoologi, 108 (4), 277-286 DOI: 10.1016 / j.zool.2005.08.001
Evans, D., & Reisz, R. (2007). Anatomi og relationer mellem Lambeosaurus magnicristatus, en crested hadrosaurid dinosaur (Ornithischia) fra Dinosaur Park Formation, Alberta Journal of Vertebrate Paleontology, 27 (2), 373-393 DOI: 10.1671 / 0272-4634 (2007) 272.0.CO; 2
Lee, A., & Werning, S. (2008). Fra forsiden: Seksuel modenhed i voksende dinosaurier passer ikke til reptilianske vækstmodeller Proceedings of the National Academy of Sciences, 105 (2), 582-587 DOI: 10.1073 / pnas.0708903105
Padian, K., & Horner, J. (2011). Udviklingen af 'bisarre strukturer' hos dinosaurer: biomekanik, seksuel selektion, socialt udvælgelse eller artsgenkendelse? Journal of Zoology, 283 (1), 3-17 DOI: 10.1111 / j.1469-7998.2010.00719.x
Schweitzer, M., Wittemeyer, J., Horner, J. (2005). Kønspecifik reproduktionsvæv i Ratites og Tyrannosaurus rex Science, 308 (5727), 1456-1460 DOI: 10.1126 / science.1112158
