Vi har alle mulige iboende fordomme, når det kommer til at dømme de andre mennesker, vi møder. Vi antager antagelser om deres personlighed baseret på ansigtstræk alene. Vi antager, at folk med dybere stemmer skaber bedre ledere.
Men når det kommer til at vinde argumenter i retten, kan dybere stemmer faktisk være en ulempe. Ifølge ny forskning er advokater med mere maskuline stemmer faktisk mindre tilbøjelige til at vinde en retssag end dem med højere stemmer.
For at nå frem til disse fund, rapporterer New Scientist, anmodede forskere først 200 frivillige om at lytte til 60 forskellige optagelser af mandlige advokater, der fremsatte den traditionelle åbningserklæring: "Mister Chief Justice, må det behage retten." De frivillige vurderede en række faktorer omkring hver stemme, herunder hvor maskuline, attraktive, veluddannede, selvsikre, pålidelige og intelligente de fandt den.
Forskerne sammenlignede derefter de virkelige resultater af hver af disse 60 advokatforsøg med de forskellige parametre, som de frivillige havde evalueret. Efter at have kontrolleret for faktorer som alder og erfaring, fandt de, at maskulinitet alene forudsagde, om stemmeejeren ville vinde sagen, skriver New Scientist . Overraskende vurderede disse advokater, at de havde mindre maskuline stemmer, der havde tendens til at komme ud på toppen.
Den nye forsker fortsætter med maskuline stemmer, som synes at være endnu en bias - som om en dommer har spist før en retssag eller ej - der gør retssystemet langt fra rent objektivt og retfærdigt. Desværre, hvis dette er tilfældet, påpeger forskerne, at der sandsynligvis ikke er meget, vi kan gøre ved det. Den eneste mulige handling er at uddanne juryer og dommere om denne iboende bias, og håbe, at de overvejer det budskab, når de forsøger at nå en dom.
