Da George Schaller var 23 år, meldte han sig frivilligt til at hjælpe nogle naturforskere med at undersøge en del af det nordlige Alaskas Brooks Range, en historisk ekspedition, der bidrog til den føderale regerings beslutning om at afsætte 30.000 kvadratkilometer ørken som Arctic National Wildlife Refuge. Hjemmet til et svimlende udvalg af flora og fauna, der afspejler alle større levesteder, er området et sjældent eksempel på et naturligt miljø, der er fri for menneskelig udvikling. Nåede for nylig i sit Connecticut-hjem, diskuterede Schaller, nu vicepræsident for vildkat-bevaringsorganisationen Panthera og senior bevaringsmand i Wildlife Conservation Society, de "dyrebare, immaterielle værdier", han kæmpede for at beskytte i 1950'erne og advarede om, at slaget at bevare kystsletten er ikke forbi.
Schaller blev interviewet af Smithsonian Journeys associeret redaktør Sasha Ingber. Et uddrag blev offentliggjort i efteråret 2016-udgaven af Smithsonian Journeys- magasinet.
Af alle steder i verden, hvorfor meldte du dig frivilligt til at besøge den øverste Sheenjek-flod i Alaskas Brooks Range i 1956? Hvad forventede du, og hvad fandt du der, der var unik?
Jeg gik på University of Alaska fra 1951 til 1955. Og i 1952 tog en ven og jeg en kano ned ad Colville-floden til det arktiske hav. Vi passerede en olieudforskningslejr. Så jeg havde vandret over hele staten i disse år, og at se en olieudforskningslejr i en enorm, smuk vildmark overrasket mig.
Da jeg hørte, at Olaus Murie, en af forrige århundredes store feltnaturalister, skulle op til Brooks Range for at lave en dyrelivsundersøgelse for at afsætte det, der først blev Arctic National Wildlife Range, skrev jeg til ham og sagde: 'Hej, jeg var med. Jeg har ikke brug for en løn. Jeg vil bare komme op der, nyde det og lære af dig. ' [Wildlife Conservation Society sponsorerede Schaller's tur.]
Hvordan påvirkede turen det, der kom efter?
Vi havde en fantastisk sommer, og vi talte med de lokale Gwich'in-indianere der i en landsby kaldet Arctic Village. Og de talte om karibuen, hvordan deres liv afhænger af dem, og den arktiske hældning, de kaldte ”Det hellige land, hvor livet begynder.” Og alt hvad der hænger sammen med mig.
Da jeg kom tilbage, tænkte jeg på det. Der var denne diskussion om Arctic Refuge - folk havde siden 1930'erne foreslået, at stedet blev afsat. Så jeg skrev indenrigsminister Fred Seaton i 1957 og sagde: "Hej, du er nødt til at beskytte det område." Og når jeg tænkte på den olieudforskningslejr, jeg allerede havde set på den arktiske hældning, sagde jeg: 'Det område kan godt være i de kommende år som et af de tidligere Texas-oliefelter.' Eisenhower Administration oprettede Arctic Refuge i 1960. Dette skete lige i tide, fordi der blev fundet en større olieopdagelse ved Prudhoe Bay i 1968. Jeg kunne ikke tro den forfærdelige miljøskade der, da jeg besøgte i 2006. Det er 800 kvadratkilometer bygninger og veje og rørledninger og borepuder og oliespild. Det er et frygteligt sted. Det vil aldrig, aldrig blive løst. Så nu er det tid til at beskytte kystsletten. Det har været en frygtelig kamp, siden sekretær Seaton etablerede Arctic Wildlife Range [nu Arctic National Wildlife Refuge] i 1960.
Hvad fandt du i det interval, der var unikt eller uberørt, der fik dig til at kæmpe for dens bevarelse?
Vi havde to mål i Sheenjek-dalen. Den ene var at lære om naturhistorien. Og så Brina Kessel, der var professor i ornitologi ved universitetet i Alaska, og jeg lavede fuglelister. Vi så 85 arter af fugle der. Jeg indsamlede edderkopper, insekter, mus til University of Alaska Museum. Det er et meget mangfoldigt og smukt område, økologisk meget forskelligartet. Der var granskov, alpine enge, gletsjere. Der var tre slags myg, som var meget mærkbar. Det var en enorm variation.
Men så ved du, Alaska-delegationen til Kongressen har været imod alt, hvad der beskytter. Løgner og forvrængninger af kongresmedlemmer fra Alaska såvel som olieselskaberne! Denne velkendte senator, Ted Stevens, sagde han: ”Det er en golde ørken, et frossent ødemark.” Og han vidste bedre.
Nogle mennesker støtter udnyttelse af petroleumsreserver for at styrke økonomien. Hvorfor ikke?
Det er mere end det. I 1960, efter at Wildlife Range blev erklæret, stoppede de enhver betaling for dette område for at forvalte det, for at beskytte det, fra 1960 til 1969. Nu hvis der er noget mere udemokratisk, er det det. Fordi de fleste mennesker vil have den rækkevidde. Og det er helt patriotisk. Upatriotisk. Fordi det fratar Amerika en fremtidig vildmark. [Alaska] kaldes ikke den sidste store vildmark for intet.
Repræsentanternes hus afholdt i februar en historisk afstemning for at beskytte Arctic National Wildlife Refuge's kystslette som ødemark, men de manglede et flertal. Hvor alvorligt trues området af interesser udenfor?
Noget i kongressen i disse dage er en kamp, fordi du har for mange petro-politikere. Hvorfor har vi stadig denne kamp? Du havde to Bush-præsidenter, som alle var til borning og fremmet det. Alaska-delegationen er imod [beskyttelse af Arctic National Wildlife Refuge], og du ved ikke, hvem der bliver købt, så at sige. Hvad jeg er bange for er en filibuster. Så stoppes den igen, og kampen vil fortsætte for evigt. Jeg ved ikke hvor mange år.
Men det vigtige punkt er karibu og grizzlies - de er alle stadig der. Ligesom de var for år siden. Folk bruger millioner af dollars for at gå til Yellowstone for at se ulve; de plejede at komme i nærheden af os bare for at se, hvem vi var, op i Arctic Refuge. Sidste gang jeg var der, i 2006, kunne du klatre op på toppen af et bjerg, og så vidt du kunne se, var der kun bjerge og dale. Der var ingen veje, ingen bygninger - de eneste veje var dem, der er lavet af Dall får og rensdyr. Og det er enormt.
Det blev administreret af Fish and Wildlife Service, og de gjorde et fint stykke arbejde. Du skal ikke bygge brande. Du skal udføre alt dit affald, endda udføre din afføring. De gjorde et godt stykke arbejde med at styre det. Hvor ellers kan du vende tilbage efter 50 år og ikke se nogen ændringer, gå ind i Amerikas fortid?
Hvordan har tilflugtsstedet ændret sig gennem årtier?
Faktum er, at gletscherne er trukket tilbage på 50 år, børsten og træerne bevæger sig op ad skråninger, tundra permafrosten smelter. Vi talte med Gwich'in-indianerne, og de sagde 'Ja, det er meget varmere.' Og endda en blåfugl var dukket op i deres landsby, som aldrig var blevet set før. Så der er reelle ændringer. Og det er vidunderligt at have et sted, hvor du kan måle sådanne ændringer uden indflydelse udefra.
Vi måler, hvor langt gletsjere er trukket tilbage i f.eks. Nationalparker. Hvordan er denne region anderledes?
Hvilket andet sted har du, der er uudviklet, det er simpelthen en national skat, der ikke er til udnyttelse? Ja, du kan have nogle campingture, folk går derop og nyder det, kører floder og så videre. Men du har ikke brug for stor udvikling, veje, store turistophold osv. Lad os lade noget for folk at flygte fra alt dette. Det er det perfekte sted og det sidste sted i USA.
Kan du dele et magtfuldt eller inspirerende øjeblik, du havde, da du var der i 1956, 2006 eller en anden tid?
Der er så mange opløftende. Jeg kan huske en gang i 1956: Jeg gik i en uge, bare med min mad og en sovepose. Jeg sov om natten på en grusstang, og jeg hørte vand, der stormede i nærheden af mig, og jeg sad op. Det var en stor besætning af karibu, der vandrede. Jeg lagde mig ned igen, og de passerede min sovepose inden for 50 fod eller deromkring. Denne store besætning var gået videre. Hvor ellers kan du få en sådan oplevelse?
Du har kaldt det Amerikas sidste store vildmark . Hvad skal der stadig opdages eller afdækkes der?
Olaus var en naturforsker. Han ville have videnskaben, men han talte også om de ”dyrebare, immaterielle værdier i dette område.” Og det var stadig uberørt. Ja, de lokale Gwich'in-indianere jagtede karibou, de skød nogle ulve. Men der var ingen veje. Der var kun en landsby i udkanten af området, Arctic Village. Du kan se det naturlige miljø, før folk hakkede det op, pløjede det ud, skød det ned osv.
Ødelægger du noget evigt i et par hundrede dage? Det er et problem i hvert eneste land, hvor jeg arbejder. Du har slaget, drømmen, dem, der bare vil tjene hurtige penge, dem, der er bekymrede for deres land. Olieselskaber har forsøgt at komme ind i Arktis for at bore. Men naturressourcerne er endelige og forsvinder hurtigt. Medmindre du planlægger intelligent, taber du i sidste ende.
