Hun blev afdækket i 1820, armløs, men smuk, på Melos, en ø mellem det græske fastland og Kreta. Venus de Milo blev hævdet af Frankrig og indvarslet som et fremtrædende eksempel på klassisk kunst (skønt det faktisk var hellenistisk) og nu pryder Louvre-museet i Paris. Mens hendes ødelagte arme nu er en del af det, der gør hende værdsat, har folk aldrig holdt op med at undre sig over, hvad den oprindelige statue måtte have haft. Der har været mange teorier, skriver Virginia Postrel for Slate :
Hun blev forestillet sig, at hun stod ved siden af en kriger - Mars eller Theseus - med sin venstre hånd græssende på skulderen. Hun blev afbildet med et spejl, et æble eller laurbærkranser, nogle gange med en piedestal til at støtte hendes venstre arm. Hun blev endda afbildet som en mor, der holder en baby. En populær århundredes teori forstod hende ikke som Venus, men som Sejr, der understøttede et skjold på hendes venstre lår og registrerede heltenes navne på det med sin højre hånd. Andre versioner forestillede hende at bruge skjoldet som et spejl, skønhedens gudinde beundrede hendes refleksion.
Især en idé fik interessen for Elizabeth Wayland Barber, en professor emeritus ved Occidental College, der skrev bogen Kvindearbejde: De første 20.000 år . Måske, tænkte Barber, Venus snurrede tråd. Spinning i det gamle Grækenland havde foreninger med frugtbarhed og kønsmæssigt passende til gudinden for kærlighed og reproduktion. Kvinder skabte tråd, tilsyneladende fra kun andet end lidt fnug, svarende til mysteriet med fødende babyer. Også kvinder på græske vaser, der er afbildet spinning, er faktisk prostituerede, der besætter sig selv, mens de venter på klienter.
Ideen om en spinding Venus de Milo kan testes ved hjælp af den nyeste teknologi: digital digital scanning og udskrivning. Postrel beskriver, hvordan hun hyret den San Diego-baserede designer og kunstner Cosmo Wenman til at udføre jobbet - og fundet nøjagtigt ud, hvordan marmorkvindens arme var placeret. Resultatet blev en digital model, senere trykt bordplade i hvid plast af Shapeways, af Venus spinding.
Mens det er umuligt at vide, hvad den oprindelige Venus holdt, viser Barbers model hende med og optrukket arm, kun en skulder på statuen, der holder en distaff (et værktøj, der indeholder de uspundne fibre) og hendes anden hånd stabiliserer tråden trukket ned til dråbsspindlen.
Wenman har hævdet, at museer alle burde frigive digitale digitale scanninger af mesterværker, fordi de ville give andre kunstnere mulighed for at genindføre værkerne på nye, innovative måder. Postrel skriver:
Ved hjælp af hans egne scanninger vidste jeg, at han havde gendannet den mistede næse på Louvre's Inopos- buste fra Alexander den Store og havde remixet elementer af klassiske skulpturer i en moderne byste, han havde gjort for en klient. Jeg vidste også, at han havde lavet en 3D-fotokamera af Venus fra et meget nøjagtigt gipsstykke fra 1850, der nu var indeholdt i Skulpturhalle Basel i Schweiz.
Wenman indså, at disse spindeværktøjer ikke kunne være lavet af marmor, fordi de ville lægge for meget vægt på armene, så han forestillede sig i stedet, at de var hugget af træ. Postrel skriver:
Genoprettelsen giver et plausibelt svar på et spørgsmål stillet af den oprindelige talsmand for en spinding Venus, arkæolog Elmer G. Suhr, i 1950'erne og 1960'erne. Suhr identificerede mange klassiske skulpturer med positurer, der antydede at dreje, men ingen af dem havde redskaber. Hvor gik værktøjerne? Suhr argumenterede for, at ”en spinders udstyr må have været et foruroligende element for kunstneren”, der simpelthen undgik distaffer og spindler, idet han antog, at ”alle i gamle tider var tilstrækkeligt bekendt med processen” til at genkende holdningen og bevægelserne. Cosmos version antyder et bedre svar: at værktøjerne var separat tilbehør lavet af letfordærvelige materialer eller ædle metaller og simpelthen er gået tabt eller stjålet.
Processen beviser ikke, at Venus de Milo faktisk spundet, men den giver en mulighed og demonstrerer en interessant måde at reimagine klassiske kunstværker på.
