Hvad har Ron Paul, Nancy Pelosi og præsident Donald Trump til fælles? De har alle lovet at "dræne sumpen" af politikken i Washington.
Disse ambitiøse ”hydrauliske ingeniører” er afhængige af en sætning, der er dybt forankret i vores politiske diskurs. Metaforen får sit udgangspunkt i forestillingen om, at Washington blev bygget i en faktisk fysisk sump, hvis dårlige landskab på en eller anden måde har næret rådne politik.
Antagelsen er simpelthen forkert: Washington var aldrig en sump, som jeg har opdaget i udforskningen af de første to århundreder.
Oprettelse af en kapital
George Washington vidste nøjagtigt, hvad han gjorde i begyndelsen af 1791, da han ledede den tre-medlemskommission, som Kongressen havde bemyndiget til at vælge stedet til nationens hovedstad. Der var aldrig meget tvivl om, at det nye føderale distrikt og byen ville være i nærheden af navigationshovedet på Potomac-floden, ved siden af den blomstrende havneby Georgetown og langt væk fra Chesapeake Bugtes margen. Washington kendte området nært som en nærliggende grunnejer og beboer, og stedet for Washington lignede sit hjem ved Mount Vernon - et rullende terræn ved floden af gamle tobaksfelter.
Som mange andre tidlige amerikanske byer som Philadelphia og Cincinnati blev Washington bygget på en fast og tør flodbred. Landet skråner støt opad væk fra Potomac mellem Rock Creek og Anacostia-floden, derefter kaldet den østlige filial af Potomac.
Landets sporer, der strækkede sig nordover fra hovedfloden, var straks åbenlyse for Pierre L'Enfant, den franske immigrant, der kortlagde gader og pladser til den nye by. Han valgte et højdepunkt for præsidentbygningen og et til kongreshuse. Det er trods alt Capitol Hill, oprindeligt kaldet Jenkins Hill, ikke Capitol Slough.
Flyder mellem Capitol og Det Hvide Hus var Tiber Creek, et perfekt respektabelt vandløb, hvis rute tog det sydpå, omtrent langs North Capitol Avenue, overskred den fremtidige Union Station Plaza og vendte mod vest, hvor Constitution Avenue nu løber. Den vestlige del af creek blev omdannet til Washington City Canal i 1815. Kanalen var temmelig ubehagelig i 1840'erne, men det var på grund af utilstrækkelig kloakering, ikke på grund af iboende sumpiness.
'City of Washington from Bey the Navy Yard' (Library of Congress / G. Cooke og WJ Bennett) Billedlige panoramabilder over byen spredte sig i løbet af det 19. århundrede som måder at indrykke national stolthed i Washington og er en af de bedste kilder til forståelse af det tidlige Washington. Blad igennem billederne i Library of Congress, og du vil se et tørt landskab med bygninger, der ikke ville have overlevet til i dag, hvis deres fundamenter var blevet nedsænket i muck. Smithsonian-slottet har for eksempel stått lige siden slutningen af 1840'erne.
Kort fra Harper's Magazine, 1852 (Library of Congress, CC BY) Tidlige kort viser det samme. I 1826 beskrev Anne Royall, muligvis den første kvindelige professionelle journalist i USA og forfatter af "Sketches of History, Life and Manners, in the United States", "det hævede sted i byen; dens bølgende overflade, dækket med meget smukke bygninger. ”Hun fortsatte sin fortegnelse over byen uden at nævne et eneste sump og konkluderede, måske med for stor entusiasme, at” det ikke er i fantasiens magt at forestille sig en scene så fyldt med hver arter af skønhed. ”
Besøgende, især fra Storbritannien, nød glæden af den nye by, men det var manerer og pretensions for dens indbyggere, der var lynet for kritik, ikke landskabet. I 1830 skrev den engelske besøgende Frances Trollope, som normalt var glad for at kritisere noget amerikansk, : ”Jeg var henrykt over hele aspektet af Washington, lys, munter og luftig; det mindede mig om vores moderigtige vandpladser. ”
Washingtons havnefront
Den virkelig muddiest episode i Washingtons udvikling kom i midten af det 19. århundrede. Efter borgerkrigen førte årtiers landbrug i Potomac-flodens bagland til erosion, der sendte masser af silt nedover. Idet Potomac blev langsommere under sine sidste stryk - hvor floden trådte ind i District of Columbia - udfaldt silt ud i massive mudderfloder på byens side af floden.
I 1880'erne og 1890'erne begyndte Corps of Engineers at omforme lejlighederne til Reflecting Pool, Tidal Basin og hundreder af hektar tilstødende parkområder til præsidentminde og blomstrende kirsebærtræer, hvilket skabte en flodfrontpark, som ingen i dag ville forbinde med ordet "sump."
Intet af dette er at sige, at hovedstaden levede op til George Washingtons vision om en omfattende metropol med handel og kultur for at konkurrere eller overgå Philadelphia. Erie-kanalen med sin boost til New York satte bestemt Washingtons ambitioner, men det var den aggressive vækst i Baltimore, der gjorde Washington til et også-løb i Mellem-Atlanterhavets handel. Den engelske kommentator James Bryce skrev i "The American Commonwealth", at USA var det eneste store land uden en ægte hovedstad, men at det var en grave i New York lige så meget som i Washington.
Det kan være tid til at trække metaforen tilbage og stoppe med at prøve at trække stikket på Washington.
Politikere, der har tilbragt nogen tid i Washington, burde vide det bedre. Når alt kommer til alt er byen fyldt med kvarterer med navne som Friendship Heights, Mount Pleasant, Columbia Heights, Crestwood, Washington Highlands og "fin udsigt" (Kalorama).
Efter at have sommeret i Washington, skriver jeg ikke for at forsvare klimaet. Men et dampbad gør ikke en sump. Jeg forventer ikke, at fakta fra Washingtons historiske geografi fuldt ud undergraver et iørefaldende bipartisansk slogan, men tager det for, hvad det er - en let udtryk uden et anker i byens historie.
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation.
Carl Abbott, professor i bystudier og planlægning, emeritus, Portland State University
