Port Louis, Mauritius, august 1782. Den franske koloni i Det Indiske Ocean - meget sårbar over for det britiske angreb på højden af den amerikanske revolutionskrig - er i opmærksomhed. Guvernøren, Viscomte François de Souillac, er blevet advaret om, at en flotilla på 11 skibe nærmer sig hans ø. I frygt for, at dette er den længe ventede invasionflåde, beordrer De Souillac en krigslynge for at genoverføre. Men inden fartøjet kan rapportere, slutter panikken. De Souillac informeres om, at flåden har ændret kurs og nu styrer væk fra Mauritius. Et par dage senere, når slyngen vender tilbage, får guvernøren bekræftelse: Skibene var faktisk East Indiamen, britiske handelsskibe, der foretager Fort William i Indien.
Alt dette er især bemærkelsesværdigt for kilden til De Souillacs intelligens. Guvernøren havde sine oplysninger ikke fra signaler fra skibe, der sejler langt offshore, og heller ikke fra landbaserede udsigter bevæbnede med højdrevne teleskoper, men fra et mindre medlem af det lokale ingeniørkorps, Étienne Bottineau. Og Bottineau var hovedsageligt berømt i Mauritius (eller ”Île de France” for at give det dets moderne franske navn) som en mand, der vandt en masse indsatser i haver ved havnefronten takket være hans uhyggelige evne til at forudse ankomsten af skibe, der var hvor som helst fra 350 til 700 miles fra øen, da han annoncerede deres tilgang.
Sir David Brewster, forfatter af Letters on Natural Magic. (Public Domain) Disse forudsigelser insisterede han på var hverken produkter af trolddom eller held og lykke. De var snarere et produkt af streng observation og af år med forsøg og fejl. For Bottineau hævdede at være opfinderen af en helt ny "videnskab" - berømt da glemt nu - at han kaldte nauscopie : "kunsten at opdage skibe og land i stor afstand."
I dag overlever hukommelsen til Bottineau kun, fordi franskmanden blev en lidt deltager i den videnskabelige litteratur i det tidlige 19. århundrede. Han fremstår der som en gådefuld figur, hvis liv og arbejde undertiden blev henvist til, men sjældent kritisk undersøgt. Den skotske fysiker Sir David Brewster nævner ham for eksempel i sine indflydelsesrige Letters on Natural Magic (1832) som ”guiden beacon-holder på Isle of France”, og for al sin hævede skepsis indrømmede Brewster, at Bottineau “må have afledte sin magt fra en flittig observation af naturens fænomener. ”Og franskmandens nye” videnskab ”forblev af interesse for mindst en skibsofficer så sent som i 1920'erne, lige inden opfindelsen af radar gjorde hele ideen om kvalm overflødig. I 1928 foreslog den britiske hydrograf Rupert Gould det
der kan ikke være nogen tvivl om, at Bottineau ikke var nogen charlatan - at han havde gjort en opdagelse, som ville være af en vis interesse, selv i disse dage med W / T, og må på sin egen dag have været af meget større betydning.
Viscomte François de Souillac, guvernør i Mauritius i 1780'erne og tro på Bottineaus talenter. (Public Domain) Det, der bekymrer os her, er, om Bottineaus påstande står op så godt som Gould troede, at de gjorde. Der er ingen tvivl om, at franskmanden i det mindste var i stand til at forvirre mange af de mest senior officerer stationeret på Mauritius med nøjagtigheden af hans forudsigelser. Oberst Trebond, den officer, der var ansvarlig for øens infanteriudtagning, underskrev en erklæring, der bekræfter, at “M. Bottineau har i forskellige perioder meddelt ham ankomsten af mere end hundrede fartøjer, to, tre eller endda fire dage før kystsignalerne ”- tilføjede, at” derudover… sagde han, når der kun var et, eller når der var flere fartøjer. ”Og Trebond blev sikkerhedskopieret af M. Melis, den marine kommissær-general i Port Louis, der svor, at Bottineau havde forudsagt ankomsten af 109 skibe og kun havde taget fejl.
De Souillac var i mellemtiden glad for at underskrive et vidnesbyrd dateret den 18. april 1784, hvor han opsummerede resultaterne af måneder, der blev brugt omhyggeligt med at overvåge maskinens forudsigelser og bekræftede sin tro på, at han
ser i naturen tegn, der indikerer tilstedeværelsen af fartøjer, da vi hævder, at der findes ild på steder, hvor vi ser røg ... dette er den klareste forklaring, han har givet, for at vise, at han ikke fandt opdagelsen ved at have kendskab til nogen kunst eller enhver videnskab eller ved anvendelse af tidligere videnskab…. Skiltene, siger han, tydeligt angiver tilstedeværelsen af fartøjer, men de kun, der kan læse skiltene, er i stand til at bedømme afstandene, og denne kunst, hævder han, er en ekstremt besværlig undersøgelse.
Ved at læse mellem guvernørens beretning ser det ud til, at der stadig er plads til nogen tvivl. De Souillac fortsatte med at oplyse, at Bottineau ofte tabte væddemål tidligt i sin karriere “fordi skibene ikke ankom til det bestemte tidspunkt” og “i lang tid havde været hans videnskabs dupe”. Men han ser ud til at være overbevist om, at yderligere undersøgelser havde produceret løsninger til disse tidlige problemer, og at Bottineaus resultater var forbedret markant:
Siden krigen er udbrudt, har hans meddelelser været meget talrige og tilstrækkeligt korrekte til at skabe en sensation på øen. Vi har snakket med ham om realiteten i hans videnskab; og at have afskediget ham som et kvælker ville have været en uretfærdighed ... Hvad vi kan bekræfte, er, at M. Bottineau næsten altid havde ret.
Bottineaus egen historie, fortalt i biografisk fragment og et memoir, som han komponerede i omkring 1785, er lige så ligetil som hans beskrivelse af selve nauskopien er forbløffende uigennemsigtig. Han blev født i Anjou, sandsynligvis et stykke tid i begyndelsen af 1740'erne, og voksede op i Nantes, hvor han "blev glad for havnens udseende og skibsfart og kom til beslutningen om at gå ind i søservicetjenesten." Beskæftigelse med det franske Østindien Company og den franske flåde fulgte, og "allerede i år 1762" skrev han,
det forekom mig, at et fartøj, der nærmer sig land, må have en vis virkning på atmosfæren og få den til at blive opdaget af et øvet øje allerede før selve karret var synligt. Efter at have lavet mange observationer, troede jeg, at jeg kunne opdage et bestemt udseende, før fartøjet kom i syne: undertiden havde jeg ret, men hyppigere havde forkert; så på det tidspunkt opgav jeg alt håb om succes.
I 1764 blev jeg udnævnt til en situation i Île de France: mens der, hvor jeg havde meget fritid, betoverede jeg mig igen om mine yndlingsobservationer….
Den klare himmel og den rene atmosfære i visse perioder af dagen var gunstig for mine studier, og da færre fartøjer kom til øen, var jeg mindre udsat for fejl end tilfældet ved Frankrigs kyst, hvor fartøjer kontinuerligt passerer .... Jeg havde ikke været seks måneder på øen, da jeg blev overbevist om, at min opdagelse var bestemt. ”
Charles Eugène La Croix de Castries, havminister. (Public Domain) Alligevel tog det lang tid for Bottineau at give et ry for sig selv som et orakel. Han skrev, at hans opdagelse "fik ham til at gennemgå enhver form for forfølgelse, og gennem ondskab fra hans fjender blev han behandlet som en slave og sendt til Madagaskar under krigen i 1778." Han var dog i stand til at vende tilbage til Mauritius, og i begyndelsen af 1780'erne ser han ud til at være blevet betragtet som temmelig meget ufejlbarlig. Ved Bottineaus regning meddelte han "ankomsten af 575 fartøjer" mellem 1778 og 1782, "mange af dem fire dage før de blev synlige."
På dette tidspunkt følte Bottineau sig tilstrækkelig selvsikker til at forsøge at skabe overskud fra kvalme . I 1780 satte han et brev hjem adresseret til Maréchal de Castries, dengang marineministeren, hvor han bebudede sin ”opdagelse” og tilbød det til regeringen mod et betydeligt gebyr. Castries pålagde som svar de franske myndigheder på Mauritius at foretage en undersøgelse af Bottineaus forudsigelser, omhyggeligt registrere dem i en stor hovedbog og sammenligne dem med den faktiske ankomst af skibe i kolonien i mindst otte måneder. I slutningen af den tid skrev Bottineau, ”Jeg havde annonceret hundrede og halvtreds fartøjer i toogtres oplysninger ; Der var ikke fundet, at ingen af dem var falske. ”Han havde bestemt haft succes nok til, at De Souillac kunne tilbyde ham et vidnesbyrd og godkende hans tilbagevenden til Frankrig for at anlægge sag ved Marine Ministeriet.
Ingeniøren landede i Frankrig i juni 1784 og fortsatte til Paris. Der begyndte imidlertid ting at gå galt for Bottineau. De Castries ville ikke se ham; den indflydelsesrige Abbé Fontenay, redaktør for den semi-officielle Mercure de France, latterligtgjorde nauskopi i sit papir og antydede, at det, der blev set, ikke var ”skibe til søs, men slotte i luften” - og inden længe den franske revolution sluttede til alt håb om enhver belønning. Som Gould bemærkede i karakteristisk stil, var Bottineaus "en konvert eller semi-konvert, af note" i denne periode af tvivlsom værdi for ham; han var ”den berømte eller berygtede Jean Paul Marat… en gang en troglodytisk indbygger i Paris-kloakken; men sidst, indtil meget ordentligt blev stukket i sit bad af Charlotte Corday, ... en af de tre mest magtfulde mænd i terroren. ”Marats navn var næppe en til at trylle med, efter at han opgav sin karriere som videnskabsmand og journalist til fordel for at blive den hovedleverandør af ofre til guillotinen; så mange som 200.000 mennesker døde i terrorens regeringstid. Det er ikke meget overraskende at lære af The Scots Magazine fra 1802, at "en Mr. Bottineau, opfinderen af en metode, hvorpå skibets tilnærmelsesmetode kan opdages ... døde for nylig i stor elendighed i Pondicherry."
Om man betragter Étienne Bottineau som et geni, en trickster eller en nar, afhænger i vid udstrækning af, hvad man laver af dokumenterne i sagen. Bortset fra Bottineaus egen deponering er beviserne for kvalme næsten udelukkende hentet fra kun to kilder: en pakke papirer, der tilhørte Marat og et kort biografisk memoir skrevet af Étienne Jouy. Jouy, en engangs hærchef og senere dramatiker, librettist og medlem af Académie Française, stødte på "troldmanden fra Mauritius" under en fire-årig ophold i Sri Lanka i slutningen af 1780'erne og havde førstehåndsviden om hans forudsigelser. Marats papirer inkluderer i mellemtiden affidavits og Bottineaus egen uigennemsigtige beskrivelse af hans metoder, men deres oprindelse er mildest talt usædvanligt. Den overlevende pakke findes ikke i et fransk arkiv, men i et britisk magasin; originalerne går tabt; og identiteten af manden, der kopierede dem, forbliver ukendt.
Jean Paul Marat: Bottineaus ven var også en inderlig revolutionær, der tilbragte de sidste år af sit liv stort set begrænset til sit bad og søgte lettelse fra en vedvarende hudtilstand. (Public Domain) Det ser ud til, at Marats papirer skal være beslaglagt af kabinettet Noir - Frankrigs hemmelige postpoliti - efter hans drab. Med fremkomsten af Napoleon blev de fleste af kabinetsbesiddelser fra den revolutionære periode betragtet som overskud til kravene, og da i 1806 en velforbundet dame ved navn Madame Guilleminot (svigerinde til general med samme navn) tog hobbyen med at samle autografer og ansøgte kejserens søster om nogle prøver, "en enorm pakke med breve" fra kabinetets arkiver blev samlet i boksen og sendt til hende i Bruxelles. Denne samling, som åbenbart indeholdt uddrag fra Marat-papirerne, blev senere sorteret af en navngivet britisk herre tilbageholdt i byen på parole under Napoleonskrigene; han kopierede nogle af de mere interessante genstande, og ved sin eventuelle tilbagevenden til England begyndte disse at vises som en serie i The New Monthly Magazine . I betragtning af denne eksotiske og ukontrollerbare oprindelse, synes det værd at bemærke, at New Monthly 's uddrag nøje matcher flere uddrag, der blev offentliggjort i Bottineaus levetid af The Scots Magazine, som inkluderer den mest detaljerede redegørelse for troldmandens daglige observationer.
Den første ting, der skal bemærkes, i forsøget på at vurdere Bottineaus påstande, er, at det meste af materialet vedrørende detaljerne i hans forudsigelser kommer fra hans egen hånd - en lang redegørelse vedrørende den otte måneders retssag, der blev offentliggjort af Scots Magazine i 1786 og en beretning om hans tidlige liv og hans udvikling af hans nye ”kunst”, der er indarbejdet i Marat-papirerne. Da begge blev skrevet for at fremme kvalme til det franske havministerium, kan de næppe tages til pålydende værdi. Og det er bemærkelsesværdigt, at af de fire attester, Bottineau fremlagde ved sin ankomst til Paris, var kun De Souillacs dateret efter afslutningen af den otte måneders retssag; af de tre andre nævner den ene ikke Bottineaus resultater, og de andre to af Trebond og generalkommissæren vedrører hans aktiviteter i årene frem til 1782, hvor der blev noteret en meget mindre omhyggelig note af hans forudsigelser . De Souillacs vidnesbyrd antyder desuden, at Bottineaus resultater ikke var så konsekvente, som han kunne lide at sige; resultatet af hans forudsigelser, skrev guvernøren, ”var, at flere fartøjer, der var blevet annonceret flere dage på forhånd, ankom på det præcise tidspunkt; flere andre blev forsinket, og flere ankom ikke. ”
Étienne Jouy, der hørte Bottineau fremsætte flere vellykkede forudsigelser af den forestående ankomst af skibe til Sri Lanka i 1770'erne. (Public Domain) Måske findes en anelse om Bottineaus succes i De Soiullacs rationalisering af disse negative resultater. ”Det er siden blevet bevist, at forsinkelsen i ankomsten af nogle af skibene blev forårsaget af modsat vind, ” skrev han, og ”dem, der ikke ankom, M. Bottineau er fuldt ud overtalt, var udenlandske fartøjer, der passerede ... hvad enten det drejer sig om en tilfældig virkning eller på anden måde ville det måske være uhensigtsmæssigt at bestemme os. ”Med andre ord talte Botinneau hurtigt nok til at orme sig ud af truende problemer, og De Souillac var glad for at give problemet op til hans overordnede. Det tvetydige indhold i guvernørens vidnesbyrd forklarer måske De Castries uvillighed til at se guiden i Paris.
I retfærdighed over for Bottineau skal det dog siges, at mange af de mindre plausible træk i hans forudsigelser viser sig at være senere tiltrædelser af hans legende. Nogle beretninger om nauskopi antyder, at det var så bemærkelsesværdigt nøjagtigt, at dets udøvere kunne se mænd på dæk fra fjerntliggende skibe; man antyder, at når Bottineau en gang uploesende meddelte tilgangen til et firemastet fartøj (hvoraf tre var det maksimale udstyr i disse dage), blev han vist sig korrekt, da to to-mastede fartøjer, der surret sammen, til sidst dukkede op. Der findes ingen sådanne detaljerede beretninger i Bottineaus skrifter, der i stedet beskriver de atmosfæriske forstyrrelser, som han hævdede at se og fortolke som "en masse dampe", en "overskyet masse" eller en "meteor", der til sidst ville "udvikle farverne antage en bestemt tone . ”Så, når et skib nærmet sig, ville“ massen ”” udvide sig og blive konsistent. ”
Uanset hvad Bottineau så eller hævdede at se, var det bestemt ikke let synligt for nogen anden. Men selvom det ville være fristende at konkludere, at nauscopie enten var en hallucination eller et tillids-trick - som troldmandens iver efter at fortjeneste og hastet med at forklare sine fejl sikkert antyder - skal det afsluttes bemærkes, at han ikke var den eneste mand, der øvede det. Så sent som i 1818 mødte en Royal Navy-kaptajn, Francis Maude, en gammel maurist, der fortalte ham, at han var blevet instrueret i kunsten af Bottineau selv, og som havde - Maude sagde - ”uoverskuelig succes.” En Thomas Trood hævdede i 1866 for at have genopdaget Bottineaus hemmelighed og kodificeret den, mens den var stationeret i Samoa. Og den meget skeptiske James Prior, en britisk skibsofficer, der besøgte Mauritius i 1811 og mente, at ideen om nauskopi virket farligt tæt på ”andet syn”, bemærkede stadig i sin dagbog, at ”uanset om det er sandt eller falsk, en af de personer, der således var begavet siges at have modtaget en pension for nogle år siden for hans talent. Denne mand meddelte regeringen, at han tydeligt havde observeret fra øen forliset af et skib i en af havnene på Madagaskar, selvom han lo af, han fortsatte med sin historie, nævnte dagen, timen og den nøjagtige scene af hende nød, som alle blev behørigt registreret, viste sig bagefter at være korrekt; afstanden er kun ca. 400 mil. ”
Godt; det er bare en historie; Priors nauscopist blev kun “sagt” for at modtage en pension; og detaljerne i hans forudsigelser overgåede med en bekymrende margen alt, hvad Bottineau nogensinde hævdede. Man blev heller aldrig mere hørt om Thomas Trood. Men hvis guiden var korrekt ved at antyde, at nauscopie kun kan praktiseres milevis væk fra de kolde og overfyldte søstier i Nordatlanten i tropiske tropes blide, milde farvande, er det stadig behageligt at spekulere i, hvad der kan opnås af nogen med et godt syn, en hængekøje og et par år til overs på en strand i Mauritius. Kan det være muligt at få et tilskud til det?
Kilder
Anon. 'Fremsyn.' I det asiatiske tidsskrift og det månedlige register, april 1826; Anon. 'Nauscopie: kunsten at opdage repræsentation af skibe, når hundrede ligaer og opad langt væk.' Genoptrykt fra The New Monthly Magazine af Museum of Foreign Literature, Science and Art, August 1833; Anon. Nauscopy. Scots Magazine, april 1786; Anon. 'Ekstraordinær teori om at se objekter i enorme afstande.' Leeds Mercury, 15. maj 1866; Anon. 'Videnskaben om Nauscopia.' I hver lørdag den 30. oktober 1869; Anon. 'Nauscopy.' Pall Mall Gazette, 11. juni 1897; Rupert Gould. Oddities: En bog med uforklarlige fakta . London: Geoffrey Bles, 1944; Lawrence Green. Otte klokker på Salamander: Den uskrevne historie om skibe og mænd i sydafrikanske farvand ... Cape Town: Howard Timmins, 1961; Richard Phillips (red). Nye rejser og rejser. London: privat trykt, 1819.
