Animal Wise: Tankerne og følelserne fra vores medmennesker
af Virginia Morell
Som enhver hundeejer ved, kan hjørnetænder kommunikere en hel del. (Disse brede øjne og hængende hale ved din forestående afgang er ingen tilfældighed.) Dyrekommunikation, kognition, personlighed og andre tankeprocesser er emnet for denne charmerende bog om dyre intelligens. En videnskabsskribent for National Geographic and Science, Virginia Morell, indrømmer journalistisk neutralitet over for sit emne, men hun kan ikke skjule sin begejstring over de mentale feats og udtryk for følelser, hun beskriver: fugle med en kunstnerisk sans, geparder, der dør af hjertesorg, myrer, der lærer hinanden, hvordan man navigerer i et nyt terræn, en papegøje, der kan forstå begrebet “samme” og “forskellige” bander med delfiner, der samarbejder om at holde deres piger i skak. Ideen om dyreintelligens går hundreder tilbage, hvis ikke tusinder af år, men Morells bog viser den bemærkelsesværdige grad, i hvilken den har været relativt unstudieret indtil de seneste årtier. Darwin skrev for eksempel anekdotisk om sin tro på, at hunde har noget som en samvittighed og religion. Men så sent som i 1990'erne var det så umoderne at studere hjørnetænder, at en videnskabsmand, der begav sig på den vej, frygtede, at han satte sin karriere i fare. Nu antyder nye undersøgelser, at en border collie kan lære nye ord lige så hurtigt som et lille barn. Morells bog har en dejlig bue til dens struktur - der arbejder ud fra generelt mere basale (skønt stadig bemærkelsesværdige) kognitive evner hos væsner som eventyrlige myrer til den komplekse tænkning af chimpanser - og den trænges igennem med filosofiske spørgsmål, der er lige så tankevækkende som skabninger og eksperimenter, hun krøniker. Hvad er "venskab" eller "sprog" eller "medfølelse" alligevel? Kan vi lære noget om os selv ved at studere, hvordan disse begreber gælder for dyr?
Detroit: En amerikansk obduktion
af Charlie LeDuff
Det er ingen hemmelighed, at Detroit er faldet i afgrænsede tider, med vold, korruption og fattigdom regelmæssigt overvælder byens magre ressourcer og suger de sidste trosreserver fra embattede beboere. Så hvorfor skulle en Pulitzer-prisvindende reporter for New York Times flytte dertil, efter at have gjort et vellykket liv for sig selv i langt mindre foruroligede steder? Trækningen var en del af historien: LeDuffs familie sporer sine rødder i Detroit til begyndelsen af det 18. århundrede, da en stamfar gik hen til grænsebyen Fort Detroit. Én del familie: LeDuffs nærmeste slægtninge fortæller stadig en eksistens i Motor City. Og så var der historien: ”Dårlige ting er godt for os journalister. Vi er slags organiseringssamlere. ”LeDuff forpligter sig til en dyb undersøgelse, og han er så personligt sammenfiltret i byens onde, at han næppe kan undgå at blive mørk og dyb. Død og øde invaderer hans professionelle og personlige liv. En brandmandse ven fortabes i en brandstiftelses brand; hans niese dør af en heroin overdosis. Detroits gader er hjemsøgt af utallige indbyggede bygninger; hans mors tidligere blomsterbutik er blandt dem. Hvilket håb denne bog besidder kommer fra små triumfer: brænderens overbevisning, et vellykket indsamlingsdrev til en pigens begravelse, en sur prostitueret, der bliver venlig, når hun lærer LeDuffs (afdøde) søster var en kollega streetwalker. Selv kollektivt kan disse øjeblikke kun gøre lidt for at lette denne barske, ubeskyttede bog. Men i mørket forbliver det stadig et fuldstændigt gripende rekvisiem til ødelæggelse af en amerikansk drøm.
Tophund: Videnskaben om at vinde og tabe
af Po Bronson og Ashley Merryman
Vi har brugt for længe, siger forfatterne, og fortæller os selv at tænke positivt, opmuntre lighed mellem teammedlemmer og måle omhyggeligt odds for succes. Vejen til virkelig at komme foran? Tænk negativt (i det mindste, forestil dig hindringer, så du er forberedt på dem), omfavne hierarki (når det kommer med klart definerede roller) og hoppe ind i ringen, selv når dine odds er slanke (hvis du ikke prøver, gør du det ikke ' t vind). Deres argumenter er lidt mere nuancerede end det, men Bronson og Merryman gør hovedsageligt sagen for konkurrence. ”Det er kun under konkurrence, at vi er socialt tilladt at prøve vores absolut hårdeste, fjerne vores ønske om at vinde og være på vores mest intense, ” skriver de. Bronson og Merryman er overbevisende, livlige forfattere, og de giver nogle overbevisende punkter om den måde, hvorpå vi muligvis dyrker en produktiv konkurrenceånd - især blandt dem, der ofte ikke ender øverst (udstilling A: kvinder). Mens de er omhyggelige med at påpege, at forskellene mellem mænd og kvinder ikke indebærer overlegenhed, er de glade for at sammenfatte dikotomier, der undertiden kan føles reduktive: ”Det er kvinder, der har tendens til at fokusere på odds, og det er mænd, der fokuserer på hvad de vinder ”; ”Kvinder springer i gennemsnit ikke ind i konkurrencer så let som mænd gør.” Forfatterens instinkter er på det rigtige sted; de vil have, at alle skal omfavne konkurrence - eller i det mindste finde ud af, hvordan de får det til at fungere. Men deres forenklingstilstand gør muligvis deres egne argumenter en bjørnetjeneste.
