Kyllingen på bordet, duen på gaden, papegøjen i zoologisk have: alle af dem er levende efterkommere af dinosaurier. I løbet af de sidste ti år har en oversvømmelse af fossile beviser, fra bevis for fuglelignende åndedrætsapparat til rester af pigmenter i konserverede fjer, bekræftet ud over en rimelig tvivl om, at fugle er dinosaurier. Tyrannosaurus og en kalkun har mere til fælles med hinanden end med en krokodille eller firben.
Men nogle forskere er ikke tilfredse med denne konsensus. Længe tilbage i 1920'erne troede man, at fugle og dinosaurier var uafhængige udskud fra en mere eldgammel fælles bestand. Denne hypotese blev til sidst kastet ud, men nogle forskere mener stadig, at den er sand. I denne uge i tidsskriftet PNAS siger for eksempel videnskabsmand John Ruben ikke kun, at fugle udviklede sig uafhængigt af dinosaurier, men at nogle væsner, vi nu kalder dinosaurer, faktisk var efterkommere af tidlige fugle.
Mens Rubens artikel er blevet meget ballyhooed af medier, er den faktisk kun en kommentar eller ækvivalenten til et meningsemne. I det siger Ruben, at opdagelsen af den fjerde Deinonychus- relaterede Microraptor tilbageviser tanken om, at fugle udviklede sig fra fjerede dinosaurier, da Microraptor ser ud til at være tilpasset til at hoppe ud af træer for at glide. Andre dinosaurus-specialister har tidligere antaget, at flyvningen udviklede sig i dinosaurier, der løb og sprang fra jorden. Hvis væsner som Microraptor repræsenterer, hvordan flyvningen udviklede sig, ville dinosaurer, der levede på jorden, enten blive irrelevante for at forstå fuglens oprindelse, eller som Ruben hævder, skulle de betragtes som fugle, der mistede deres evne til at flyve.
På trods af den uredelige gentagelse af denne historie er Rubens argument imidlertid skåret ned af flere mangler. Det første problem er, at vi ikke kan være sikre på, at Microraptor er et godt eksempel på, hvordan flyvningen udviklede sig. På det tidspunkt, hvor det levede, for 120 millioner år siden, havde der været fugle i millioner af år, og det levede på samme tid som tidlige fugle som Confuciusornis . Kombineret med det, vi ved om dets nære slægtninge, ser det ud til, at Microraptor var en unik slags specialiseret raptor, der uafhængigt udviklede evnen til at glide og måske endda flyve. Hvorvidt dets svæveform kan informere os om, hvordan fugle udviklede flugt, vil afhænge af hvilken gruppe fjerrede dinosaurer viser sig at være mest beslægtet med de første fugle (hvilket kan være underlige former som Epidexipteryx ).
For det andet er debatten om "træer nede" versus "jordbunden" om flyets oprindelse ikke længere nyttig til at tackle fuglernes udvikling. Så mange fjerede dinosaurer er blevet fundet og bliver stadig opdaget, at paleontologer konstant er nødt til at revurdere ideer om, hvordan de første fugle udviklede sig. Måske viser det sig, at nogle af de gamle hypoteser er korrekte, eller måske flyvning udviklede sig på en måde, som vi ikke forventede, men at indramme ting i form af to gensidigt eksklusive hypoteser hindrer diskussionen om aviær oprindelse i stedet for at hjælpe det.
Der er desuden ingen overbevisende grund til at betragte dinosaurer som Velociraptor som flygeløse fugle. Dette forslag er ofte blevet fremsat af kritikere af forbindelsen "dinosaur-fugl" for at give mening om de mange fjerede dinosaurier, der er fundet. Det er en slags taksonomisk omskiftning, der fjerner noget fuglelignende væk fra dinosaurier på trods af alle de egenskaber, disse dyr har til fælles med andre dinosaurier.
Kort sagt står Rubens hypotese ikke op til kontrol, men hvad jeg synes er endnu mere frustrerende er gentagelsen af så fantastiske påstande fra nyhedssteder. I dette stigende fragmenterede medielandskab bliver vidende videnskabsforfattere, der genkender en fiskende historie, når de ser en, antallet. Oftere gentager websteder og aviser blot pressemeddelelser udstedt af universiteter og museer (videnskabsforfattere kalder dette "kernehygge"), og denne politik lader undertiden tvivlsom videnskab glide gennem revnerne.
