Enhver, der fumser over Plutos undergang fra fuldgyldig planet til dværgplanet i 2006, vil med glæde høre, at der stadig er håb. Pro-Plutonians foreslog for nylig en ny definition af en planet, der ville tilføje himmelkuglen tilbage til solsystemets liste over tunge møtter. Den eneste fangst? Det klassificerer også Jordens måne og 100 andre kroppe, der kredser om solen som planeter også.
Relateret indhold
- Hvorfor alle gik på en vild gåsejagt på udkig efter Planet Vulcan
Årsagen til, at Pluto fik den kolde skulder, var fordi den ikke opfyldte et af de tre kriterier, der er sat af Den Internationale Astronomiske Union, der definerer en fuldgyldig planet. De to første kriterier - at det kredser rundt om solen og har tilstrækkelig masse til at have en rund form - Pluto passeret med flyvende farver. Men det mislykkedes husholdningstesten - efter millioner af år havde dens tyngdekraft ikke "ryddet sit kvarter" eller blevet det gravitationsmæssigt dominerende objekt i sin bane, da Pluto deler sit kvarter med flere "plutinoer", der er påvirket af tyngdekraften i Neptun .
Alan Stern, den vigtigste efterforsker af New Horizons-missionen til Pluto, og hans kolleger argumenterer i et papir, der er offentliggjort i tidsskriftet Lunar and Planetary Science, at definitionen skulle ændres. De antyder denne mundfulde: "En planet er en under-stjernemasse, der aldrig har gennemgået nuklear fusion, og som har tilstrækkelig selvgravitation til at antage en sfæroid form, der er tilstrækkeligt beskrevet af en triaksial ellipsoid, uanset dens orbitalparametre."
De skriver, at dette forenkles mere eller mindre til en klasseskolevænlig definition af "runde objekter i rummet, der er mindre end stjerner."
Science Alert rapporterer, at astronomerne ikke bare plumper for Pluto, men niveau tre hovedkritik på den nuværende definition af en planet. For det første gælder den nuværende definition kun objekter i vores solsystem, hvilket betyder, at teknisk set er ingen af de mange eksoplaneter, inklusive de syv jordstørrede planeter, der cirkler stjernen TRAPPIST-1 annonceret i sidste uge, ikke teknisk planeter, da de ikke t kredser om vores sol.
For det andet hævder de, at ingen af planeterne i solsystemet rent faktisk opfylder kriterierne for "clearing af kvarteret", da hver planet, inklusive Jorden, har mange genstande som trojanere, kvasi-satellitter og mini-måner, der popper ind og ud af planetariske kredsløb hele tiden.
Og det sidste argument er, at den nuværende definition af en planet aldrig definerer det kvarter eller det område, som en planets tyngdekraft forventes at fjerne, hvilket betyder, at skillelinjen mellem planeter og ikke-planetariske objekter er vilkårlig.
For Stern og hans kolleger er der også et PR-element til omdefinitionen. Mellem det tidspunkt, hvor den nye horisont-sonde blev lanceret i januar 2006, og den tid, den nåede Pluto i juli 2015, gik kuglen fra at være en planet til en dværgplanet. ”I tiåret efter den påståede 'nedbrydning' af Pluto af Den Internationale Astronomiske Union (IAU) antager mange af offentligheden, efter vores erfaring, at påståede 'ikke-planeter' ophører med at være interessante nok til at retfærdiggøre videnskabelig efterforskning, dog IAU havde ikke til hensigt denne konsekvens, ”skriver teamet i deres papir. ”For at forstå: et almindeligt spørgsmål, vi modtager, er, 'Hvorfor sendte du nye horisonter til Pluto, hvis det ikke er en planet mere.'”
At kalde noget "planet", argumenterer de, giver det en lille ekstra status når det kommer til efterforskning.
Der er ikke noget ord om, hvorvidt IAU har nogen planer om at revurdere sin definition af en planet, men der ser ud til at være videnskabelig og offentlig interesse i at haske problemet ud. I 2014 fik en debat i Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics om Pluto endnu en gang kontroversen op, med publikum af akademikere og astrogeekser, der stemte for, at Pluto er en planet baseret på deres foretrukne definition af, at ”En planet er den mindste sfæriske klump af stof, der dannede sig omkring stjerner eller stjernernes rester. ”
Der har ikke været meget debat om, hvorvidt månen også skulle få en opgradering. Stephen Pumfrey, en historiker ved Lancaster University, skriver på The Conversation, at græske og middelalderlige astronomer betragtede månen som en planet. Det var ikke før Copernicus påpegede, at månen kredser om Jorden og ikke solen, at den blot blev en satellit. Omklassificering af månen som en planet, skriver han, ville tage astronomien fuld cirkel.
Hvis definitionen ændrer sig, og Pluto genoptager sit sted i den himmelske opstilling, er det muligvis nødvendigt at finde et andet kaldenavn end den niende planet. Astronomer er håbefulde, at de snart vil opdage en anden planet, der kredser rundt om Solen ud over Pluto tentativt kaldet Planet 9.
