Han kaldte sig flagellum Dei, Guds svøbe, og selv i dag, 1500 år efter hans bloddrenge død, forbliver hans navn et ord for brutalitet. Gamle kunstnere lagde stor belastning på hans umenneskelighed og skildrede ham med gedeskæg og djævelens horn. Så som nu, syntes han indbegrebet af en asiatisk steppe nomad: grim, squat og bange, dødbringende med en bue, hovedsagelig interesseret i plyndring og voldtægt.
Hans rigtige navn var Attila, kongen af hunerne, og selv i dag forvirrer omtale af den en eller anden atavistisk panikklokke dybt inde i civiliserede hjerter. For Edward Gibbon - ingen stor beundrer af det romerske imperium, at hunerne herjet gentagne gange mellem 434 og 453 e.Kr. - Attila var en "villig ødelægger", som det blev sagt, at "græsset aldrig voksede på det sted, hvor hans hest havde troldet." For den romerske historiker Jordanes var han ”en mand født i verden for at ryste nationerne.” Så sent som for et århundrede siden, da briterne ville understrege, hvor barbarisk og hvor u-engelsk deres modstandere i den første verdenskrig var vokset —Hvem meget langt var de kommet til kort i deres følelse af ære, retfærdighed og fair play - de kaldte tyskerne "Huns."
Alligevel er der dem, der mener, at vi har meget at lære af et folk, der tilsyneladende kom fra intetsteds for at tvinge det mægtige romerske imperium næsten til dets knæ. For nogle få år siden lavede Wess Roberts en bestseller ud af en bog med titlen Leadership Secrets of Attila the Hun ved at argumentere for, at - for blodsprøjtede barbarer - Hunerne havde masser af at lære amerikanske ledere om ”win-dirigeret, take-charge management . ”Og Bill Madden rapporterede i sin biografi om George Steinbrenner, at engangsejeren af New York Yankees var i vane med at studere Attila i håb om at få indblik, der kunne vise sig at være uvurderlig i erhvervslivet. Attila, hævdede Steinbrenner, ”var ikke perfekt, men han havde nogle gode ting at sige.”
Selv seriøse historikere er tilbøjelige til at overveje, hvorfor nøjagtigt Attila er så mindeværdig - hvorfor det er, som Adrian Goldsworthy bemærker, at der har været mange barbariske ledere, og alligevel er Attilas ”et af de få navne fra antikken, der stadig fremmer øjeblikkelig anerkendelse, idet ham sammen med Alexander, Caesar, Cleopatra og Nero. Attila er blevet den barbariske i den antikke verden. ”
Hun-imperiet på sit højeste overlagret på moderne europæiske grænser. Den omtrentlige placering af Attilas hovedstad er markeret med stjernen. Kort: Wikicommons.
For mig blev dette spørgsmål øjeblikkelig lige i sidste måned, da en gammel ven e-mailede ud af det blå for at spørge: “Var A H H alt dårligt? Eller er hans omdømme blevet uretfærdigt sporet i løbet af generelt at gnugge alt fra den periode, der ikke var romersk? ”Denne underlige anmodning var, forklarede han, produktet fra den nylige fødsel af tvillinger. Han og hans kone overvejede navnet Attila for deres nyfødte søn (og Berengaria for deres datter). Og selvom det kan hjælpe med at forklare, at moren er græsk, og at navnet forbliver populært i nogle dele af Balkan, jo mere jeg mullede over problemet, jo mere indså jeg, at der i det mindste var nogle dejlige ting at sige om Attila the Hun.
For det første var den barbariske leder for det meste en mand af sit ord - i det mindste efter hans tid. I årevis opkrævede han en årlig hyldest fra det romerske imperium, men selvom udgifterne til fred med hunerne var betydelige - 350 pund massivt guld om året i 422, steg til 700 i 440 og til sidst til 2.100 i 480 - det købte fred . Mens hyldesten blev udbetalt, var hunerne stille. Og selvom de fleste historikere er enige om, at Attila valgte ikke at presse romerne hårdere, fordi han beregnet, at det var langt lettere at tage deres penge end at hengive sig til risikabel militær handling, er det ikke svært at tænke på eksempler på barbarer, der uddrev hyldest og derefter angreb uanset — og heller ikke for ledere (Æthelred de uoplagte kilder til at tænke på), der betalte sig, mens de hemmeligt planlagde at massere deres pine. Det kan tilføjes, at Attila i høj grad var en slags lige muligheder for barbarer. "Hans vigtigste mål, " bemærker Goldsworthy, "var at tjene på plyndring under krigsførelse og afpresning i fredstid."
En 1894-gravering af Attila fra Charles Hornes store mænd og berømte kvinder, et billede tilpasset fra en antik medalje. Ved at skildre Attila med horn og gede-fysiognomi understregede gravøren de diaboliske aspekter af hans karakter.
Måske mere overbevisende er den høje betragtning, som Attila altid har lagt på loyalitet. Et konstant træk ved de diplomatiske forbindelser, han opretholdt med både de østlige og vestlige dele af det romerske imperium, var, at enhver dissident Huns, der findes i deres territorier, skulle returneres til ham. I 448 viste Attila sig klar til at gå i krig mod det østlige imperium for ikke at overholde en af disse traktater og kun returnere fem af de 17 Hun turncoats, som kongen krævede. (Det er muligt, at det andet dusin flygtede; vores kilder tyder på, at disse forrædere, der var uheldige nok til at blive overgivet til Attila, sjældent var behagelige. To Hun-fyrster, som romerne overleverede, blev øjeblikkeligt impaleret.)
Det ville naturligvis være forkert at fremstille Attila som en slags oplysende fyr. Han dræbte sin egen bror Bleda for at forene Hun-imperiet og herske alene. Han var ingen beskytter til at lære, og han beordrede massakrer og satte hele klostre til sværdet. Den romerske historiker Priscus, der var en del af en ambassade, der besøgte Attila ved Donau, og som efterlod den eneste øjenvidneberetning, som vi har om Hun-kongen og hans hovedstad, så regelmæssige eksplosioner af raseri. Det er stadig vanskeligt at vide, om disse storme af vrede var ægte eller simpelthen viser, der var ærefrygt for ambassadørerne, og der er ting, man skal beundre i den respekt, at Attila tildelte Bledas enke - da Priscus mødte hende, var hun posten som guvernør for en Hun-landsby. Den samme forfatter observerede Attila med sin søn og bemærkede en bestemt ømhed og skrev: ”Han trak ham tæt ... og kiggede på ham med blide øjne.”
Huns anklager ved slaget ved Chalons - også kendt som slaget ved de kataluniske felter - kæmpede nær Paris i 451.
Opdagelsen af en rig Hun-hoard fra femte århundrede i Pietrosa, Rumænien, antyder stærkt, at Hun-kongen tillod, at hans undersåtter berikede sig selv, men det er til Priscus, som vi skylder meget af vores bevis for Attilas generøsitet. Priscus blev overrasket over at blive mødt på græsk af en ”stammemand”, som han og hans ledsagere stødte på på den ungarske slette, og spurgte manden ud og opdagede, at han engang var et romersk emne og var blevet fanget, da Attila fyrede en by i Donau. Friheden fra slaveri af sin Hun-herre havde græken valgt at kæmpe for "skytierne" (som Priscus kaldte hunerne) og protesterede nu, at "hans nye liv var at foretrække frem for hans gamle, klagende over imperiets tunge skatter, korrupt regering og urimeligheden og omkostningerne ved retssystemet. ”Attila, Priscus registrerede, beskæftigede også to romerske sekretærer, som tjente ham ud fra loyalitet snarere end frygt, og havde endda en romersk ven, Flavius Aëtius, der boede blandt hunerne som en som gidsler i flere år. Aëtius brugte de militære færdigheder, han lærte af dem, til at blive en meget dygtig rytter og bueskytter og til sidst en af de førende generaler i hans tid.
Mest overraskende var måske Hun-kongen i stand til barmhjertighed - eller i det mindste cool politisk beregning. Da han afslørede en romersk komplot mod sit liv, skånede Attila den efterladte lejemorder for den forfærdelige skæbne, der ville have ventet nogen anden mand. I stedet sendte han den blivende lejemorder til sine lønmestere i Konstantinopel, ledsaget af en note, der i ydmygende detaljer beskrev opdagelsen af den romerske ordning - og et krav om yderligere hyldest.
Attila forblev dog en trussel mod både de vestlige og østlige imperier. Hans hære nåede så langt syd som Konstantinopel i 443; mellem 450 og 453 invaderede han Frankrig og Italien. Mærkeligt, men uden tvivl troværdigt, blev de sidstnævnte to kampagner kæmpet - så hævdede Hun-kongen - for at tilfredsstille ære for en romersk prinsesse. Honoria, søster af den vestlige kejser, Valentinian III, var desværre skuffet over manden, som hendes bror havde valgt til hende og sendte hendes forlovelsesring til Attila med en anmodning om hjælp. Kongen valgte at fortolke denne handling som et ægteskabsforslag, og - krævende halvdelen af det vestlige imperium som medgift - kæmpede han for to blodige kampagner i Honorias navn.
Af alle Attilas bedre kvaliteter er den, der mest berømmer ham for det moderne sind, dog hans afvisning af at blive forført af rigdom. Priscus gør igen poenget mest tydeligt og fortæller, at da Attila hilste de romerske ambassadører med en banket,
borde, der var store nok til at være tre eller fire, eller endnu mere, til at sidde ved, blev placeret ved siden af bordet til Attila, så hver af dem kunne tage af maden på skålene uden at forlade sit sæde. Den ledsager af Attila gik først ind med en skål fuld af kød, og bag ham kom de andre ledsagere med brød og viander, som de lagde på bordene. Et luksuriøst måltid, serveret på sølvplade, var gjort klar til os og de barbare gæster, men Attila spiste intet andet end kød på en trætræner. Også i alt andet viste han sig tempereret; hans kop var af træ, mens gæsterne fik guldbånd af guld og sølv. Hans kjole var også ganske enkel og påvirkede kun for at være ren. Sværdet, han bar ved sin side, klinkerne på sine skytiske sko, hans hestebøjle var ikke prydet, ligesom dem fra de andre skyttere, med guld eller perler eller noget dyrt.
Så levede Attila, kongen af hunerne - og så døde han i 453, alder sandsynligvis omkring 50 år og nægtede stadig at give efter for fristelserne fra luksus. Hans spektakulære bortgang på en af hans mange bryllupsnætter er mindeværdigt beskrevet af Gibbon:
Før kongen af hunerne evakuerede Italien, truede han med at vende tilbage mere frygtelig og mere ustyrelig, hvis hans brud, prinsessen Honoria, ikke blev leveret til hans ambassadører…. Alligevel, mens Attila lettede sin ømme angst ved at tilføje en smuk pige, hvis navn var Ildico, på listen over hans utallige hustruer. Deres ægteskab blev fejret med barbarisk pomp og festlighed i hans træpalads ud over Donau; og monarken, undertrykt af vin og søvn, trak sig tilbage på en sen time fra banketten til den nye seng. Hans ledsagere fortsatte med at respektere hans fornøjelser eller hans ro, den største del af den efterfølgende dag, indtil den usædvanlige tavshed alarmerede deres frygt og mistanke; og efter at have forsøgt at vække Attila ved høje og gentagne råb, brød de langsomt ind i den kongelige lejlighed. De fandt den dirrende brud sidder ved sengen og skjulte hendes ansigt med hendes slør…. Kongen ... var udløbet i løbet af natten. En arterie var pludselig brast; og da Attila lå i en liggende stilling, blev han kvalt af en strøm af blod, som i stedet for at finde en passage gennem næseborene, genskidt ind i lungerne og maven.
Kongen havde kort sagt druknet i sin egen bore. Han havde, tilføjer Gibbon, været "herlig i sit liv, uovervindelig i døden, hans folks far, hans fjendes svøbe og verdens terror." Hunerne begravede ham i en tredobbelt kiste - et jernudvendigt skjul en indre sølvkiste, der på sin side maskerede en af guld - og gjorde det i hemmelighed om natten, massakrerede de fanger, som de havde tvunget til at grave hans grav, så den aldrig ville blive opdaget.
Attilas folk ville ikke true Rom igen, og de vidste, hvad de havde mistet. Gibbon udtrykker det bedst: ”Barbarianerne skar en del af deres hår af, knuste deres ansigter med usynlige sår og forundrede deres tapre leder, som han fortjente. Ikke med kvinders tårer, men med krigernes blod. ”
Kilder
Michael D. Blodgett. Attila, Flagellum Dei? Hønner og romere, konflikt og samarbejde i den sene antikke verden . Ikke offentliggjort ph.d.-afhandling, University of California i Santa Barbara, 2007; Edward Creasy. De femten afgørende slag i den vestlige verden fra Marathon til Waterloo. New York: Harper & Brothers, 1851; Edward Gibbon. Historien om Romerrigets Nedgang og Fald . Basle, JJ Tourneisen, 1787; Adrian Goldsworthy. Vestens fald: Den romerske stormagts død . London: Weidenfeld & Nicolson, 2009; Christopher Kelly. Rigets ende: Attila the Hun and Rom of Fall . New York: WW Norton, 2010; John Man. Attila Hun: En barbarisk leder og Romfaldet . London: Bantam, 2006; Denis Sinor, Cambridge-historien om det tidlige indre Asien . Cambridge: CUP, 2004.
