Én konsekvens for dette års Nobeløkonomi-prisvindende arbejde har været at forbedre parring af organdonor. Foto: Hey Paul Studios
Når du overvejer området økonomi, kan du tænke på at bruge penge som et grundlag for at handle tid og ting. Men nogle systemer opererer uden for pengeområdet, men kan stadig forklares med økonomiske principper. Nobel mindeprisen i økonomiske videnskaber gik i år til to amerikanske forskere, der arbejdede med problemet med at matche grupper - studerende til skoler, læger til hospitaler - når penge ikke kan bruges som dommer.
”For eksempel, ” siger Det Kongelige Svenske Akademi for Videnskaber, ”mange skoler og universiteter forhindres i at opkræve studieafgifter, og i tilfælde af menneskelige organer for transplantationer udelukkes monetære betalinger af etiske grunde. I disse - og mange andre - tilfælde skal der allokering foretages. Hvordan fungerer sådanne processer faktisk, og hvornår er resultatet effektivt? ”
Alvin Roth, Stanford-professor og blogger, siger Dylan Matthews for Washington Post, “er en ekspert på” markedsdesign ”eller skabelsen af matchende systemer eller andre mekanismer i situationer, hvor normale markeder uanset grund er umulige. ”
Parret med arbejdet fra Lloyd Shapley, en spilteoretiker, brød de to nye grunde i at udforske og forklare, hvor stabile, kooperative systemer kan bygges. Ironisk nok arbejdede Roth og Shapley aldrig direkte sammen. Snarere siger Associated Press:
Shapley begyndte tidlige teoretiske indgreb i emnet ved hjælp af spilteori til at analysere forskellige matchningsmetoder i 1950'erne og 60'erne.
… Roth tog det videre ved at anvende det på markedet for amerikanske læger i 90'erne.
Joshua Gans for Digitopoly forklarer, hvordan det fungerer:
Den nemmeste måde at beskrive dette på er at overveje markedet for ægteskab. I dag kan vi betragte dette som et marked uden priser (i hvert fald ikke ex ante priser), men et marked alligevel, da der kun er et vist antal måder, du kan matche lige mange mænd og kvinder på. Som det viser sig, hvis du forestillede dig markedet som organiseret - noget, der helt sikkert kræver masser af fantasi - kan du overveje, at hver side rangerer de mennesker, de gerne vil gifte sig med det andet køn i befolkningen. Så ville algoritmen vælge den ene side, siger kvinder, og først give dem deres præferencer. Hvis flere kvinder rangerede den samme mand som nr. 1, ville mænds præferencer komme i spil. Uden at gå i detaljer, førte denne enkle procedure til tre ting. For det første var det matchende resultat stabilt, idet du ikke kunne finde individuelle par mænd og kvinder, der ikke var gift med hinanden, som foretrækkede at være det i forhold til deres matchede partnere. For det andet og relateret var resultatet Pareto optimalt, idet der ikke var nogen anden stabil tildeling, hvor alle kunne stilles bedre. Endelig, uanset hvilken side der først måtte foreslå (sige, kvinderne i min diskussion ovenfor), fik løst den bedre aftale.
Disse samme koncepter, om at parre grupper af ting sammen, siger Gans, er blevet anvendt til alle mulige problemer: såsom at sammensætte kollegieværelseskammerater, organisere personalepladser eller endda parre organdonorer.
Roth, siger Gans, “er en økonomisk teoretiker, der ikke bare har gjort tingene mere effektive. Han har faktisk reddet liv. Det er uklart, om det er den økonomiske Nobel, han fortjente, eller Nobelprisen for medicin. ”
Mere fra Smithsonian.com:
At være egoistisk er en vindende livsstrategi i et stykke tid
Det lyder smart med SmartNews: Dit snyderi til Nobels
