Arkivering til varemærkebeskyttelse for et ord, en sætning eller et symbol er enkelt nok. Men faktisk har det altid været meget mere kompliceret at få dette varemærke. Det amerikanske patent- og varemærkekontor må ikke kun beslutte, om dit mærke er værd at beskytte, men indtil i dag havde det magten til at afvise din ansøgning, hvis det besluttede, at din sætning, ord eller symbol var nedsættende. Ikke længere, rapporterer The Washington Posts Robert Barnes: I dag afsagde Højesteret, at en 71 år gammel "disparagement-klausul" i den føderale lov, der regulerer varemærker, er i strid med den første ændring.
Højesteret, der hørte mundtlige argumenter om Matal mod Tam i januar, var enstemmig i sin udtalelse og fandt loven i strid med retten til ytringsfrihed garanteret af forfatningen. I udtalelsen fra justitsminister Samuel Alito skriver han den nuværende varemærkelov ”strejker i hjertet af den første ændring” ved at instruere det amerikanske patent- og varemærkekontor om at afvise ansøgninger om varemærker, der indeholder slurv og anden tale, der kan betragtes som stødende.
Det hele startede, da The Slants, et rockband fra Portland, Oregon, anmodede om et varemærke for at beskytte navnet på deres stadig mere populære band i 2010. Deres ansøgning blev afvist med den begrundelse, at navnet - en ironisk påkaldelse af en racistisk slur - var nedslående for asiatiske-amerikanere. ”Jeg tog et øjeblik, ” fortalte Simon Tam, der fronter bandet, til New York Times 'Sarah Jeong. ”Så sagde jeg: 'Nå, ved de, at vi er af asiatisk afstamning?'” Tam besluttede at bestride afgørelsen som en del af hans igangværende forsøg på at vende en hadefuld etiket på hovedet.
Da Tam's retssag arbejdede op ad domstolene, kom den imod Lanham Act. Også kendt som varemærkeloven fra 1946 forbyder lovgivningen varemærker i at forvirre mennesker, institutioner, tro eller nationale symboler eller bringe dem til "foragt eller foragt."
Loven er blevet påberåbt i andre varemærkebenægtelser, som da gruppen Dykes on Bikes - en lesbisk motorcyklub - blev nægtet et varemærke på grund af dets "vulgære" navn. Ifølge Bayia News Groups Sophia Kazmi, blev beslutningen imidlertid vendt, da gruppen overbeviste det amerikanske patent- og varemærkekontor om, at "dyke" ikke længere ses som nedsættende. Senere modstod Dykes on Bikes en juridisk kampagne for at få varemærket afvist efter beskyldninger om, at det var "skandaløst og umoralsk" og udelukkede mænd.
Beslutningen blev fejret af American Civil Liberties Union, som skrev, at det at afvise The Slants 'anvendelse “var censur, ren og enkel.” Og en anden gruppe fejrer: Washington Redskins. Højesteret-udtalelsen vil sandsynligvis påvirke fremtiden for holdets formuer - og navn. Fodboldholdet er blevet låst i flerårig retssag om seks varemærker, der er knyttet til holdet, der blev annulleret efter at USPTO kaldte dem for nedrørende overfor indianere. Som Jenny Vrentas rapporterer for Sports Illustrated, er spørgsmålet om rødskens navn blandt indianere en kompliceret og fyldig en. I modsætning til The Slants eller Dykes on Bikes, blev navnet ikke oprettet som et forsøg fra et samfund på at genvinde en stødende periode.
Ved at afskaffe forskillingsbestemmelsen har Domstolen (minus retfærdighed Neil Gorsuch, der endnu ikke var i Højesteret, da argumenter blev hørt), truffet afgørelse om, at hensigten ikke længere betyder noget, når det gælder varemærkebeskyttelse. Men, skriver Barnes, hævder afskyere, at det har åbnet døren for at beskytte hadefuld eller fornærmende tale. Som Merriam-Webster-leksikograf Kory Stamper skriver, "Gendannelse af slur er en risikabel forretning for både den undertrykte, undertrykkeren og leksikografen."
