Illustration af Fred Siebel i januar 1950-udgaven af Redbook-magasinet
En lys regnbue hænger på himlen og falder lige over horisonten. Jordens mange mennesker marsjerer langsomt mod den og efterlader den smuldrende knytnæve i krig, undertrykkelse og internationale grænser. Intet mindre end fremtiden er over den horisont; en fremtid, der defineres af en ny verdensorden, hvor mennesker er i stand til at opnå ægte lykke og efterlade de dystre konflikter i det tidlige 20. århundrede.
I det mindste blev det forestillet af illustratøren Fred Siebel og forfatteren Vincent Sheean i januar 1950-udgaven af Redbook magazine.
Vi har måske ikke den ene verdensregering, som Vincent Sheean forestiller sig, men vi har en version af den ene supermagtverden, som han forudsagde ville dukke op. Hans vision efterlod mange mulige veje, hvorpå denne nye verdensorden kunne opnås - mange der forlod De Forenede Stater, Sovjetunionen eller begge i ruiner. Men hvor den kolde konflikt endte, ville den bringe gylden af en ny tidsalder.
Sheean, skriver i 1950:
Uanset hvilken form din verden måtte have i år 2000 e.Kr., kan vi alle være ret sikre på, at det vil være en verden. Uanset om de er gennem krig eller gennem fred, vil nationerne 50 år fra nu har lært at trænge deres suverænitet til en eneste øverste myndighed. De vil have lært at gøre det, fordi der ikke er noget andet alternativ, vanskeligt som det kan se ud nu. En verden eller slet ingen er valget.
Hvis vi undersøger den hadefulde og (efter min mening) usandsynlige mulighed for krig - atomkrig mellem stormagterne - ser vi, at den ene eller den anden side skal ødelægges. A-bomben, det styrede missil, bakterievåben, gør begrænsede krige for begrænsede mål umulige mellem stormagterne. Disse magter er for magtfulde, og de har våben, som engang brugt, ville føre til en fuldstændig uvidende fremtid. Hvis der dog overlevede noget, er det sikkert, at en magt alene (enten De Forenede Stater eller Sovjetunionen) ville påtvinge ruinerne sin version af verdensordenen. Denne enkeltmagtverden er dybt uønsket, fordi civilisationen vil være blevet ofret for at nå den. Hvis vi udelukker krig eller en stor depression, kan vi se, at de næste 50 år byder på et enormt udsigt - og udfordring. Det er en kendsgerning, at USA ved at øge vores produktion med kun en tiendedel over normale forventninger kan give USA nok til at bringe enhver amerikaner op på et minimums levestandard.
Men Sheean holdt håb om, at der faktisk var grund til at være optimistisk med hensyn til år 2000. En enorm videnskabelig udvikling og vidunderlig ny teknologi som supersoniske fly og et system med avancerede motorveje (Federal Highway Act fra 1956 var stadig seks år væk) ville tillade menneskeheden at nå sit fulde potentiale:
Store fremskridt inden for teknologi og videnskab bør lade os forsikre vores folk mod sygdom, arbejdsløshed og farerne ved alderdom; snøre nationen med 200 km / t, tredobbelt hovedveje og fyld himlen med mere behagelige, hurtigere, måske supersoniske lufttransporter; opbygge kirker, skoler, kunstgallerier, forelæsningssaler, biblioteker for alle. Bestemt ved hjælp af nukleare fission vil det fremskynde den mest produktive økonomiske maskine i verdenshistorien. Nationerne vil ikke længere blive drevet af sult til at overarbejde deres jord og udjævne andre naturressourcer.
Således kan det tænkes, at vi har tid og energier til at nå det største af alle mål - lykke - med værdier inden for kunst, musik, kultur, håndværk, intellekt og frem for alt i menneskelige relationer. Uden løsning på dette spørgsmål - menneskelige relationer på verdensplan - betyder produktivitet lidt, for det vil kun blive afsat til det ene ultimative våben efter det andet.
Det ser ud til, at der ikke vil ske nogen atomkrig. Vi skal faktisk arbejde langsomt med meget vanskelighed gennem successive faser af ”kold krig” og urolige fredsarrangementer mod en verdensautoritet, der er stærk nok til at etablere og opretholde international orden. Dette har været en drøm for mange mænd gennem århundrederne. Det bliver nu en politisk nødvendighed, middel til overlevelse.
Sheean argumenterede også for, at national suverænitet ville blive en forældet forestilling.
Denne tendens mod verdensautoritet vil blive bestridt bittert i mange år, fordi national suverænitet er noget alle mennesker klæber til. Men før eller senere vil en række overvældende spørgsmål pålægge sig alle, der overhovedet tænker. Spørgsmål som disse: Er national suverænitet vigtigere end samfundet selv? Er civilisationen ikke noget større end hverken nationen eller samfundet? Når disse spørgsmål stilles igen og igen og igen, vil tendensen til verdensaftale, der allerede er stærk på nogle områder, blive, efter min mening, uimodståelig.
Der vil blive etableret inspektion og regulering af atomenergifirmaer. Verdensaftale på topniveauer opnås i en "krise" - som Berlin, Grækenland eller i det sydøstlige Asien - og vi vil have et mønster, som med mange en fiasko og mange afskrækkende afvisning, mænd med god vilje vil langsomt opbygge og styrke en verdensautoritet. Samfundene vil fortsat være forskellige; nationer vil bevare deres identiteter i enhver henseende bortset fra friheden til at myrde hinanden .
Denne ene verdensregering, skriver Sheean, ville ikke komme uden betydelig debat. Især amerikanere hævder, at han ville være utroligt modstandsdygtig over for ideen om denne overgang.
De sociale og økonomiske aspekter af denne langsomt udviklende proces er meget vanskelige for enhver amerikaner, især en kongresmedlem, til at overveje. Uanset om vores vej ligger gennem fred eller gennem krig, koster den milliarder af dollars. Der vil være nyttige faktorer: Kommunikation på sekundet, måske verdensomspændende walkie-talkies, transocean faksimile aviser, et internationalt sprog, som ville være en enorm hjælp til at overvinde internationale barrierer. Der vil være en hjælpsom atmosfære, en friere fra bekymring over kræft, tuberkulose og polio. Det vigtigste er, at der vil være en konstant voksende erkendelse af det tvingende behov for et fælles broderskab af mennesker.
Jeg tør gætte, at det vil være fred, farlig og vanskelig fred, der til sidst fører til en verdensmyndighed for regeringen for internationale forbindelser ved kontrolleret nedrustning.
Kontrolleret nedrustning af verden er åbenlyst langt fra en realitet i dag. Men takket være den teknologiske vækst i anden halvdel af det 20. århundrede er det svært at argumentere for, at - trods den fortsatte eksistens af meget forskellige nationale grænser - vi er alt andet end en mindre verden her i det 21. århundrede.
Krig, det er en anden ting helt.
