Vertebrate paleontologist David Hone har altid været "besat og fascineret af dyr." Han begyndte at studere zoologi og arbejdede i London Zoo, men hans opmærksomhed vendte sig senere mod meget mere gamle skabninger. Vertebrate paleontology har draget fordel af hans fokusskift. Siden begyndelsen af sin karriere som paleontolog har Hone ydet vigtige bidrag til undersøgelser af pterosaurer, theropod-dinosaurier og andre uddøde væsener. For nylig fik jeg chancen for at spørge Hone, der i øjeblikket studerer paleontologi i Beijing, Kina, et par spørgsmål via e-mail om sit arbejde, og hvordan det er at være paleontolog.
Brian Switek: Du er for nylig vendt tilbage fra et feltsted i Kina, der indeholder en fossil seng fra det sene kridttid, slutningen af dinosaurernes tid. Hvilke slags dyr findes der? Hvordan var det der i den tid, disse dyr levede og døde?
David Hone : Det er en retfærdig blanding faktisk og dybest set den samme som den sene kridte i Nordamerika - vi har store tyrannosaurer ( Tarbosaurus ), ankylosaurer, dromaeosaurer ( Velociraptor ), neoceratopsians ( Protoceratops ), mononykiner, hadrosaurer, oviraptorosaurer og troodontider. Du behøver ikke vide meget om dinosaurer for at se, at det er ganske lidt variation. Den ene forskel er, at der er sauropoder i Kina, som ikke findes i det nordlige Nordamerika (de er i Mexico og det sydlige USA, men ikke det nordlige og Canada), som i sig selv er interessant - hvorfor er disse to økosystemer, så langt fra hinanden i rummet (da det menes, at de var på separate kontinenter på det tidspunkt) så ens, men med en større undtagelse? Det indebærer en slags langvarig forbindelse, men hvis det er tilfældet, hvorfor gjorde sauropoderne det ikke, når alt andet gjorde?
Hvad angår miljøet, var det sandsynligvis temmelig meget som det, vi ser i dag der. Temmelig stenet og ørken-y med skrubbe planter klamrer sig fast. Selvfølgelig var der et stort floddelta i det nøjagtige område, vi søgte (det er, hvor mange ting der blev begravet), men i andre dele af Kina og Mongoliet, der er en forlængelse af de senge, vi søger, var det langt mere som en ørken og dyr blev typisk begravet i sand, såsom den legendariske "kæmpende dinosaurer."
Mellem disse to faktorer er der naturligvis en masse interesse, da man effektivt har to næsten identiske faunaer i forskellige steder og forskellige miljøer. Dette kan potentielt fortælle dig meget om udviklingen af økosystemerne som helhed og udviklingen af hver af Clades. Det er altid godt at have en sammenligning. Tricket som altid er, hvordan man foretager disse sammenligninger korrekt for at få de ønskede oplysninger.
BS: Feltarbejde kan være en ret hård oplevelse. Hvordan var din gennemsnitlige dag, mens du var på markstedet? Hvilke vanskeligheder mødte du i din søgning efter fossiler?
DH: Grundlæggende ville vi køre ud fra vores lejr og bare se (en dejlig teknisk betegnelse for at kigge rundt) et par timer, spise frokost, sammenligne noter og gå tilbage. Hvis du fandt noget godt, ville det blive markeret til senere eller indsamlet, hvis det var lille. Det var dybest set de første to uger, og så gik vi tilbage til de sidste to og vurderede, hvad vi havde og begyndte at beskytte og grave op, hvad vi ville tage tilbage.
Der var ingen store forhindringer, men selvfølgelig er der altid problemer, vi mistede bilerne mere end én gang, du kan nemt gå tabt eller løbe tør for vand i ørkenen, og der er slanger og skorpioner og masser af flåter i alle slags kroge og crannies, hvor du formodes at grave. Jeg har haft masser af værre oplevelser på mine rejser, og det var i gennemsnit temmelig let at gå. I år løb vi ind i sandstorme og blev på et tidspunkt ramt af en haglstorm i en ørken i juni - utroligt. Sidste år havde vi bedre vejr, men meget længere kørsler til de indleverede websteder, der tog meget tid, så det er altid anderledes.
BS: Hvordan blev du paleontolog? Hvilke oplevelser hjalp dig med at beslutte, at du ville studere uddøde dyr?
DH : Ingen rigtig, det var stort set tilfældighed. Jeg har altid været en dyrefrugt, men min præference var for levende ting (min grad var inden for zoologi), og selvom jeg havde lavet stykke palæo hvor jeg kunne, var det aldrig min største interesse. Mens jeg på mit Masters kursus kom op til at lave noget dinosaurbaseret (clade var faktisk irrelevant, de var bare en god gruppe at vælge en evolutionsundersøgelse), og det førte mig til at beskæftige sig med Adam Yates (af Dracoventaor berømmelse), Davide Pisani og legenden, der er Mike Benton tilbage i Bristol (hvor jeg havde gjort mine bachelorer, men på biologisk videnskab, ikke geologi, hvor de to var temmelig adskilt som emner i England). Da jeg var på udkig efter en ph.d., tilbød Mike at tage mig videre, og det startede der. Hvis et af mine andre valg var kommet igennem tidligere, ville jeg sandsynligvis have fortsat med det arbejde, jeg udførte inden for fiskemekanik eller opførsel, men det er sådan disse ting går nogle gange. Det var tilfældighed og timing snarere end lyst, selvom hvis jeg havde fået tilbudt en stilling inden for snegelfysiologi, så ville jeg sandsynligvis stadig kigge ...
Mere om Archosaur Musings og rovdinosaurier efter springet ...
BS: Du skriver en blog kaldet Archosaur Musings. Føler du, at din skrivning der hjælper dig med at kommunikere din forskning bedre til offentligheden?
DH : Det gør jeg virkelig, selv om det er en anden sag, om offentligheden er enig. Jeg fandt ud for et stykke tid tilbage, at en god ven af mig er en ivrig læser, og det har snarere ændret min tilgang til det hele, da Oliver er en computerteknologi af højeste orden (som jeg håber, at han ikke har noget imod mig at sige). Jeg havde først og fremmest skrevet til dino-geeks og som en afslapning for mig selv (ikke at skulle bekymre mig om citater og alle de små irritationsmomenter, der følger med normale papirer) og håbede grundlæggende bare at rette et par misforståelser og få den underlige person mere opmærksom af, hvordan reel videnskab fungerer. Men nu prøver jeg virkelig at engagere sig med mennesker på ethvert niveau og nå ud til et mere generelt publikum, og jeg går på vanskelighederne med at forklare (hvad jeg synes er) enkle udtryk og virkelig lægge alle de grundlæggende principper. Faktisk har jeg nu startet en stor kæde af stillinger, som jeg forventer vil køre og køre på 'science basics', som handler om selve videnskaben og ikke kun arkosaurer.
Der er masser af blogs derude om videnskab, men hver enkelt ser ud til at være skrevet til folk, der allerede er mindst interesseret i området (det være sig fysik eller paleo). Hvis du er en meget almindelig, der sidst gjorde videnskab på gymnasiet i alderen 16 år eller derover og nu vil lære lidt fra internettet, er langt de fleste blogs ubrugelige (af dem, jeg har gennemsøgt). Det antager bare for meget viden, som er fint for målgruppen, men ikke for alle (ikke at jeg ikke selv sætter masser af bit som dette). Jeg har allerede bemærket, hvordan nogle spørgsmål, jeg aldrig blev undervist på skole eller endda universitet, og alligevel er grundlæggende for videnskabelig tænkning, hvilken chance har Joe Public (eller endda Joe blikkenslager)? Jeg håber at prøve og ændre det lidt. Det vil tiden vise.
I hovedsagen på bloggen prøver jeg at tale om forskellige stykker paleontologi, som du ikke kan se andre steder. Medierne og i forlængelse heraf synes offentligheden på en eller anden måde at synes, at fossiler går i den ene ende, computere og forskning sker, og derefter kommer en pressemeddelelse med et papir i slutningen. Alle taler om ny forskning og hvad det betyder, men det er utroligt vigtigt at tale om processen. Hvordan blev det gjort, hvad gjorde de og gjorde ikke, og hvorfor? Hvordan kom de på ideen, hvordan var de i stand til at teste den, hvordan vidste de, hvad de skulle se efter? Hvor kom pengene fra, hvordan fik de offentliggjort papiret, hvad involverede feltarbejdet? Er der åbenlyst svaghed med den forskning, der skal behandles, er det i modstrid med noget, vi har set før, og i bekræftende fald, hvorfor? Hele denne side af tingene er stort set aldrig behandlet, selvom forfatteren har en egen blog, men vi er nødt til at vise offentligheden, at vi ved, hvad vi gør, og hvorfor. Videnskab er ikke en sort kasse, alle kan forstå det, og enhver kan gøre det. Det er en grundlæggende misforståelse eller skjult koncept, der giver kvæberne og kreasionisterne fodfæste, og vi kan benægte dem, det er faktisk vi begge topeger dette, selvom du selvfølgelig også er nødt til at få folk til at lytte, hvilket er langt hårdere.
På det faktiske dinosaurindhold er arkosaurerne (for dem, der ikke kender) en gruppe af krybdyr, der i det væsentlige inkluderer alt i slægtstræet mellem fugle og krokodiller og dermed dinosaurier, pterosaurer og en masse andre. Den oplyste som en blog på DinoBase-webstedet og blev navngivet af Darren Naish på et af hans indlæg, før jeg endda havde sat op på wordpress. Som et resultat er indholdet af bloggen stort set dikteret af et navn, der er givet den af en anden, snarere end mig: der kan ikke være for mange af dem derude! Alligevel fortsætter jeg grundlæggende i den samme vene for den faktiske dinosaur og pterosaur-ting, som jeg gør med den faktiske videnskab - bare forsøger at redegøre for det grundlæggende. Hvad er pterosaurer? Hvordan definerer vi dem? Hvordan var de, og hvilke fossile beviser er det baseret på? Der er naturligvis masser af dinosaurblogger derude (og et par der primært beskæftiger sig med pterosaurer), men jeg kan godt lide at tro, at jeg bringer noget lidt anderledes, og selvfølgelig er der kun få professionelle bloggere derude. (Selvom hvor meget længere jeg forbliver professionel, afhænger stort set af, at jeg får min næste kontrakt).
BS: Det er langt fra dit eneste opsøgende projekt igennem, er det ikke?
DH : Det er rigtigt, der er faktisk en hel liste - Jeg startede webstedet med spørgsmål og svar Spørg en biolog, så folk overalt kan spørge et panel eller akademikere om biologi (troede hovedsagelig, at dette involverer os at fortælle dem, at vi ikke vil gøre deres hjemmearbejde til dem) og vi har nu taget omkring 2000 spørgsmål på cirka to år. Dernæst bidrager jeg til DinoBase, som er mere et forum- og databasesite for dinosaurier og faktisk gød Musings. Jeg har et nyt pterosaur-sted på vej sammen med en flok kolleger, og jeg har for nylig sendt nogle ting til det fremragende 'Why Science'. Jeg har også lavet forskellige radio- og tv-bits og sendt den ulige artikel til populære palæomagaziner, og når jeg er i England prøver jeg at lave skolebesøg og offentlige foredrag om videnskab og dinosaurier. Det holder mig bestemt optaget.
BS: Hvorfor er det vigtigt at studere paleontologi?
DH : En vanskelig. Mit lagerbesvar er altid "fordi det udvider den menneskelige viden", der lyder enten filosofisk eller poncey afhængigt af din holdning, men jeg tror, det er et gyldigt svar. Jeg vil bare vide. Alt. Hele tiden. Jeg var sådan som barn, bare spurgte 'hvorfor?' hele tiden (hvilket er dybest set, hvordan Ask A Biologist kom i gang, jeg ville gerne give folk den slags service, jeg ville have elsket som barn - og sandsynligvis også mine forældre og lærere for den sags skyld for at lukke mig) men dog uundgåeligt altid om dyr eller biologi på en eller anden måde, og det har aldrig forladt mig, men nu i stedet for at spørge andre mennesker, kan jeg finde ud af det selv. Hvis du vil have noget mere praktisk, kan det fortælle os om fortiden, og dette er meget vigtigt for at se på fremtiden og aldrig mere i den aktuelle klimakrise, selvom det selvfølgelig er svært at tackle tyrannosaur-taksonomi på kulstofemissioner, men jeg kan sandsynligvis prøve. Selv da ville du blive overrasket over, hvad der kan bruges, f.eks. Det arbejde, jeg er involveret i at udvikle ny aeroelastik baseret på pterosaurvinger. Ingeniørerne er bare forvirrede over, at du faktisk kan gøre dette, at et dyr, der er udryddet i 65 millioner år, er årtier forud for, hvad de kan gøre. Selvfølgelig er de også irriterede over, at ingen nogensinde har fortalt dem, at det allerede var gjort!
BS: Jeg hører, at du arbejder på et nyt websted, der handler om pterosaurer. Kunne du forklare, hvad dette projekt er, og hvorfor du tog på opgaven?
DH : Ja og ja. Og det vil jeg også. Webstedet er dybest set en kort grundlægger om pterosaurer, alt om pterosaurer - flyvning, evolution og relationer, opførsel, fossilerne, endda popkulturhenvisninger og en smule mere. Det er startet fra nul viden, så hvis du kommer ind og ikke ved noget om dem overhovedet, skal du være i stand til at følge den. Selv hvis du kommer i en relativ ekspert, skal du stadig lære masser, da listen over bidragydere skulle sprænge dig væk. Der er måske 15 mennesker, der arbejder på pterosaurer på fuld tid og måske yderligere 30 eller 40, som det er en vigtig del af deres forskning (inklusive ph.d.-studerende), og her er et dusin af dem, der skriver dette websted (som Dino Frey og Ross Elgin). Takket være vores forbindelser kunne vi også få fotos af alle slags sjældne og vigtige eksempler, der i øjeblikket slet ikke er på nettet, samt kunstværker fra Luis Rey og John Conway og fotos fra Helmut Tischlinger. Jeg vil ydmygt fremlægge, at det er et helvede af en pakke, og med held er der også knyttet en blog, så bloggerne blandt os som mig selv, Darren Naish og Mark Witton kan krydse alle vores pterosaur-ting der.
Hvad angår grunden, antager jeg, at der er et par grunde. Først og fremmest syntes det nødvendigt - der er hundreder af dinosaur-steder, og alligevel er der kun få for pterosaurer og helt ærligt, de fleste af dem er ret fattige. For det andet kaster jeg konstant nye ting ud som dette (Musings, ting på DinoBase, Ask A Biologist og mere), og det virkede som den mest åbenlyse ting at gøre. For det tredje for at imødegå nogle af de forfærdelige oplysninger, der er derude fra nogle af de 'frynse' mennesker, som pterosaurer ser ud til at trække mere end deres retmæssige andel af. Endelig i et "Everest-øjeblik", fordi det kunne gøres. Jeg vil meget gerne se dette som en model for fremtidige projekter som denne, hvor forskellige mennesker sammensætter ting som dette online. Naturligvis har jeg en ægte tilbøjelighed til videnskabskommunikationsudstyr, men jeg ville meget gerne se, at en masse theropod-mennesker mødes og laver et samlet websted for theropod som dette, der specifikt henvender sig til offentligheden, derefter et på bevaring og et på fyrretræer eller hvad . Et livstræ-projekt til kommunikation med alle relevante forskere, der opgiver lidt tid og kræfter på at sammensætte et lille websted, der forklarer deres kæledyrs emne og hvordan de ser ud. Pterosaurer var åbenlyse ikke kun fordi jeg er en pterosaur-arbejder, men fordi det er en relativt lille gruppe, der let kan håndteres på denne måde på en måde, der siger, at et sted på dinosaurier ikke kan - de er bare for store til en lille gruppe til at håndtere. En rørdrøm måske, men det kunne ske. Der er masser af fremragende steder derude, men de er alle så usammenhængende og prøver ofte alle at gøre det samme. Du behøver ikke ti gennemsnitlige theropod-websteder, der alle siger de samme ting på samme måde, du vil have en god, der fortæller dig alt. Samme indsats, meget bedre for alle.
Jeg skal understrege, at webstedet ikke er helt klar endnu, da der er forskellige justeringer til slut, men det skulle være ude snart, men så sagde vi det for omkring et år siden ...
BS: Bare denne uge var du medforfatter til et papir med Oliver Rauhut, hvor du antyder, at store rovdinosaurier kan have præferentielt målrettede juvenile dinosaurier. Nogle nylige undersøgelser har antydet, at juvenile sauropoder, hornede dinosaurier og ornithomimosaurs rejste sammen i grupper. Er dette i overensstemmelse med hypotesen i din nye artikel om, at rovdyrdinosaurier måske har præferentielt målrettede unge dinosaurier?
DH : Jeg vil hævde, at det er det, men det er en vanskelig ting at dække. Dette fik en minimal dækning i avisen, da du ikke kan diskutere alt, hvad du gerne vil have i stor udstrækning i et papir som dette, da du snarere afviger emnet - jeg havde heldigvis skrevet et par sider om emnet og det er bestemt noget, jeg vil følge op med mit opførselsarbejde. Når vi vender tilbage til spørgsmålet, er unge dyr (af alle slags) sårbare over for rovdyr af mange grunde, de har højere relative energibehov end voksne (da de vokser), de plejer at fodre i områder med lav kvalitet med mindre god mad eller mindre god dækning (da de mangler erfaring og voksne kan mobbe dem fra de bedre steder), og som et resultat af disse har tendens til at fodre i længere tid, og at være mindre erfarne med rovdyr er mindre gode til at undgå dem. Som et resultat er de temmelig sårbare over for predation, og alt, hvad de kan gøre for at mindske dette, ville være til stor hjælp for dem. Naturligvis sender planteetere meget tid på at spise, og når de gør det, er de ikke på udkig efter rovdyr, men hvis du danner en gruppe, vil de på et tidspunkt et par dyr kigge efter rovdyr og kigge i forskellige retninger, som virkelig øger generel bevidsthed om gruppen som helhed. Kort sagt, det giver evolutionsmæssig mening for en gruppe unge at buddy op til spejder for fare, da de er i så stor risiko, og dette ville passe til min hypotese om, at theropods var efter unge. Det er dog vanskeligt at teste (åbenlyst) og noget, der endnu ikke er blevet undersøgt alvorligt, og selvfølgelig har vi ikke for mange poster over denne opførsel.
BS: Blandt moderne rovdyr er der nogle dyr, som plettet hyener, der er specialiserede i knusning og indtagelse af knogler. Var der nogen rovdinosaurier, der fyldte den samme rolle? En sådan niche er blevet foreslået til de for nylig beskrevne abelisaur Kryptops ; er denne hypotese i overensstemmelse med resultaterne fra din undersøgelse?
DH : Vi har et specifikt afsnit i avisen om store tyrannosaurer som formodede knogler. Som sådan er jeg ikke sikker på, om du vil sige, at de passer til hypotesen eller ej, da vi ikke søger at dække hver enkelt klede eller økologiske niche for theropoder. Jeg vil dog sige, at bevisene, som det ligger i litteraturen og det aktuelt tilgængelige fossile bevis, er, at knoglebittere var ganske sjældne - der er ganske enkelt få registreringer af theropoder, der bider kraftigt og bevidst på knogler. Hvis disse dyr konsumerede store stykker knogler, skulle vi begynde at finde coprolitter fulde af knoglebunker og maveindhold med voksne knogler (eller bit af dem) i, men i stedet finder vi et par stykker knogler fra unge og ikke meget andet. Jeg er tilfreds med tanken om, at der var knoglemaskere derude, (selv Allosaurus har demonstreret, at det kunne bide gennem det ulige store stykke knogler på trods af, at vi ikke har nogen åbenlyse tilpasninger til det), men jeg tror ikke, vi vil se noget i helt formen af en hyena med hensyn til meget tunge tilpasninger til knoglerester og knogleforbrug.
