Larry Tye, forfatter af en biografi fra Satchel Paige, tilslutter sig Lonnie Bunch, direktør for Smithsonian's National Museum of African American History and Culture, og Wil Haygood, spaltist i Washington Post, i en diskussion om den berømte kande på Carmichael Auditorium of the National Museum of American History i morgen aften kl. 18.30 som en del af en begivenhed, der er vært af National Museum of African American History and Culture. ATM talte med Tye om legenden om Paige, den virkelige historie og hvordan man fortæller de to fra hinanden.
Hvorfor var Satchel Paige sådan en legende?
Han var uden tvivl den hurtigste, hårdeste kaste kande i sin æra. Og han blev en legende af to grunde. Den ene skyldes, at han spillede bedre baseball end nogen anden. Han kunne kaste så præcist, at hans teamkammerater ville stå der med tændte cigaretter i munden og lade ham, med en hård kugle kastet på deres ansigt på 90 km / h, slå cigareterne ud. Men det er kun halvdelen af Satchel-historien. Den anden halvdel er, at han slog op i det meste af sin karriere i skyggeverdenen for neger-ligaerne. Denne fyr legemliggjorde denne pinlige æra i amerikansk historie, af adskillelse. Og at, lige så meget som hvad han gjorde på bolden, ideen om, at han overlevede og trivedes i denne elendige æra, er grunden til, at han er den legende, at han er i dag.
Hvordan blev du interesseret i Satchel Paige?
Da jeg var barn var hver baseballkamp, jeg gik med min far, hvis der var en god kande derude, sammenligningen altid med den store Satchel Paige. Jeg blev fascineret af denne fyr. Min far og enhver voksen, jeg kendte, vidste om Satchel Paige, og alligevel var deres viden kun en tomme dybde. Jeg ville vide mere. Ti år senere skrev jeg en bog om Pullman-portørerne, disse sorte mænd, der arbejdede på jernbanerne. De var de mest fremtrædende afroamerikanere i deres æra, og alligevel var den fyr, de elskede mest, Satchel Paige. De fortalte mig, at jeg var nødt til at skrive en bog om ham.
Hvad var den mest interessante ting, du afslørede i din undersøgelse af bogen?
Denne fyr var så omgivet af legende, men 80 procent af legenderne var faktiske. Jeg giver dig bare et eksempel. Da Satchel Paige var på haugen, havde han så stor tillid til hans evne til at slå en dej, som han ville kalde sine outfielders og få dem til at sidde i infield. Nogle gange kalder han også sine infielders ind. Det var dybest set ham mod dej. Han gjorde det, og han gjorde det igen og igen.
Tror du, at en større ligakande kunne slippe af med det i dag?
Jeg tror ikke, at nogen i de store ligaer har tillid til at prøve det. Jeg tror, at hvis nogen havde den tillid eller arrogance til at prøve det, kunne få af dem levere så ofte som Satchel gjorde. Jeg troede ikke, at han virkelig gjorde det, før jeg fandt den ene konto efter den anden i aviser og fra øjenvidner, som jeg interviewede, der fortalte mig om ham, der gjorde det.
Så hvordan fortæller du fakta fra fiktion?
Du arbejder lidt hårdere med at finde mennesker, der stadig lever, der kendte ham. Jeg spurgte mere end 200 gamle, store leaguers og neger leaguers, og jeg troede ikke på en historie, før jeg hørte den mindst to gange. Jeg fik alle de papirer der var. Jeg talte med hundreder af mennesker, og jeg kiggede på alt, hvad der nogensinde var blevet skrevet om ham hvor som helst og prøvede at dele sammen noget, som jeg følte mig godt tilpas med at sætte mit navn til de ting, som jeg vidste, at han havde gjort.
Hvad er den bedste falske legende, du stødte på?
Han gik et år for at spille i Den Dominikanske Republik under diktatoren Trujillo. Han fik det til at virke som om han var på diktatorens personlige hold. Han fortalte disse vidunderlige historier, at diktatorens tropper stod op til det kritiske sidste spil. Hvis han vandt, ville han være okay, og han ville blive fejret som en helt. Og hvis han tabte, ville han gå foran et skydehold, at der virkelig var denne slags liv eller dødssituation. Og det var en vidunderlig historie. Og det ville have været endnu bedre, hvis det var sandt.
Så han gjorde det helt op?
Nej, han startede aldrig med hele klud. Han havde altid mindst en kerne af sandhed, og så var han sådan en god historiefortæller, og han fortalte historien så mange gange, at de blev lidt bedre med hver genfortælling.
