Relateret indhold
- Videnskab udforsker vores magiske tro på magtens berømthed
Natalie Portman var blandt de mest nævnte navne i 2000'erne ifølge en ny undersøgelse, der afspejler det faktum, at ægte berømthed varer længere end 15 minutter. Billede via Wikimedia Commons / Real TV-film
I 1968 fandt Andy Warhol - allerede berømt i sin egen ret - yderligere til sin berømthed ved at skabe en varig kliché: "I fremtiden vil alle være verdensberømte i 15 minutter."
Presenterende som Warhol kunne have været, ser det ud til, at vi ikke har nået den fremtid endnu, i det mindste ifølge videnskaben. En ny undersøgelse, der blev offentliggjort i dag i American Sociologic Review, finder, at ægte berømmelse varer meget mere end 15 minutter. I en analyse af berømthedsjournalistikken landsdækkende fandt forskere, at de mest berømte (og oftest nævnte) berømtheder holder sig i flere årtier.
For at finde ud af, tilbragte et antal sociologer hver en flerårig sabbatsperiode omhyggeligt med at kæmpe funktionen “Stjerner: De er ligesom os” i UsMagazine. Flere har efter sigende afvist at vende tilbage til akademiens felt og tilsyneladende tage deres talenter til analytiske afdelinger i den blanke magasinindustri på fuld tid.
Bare for sjov! I al alvorlighed brugte sociologerne, ledet af Eran Shor fra McGill University og Arnout van de Rijt fra Stony Brook University, en automatiseret søgning og tog en tilfældig prøve på cirka 100.000 navne, der optrådte i underholdningsafsnittene i 2.200 amerikanske aviser, der blev offentliggjort mellem 2004 og 2009. Deres prøve inkluderede ikke hvert enkelt offentliggjorte navn, men snarere et tilfældigt udvalg af navne, der blev offentliggjort på alle forskellige frekvenser - så det ville ikke være nyttigt at fortælle dig, hvem der var den mest nævnte berømthed generelt, men ville være illustrerende for de slags trends, som berømte (og ikke-så-berømte) navne gennemgår over tid.
De ti hyppigst nævnte navne i deres prøve: Jamie Foxx, Bill Murray, Natalie Portman, Tommy Lee Jones, Naomi Watts, Howard Hughes, Phil Spector, John Malkovich, Adrien Brody og Steve Buscemi. Alle berømtheder, bemærker de, var relativt berømte inden år 2000, i nogle tilfælde årtier tidligere (Howard Hughes steg til berømmelse i 1920'erne). Alle ti navne er derudover stadig kendt i dag.
Samlet set var 96 procent af de mest berømte navne i prøven (dem, der blev nævnt mere end 100 gange i løbet af et givet år) allerede hyppigt omtalt i nyhederne tre år tidligere, hvilket yderligere distraherede den 15 minutter lange kliché. Hvis der desuden nævnes et navn ekstremt ofte i det første år, hvor det dukkede op, var det en større chance for at holde sig fast i en længere periode.
Der er dog en vis ide til 15-minutters idé: Navne på mindre berømmelse (dem, der mindre ofte er nævnt for at starte) udviser betydeligt højere mængder af omsætning fra år til år. Forskerne siger, at disse navne hovedsageligt falder ind under kategorien mennesker, der er involveret i nyværdige begivenheder - såsom naturkatastrofer og forbrydelser - snarere end folk, som læserne finder nyhedsværdige i deres egen ret. Som eksempel nævner Van de Rijt Chelsey Sullenberger, US Airways-piloten, som kortvarigt opnåede berømthed efter vellykket gennemførelse af en nødlanding på Hudson-floden i 2011, men nu næppe nævnes ofte i pressen.
Listen over de mest berømte navne forbliver dog relativt ens hvert år. ”Langt størstedelen af dækningen går til navne, der allerede har været i nyhederne i flere år, og nye navne trænger sjældent ind i de højere berømmelseslag, ” skriver forskerne i undersøgelsen. Bunden af berømmelseshierarkiet er fyldt med nye navne årligt, men øverst, skriver de, er "en omskiftning af allerede kendte navne og ikke hurtig erstatning af en udgående kohort med en indgående kohort."
Bortset fra avisdataene kiggede teamet også på en meget mindre prøve af berømthed omtaler på blogs og tv og fandt en lignende tendens. Nye medier, det ser ud til, følger nogenlunde det samme mønster som gamle afsætningsmuligheder - hvorfor du ikke ser meget om figurer som "ballondreng" på nettet i dag heller.
Forskerligt, som arbejdet kan se ud, siger forskerne, at det bærer vigtige konklusioner om vores samfund. Mobilitet opad i berømthedsverdenen er ekstremt knap. At blive berømt kræver en kombination af talent og held, der tillader en person at bryde ind i eliteklassen for at blive omtalt igen og igen af pressen. Men hvad er denne kombination - hvad gør en person berømt? Eller er det, at pressen har skabt en cyklus, der tillader en person at forblive berømt, i nogle tilfælde efter hans eller hendes karriere har nået et højdepunkt, eller endda efter hans eller hendes død? ”
Der er endnu ikke noget ord om, hvorvidt forskere en dag vil være i stand til at skabe en multivariabel model til at kvantificere berømthedens "ildhed" over tid også.
