Intet er så centralt for den måde, hvorpå briterne betragter sig selv som fortællingen og genfortællingen om deres galante kamp mod nazisterne. Måske er den kolossale figur af Winston Churchill taget som en selvfølge nu, hans hårdrige sidste år huskes med en overbærende humring, hans elitistiske synspunkter og nostalgi for Empire taget som en let forlegenhed. Men ingen skaber sjov ved den underliggende fortælling: tyrøjets nøjagtighed af hans ignorerede tidlige advarsler om Hitlers intention, realtidseffekten af hans oratorium, når han først blev premierminister, nationens banding sammen under Blitz, moden af piloter, der kæmpede slaget ved Storbritannien og den overbevisning om, at Storbritanniens stærke hjerte vendte tidevandet mod fascismen i årtier fremover.
Så det var noget af et chok, da en håndfuld bøger i det sidste årti involverede Churchills regering i det koleblodige drab på SS-lederen, Heinrich Himmler - der længe blev antaget at have dræbt sig selv med en skjult cyanidkapsel efter briterne fangede ham - og viste, at Churchills regering havde holdt hemmelige fredsforhandlinger med nazisterne i forræderi med sin alliance med amerikanerne og russerne.
"Det var et af de vigtigste spørgsmål mellem de allierede under krigen, " siger Sir Max Hastings, en historiker, der har specialiseret sig i 2. verdenskrigs historie. "Der var stor mistanke fra alle sider om, at et eller andet parti muligvis ensidigt ville søge at skabe en fred med Hitler. I 1942 var briterne og amerikanerne ekstremt nervøse over, at Rusland kunne forsøge at indgå en aftale, og russerne var absolut paranoide over dette gennem hele krigen. "
Når de rapporterede om komplottet mod Himmler, var bøgerne afhængige af nyligt afdækkede dokumenter på Storbritanniens Nationalarkiv; dokumenterne antydede, at Himmler måtte dræbes for at holde ham ude af hænderne på amerikanske forhørere og uden for vidnesbyrdet i enhver krigsforfølgelsesforfølgelse. Påstandene, hvis det er sandt, ville kræve krigens historie omskrevet.
Men ingen revision er nødvendig; dokumenterne er forfalskninger.
Enhver lettelse blandt historikere er imidlertid blevet tempereret af forargelse over, hvordan episoden er sket: Britiske efterforskere identificerede en sandsynlig forfalskning - afviste derefter at retsforfølge ham. Det var "ikke i offentlighedens interesse" på grund af den mistænkte dårlige helbred, sagde Crown Prosecution Service i maj 2008. Men historikere og andre spørger stadig: hvor ligger offentlighedens interesse?
Forfalskningerne blev afsløret af Ben Fenton, en britisk journalist med lang erfaring med at arbejde med originaldokumenter fra den æra. Han mente, at de revisionistiske bøger, der var baseret på dem, forvandlede historien. Han havde også det, han kaldte et "patriotisk, næsten jingoistisk" håb om, at britiske embedsmænd ikke havde udført de handlinger, der er beskrevet i de mistænkte dokumenter.
"At myrde seniormedlemmer i et udenlandsk regime var ikke det, du forventede på det tidspunkt i krigen, " siger han om ideen om regeringsgodkendt mord. "Det var mit håb, at briterne ikke havde opført sig sådan. Det ville have betydet, at Storbritannien ikke var meget bedre end nazisterne."
Da Fenton gik til det smukt anlagte Nationalarkivkompleks nær Royal Botanical Gardens of Kew for at studere filerne i juni 2005, havde han allerede fået en e-mail fra en kollega, der stillede spørgsmålstegn ved dokumenternes ægthed. Så snart han så dem for sig selv, følte Fenton i sin tarm, at de var forfalskninger.
Premierminister Winston Churchill fra Storbritannien. (Library of Congress) 
Heinrich Himmler inspicerer en krigsfanger i Rusland omkring 1940-1941 (Nationalarkivet) 
Royal Botanical Gardens at Kew. (Wikipedia) Det var ikke en eneste ting. Der var blyantlinjer under nogle af underskrifterne, hvilket indikerede, at nogen muligvis har forsøgt at spore underskriften fra en original.
Nogle ordvalg - "ødelæggende", for eksempel - var uforenelige med periodebrug. Nogle diplomatiske titler var forkerte - meget usædvanlige i den nøjagtige verden af britisk officiel parlance. Og nogle påstande - især at regeringen havde dræbt Himmler - var så følsomme, at de ikke ville være blevet nedskrevet.
"Jeg troede ikke, det var en smækkende dunk, " siger Fenton. Men han var tilstrækkelig mistænksom til at tage sine bekymringer til David Thomas, dengang arkivdirektør for regeringen og teknologier.
Ubekendt af Fenton havde en tysk lærd allerede advaret Thomas om muligheden for, at dokumenterne var falske, men lærde havde på det tidspunkt kun givet lidt bevis for, at Thomas mente det var nødvendigt at starte en undersøgelse. Efter at Fenton kontaktede Thomas, accepterede direktøren imidlertid at lade en ekstern retsmedicinsk ekspert undersøge originalerne. Så snart specialisten konkluderede, at dokumenterne var forfalskninger, blev Scotland Yard indkaldt.
I sidste ende identificerer eksperter 29 forfalskede dokumenter, der er citeret i tre bøger af historikeren Martin Allen. I mellemtiden flyttede Scotland Yard langsomt og byggede sin sag godt ud af det offentlige øje, indtil maj i år, da Fenton rapporterede i Financial Times Weekend Magazine, at politiet havde identificeret en mistænkt.
Men selv om Crown Prosecution Service sagde, at der var "tilstrækkelig bevis for at anlægge en retsforfølgning for forfalskning og kriminel skade, " havde Kronen besluttet ikke at presse anklager efter den "gennemgribende advokat omhyggeligt overvejede medicinske rapporter og alle relevante faktorer af almen interesse."
Sagen skulle afsluttes der, men otte førende lærde sendte et brev til redaktøren af Financial Times med krav om, at en officiel rapport om skandalen blev udarbejdet og offentliggjort.
Sir Max Hastings var med til at lede sagen. Han siger, at han ønsker en kriminel retsforfølgning - eller i det mindste et offentlig regnskab - ikke for hævn mod gerningsmanden, men for at afskrække andre fra at forsøge at planlægge forfalskninger i arkiverne, "opdage" dem og derefter indbetale ved at skrive en bog baseret på dem.
”Det ville være katastrofalt, hvis forfattere troede, de kunne slippe af med et stunt som dette ved at fremstille materiale, ” sagde han. "Den hellige gral for hver forfatter af en ny bog er at opdage nogle vigtige stykke nye oplysninger. Forfattere stræber altid efter at prøve at opdage denne magiske nøgle for at give dem det fantastiske salgsstigning, der følger med at finde noget nyt. Hvis folk synes, at de kan lave et bundt ved at fremstille materiale, de vil gøre det. "
Andrew Roberts, forfatter af Hitler & Churchill (som ikke er afhængig af forfalskninger), siger, at udplantning af dokumenter repræsenterer en ildevarslende ny taktik.
"Vi har aldrig fundet noget, der blev opfundet helt efter selve perioden, " siger han. ”Der er blevet opfundet meget på det tidspunkt, og vi har beskæftiget os med forfalskninger i aldre, men lige nu i det 21. århundrede forventer man ikke, at folk skal gøre tingene op og placere dem i Nationalarkivet som en måde at sælge på en bog. Det skaber falske hukommelsessyndromer om en meget vigtig del af vores nationale historie. "
Antony Beevor, forfatter af Berlin, The Downfall 1945 og andre bedst sælgende beretninger fra tiden, bekymrer sig for, at den, der plantede dokumenterne, brænder sammen konspirationsteoretikere og andre historiske revisionister.
”Sandheden bliver undergravet, ” siger han. "Man kan se muligheden for, at Holocaust-benægtelsesgrupper kan vende dette ved at sige, ja, hvis der er falske dokumenter i Nationalarkivet, kan der være falske dokumenter, der har at gøre med Holocaust. Alle disse teorier blandes sammen og fodres fra hinanden. "
Mens anklagernes pressemeddelelse ikke navngav den mistænkte, svarede Storbritanniens advokat, Vera Baird, på et spørgsmål fra et parlamentsmedlem ved at sige, at The Crown Prosecution Service havde fundet "tilstrækkelige beviser til at give et realistisk udsigt til overbevisning mod Mr. . [Martin] Allen for en række straffbare handlinger, men ... der var en række faktorer af almen interesse mod en retsforfølgelse, der opvejer de, der var til fordel. "
Allen er ikke tiltalt for noget forseelse. Hans advokat, Patrick Butler, siger, at Allen ikke havde nogen rolle i at forberede eller plante forfalskningerne og troede, at de var helt ægte, da han citerede dem i sine bøger.
"Hvis de er forfalskninger, ville han meget gerne vide, hvem der gjorde det, og hvornår og hvorfor, " siger Butler, der siger, at Allen er "i meget dårligt helbred" med en uspecificeret sygdom. Advokaten kritiserer også Nationalarkivets ledelse for at lade dokumenterne fjernes til kontrol af eksterne eksperter. Dette kompromitterede forældremyndigheden, siger han, og rejste muligheden for, at udenforstående kunne have manipuleret med papirerne.
Beslutningen om ikke at retsforfølge overlader Allen i limbo, med sit omdømme under angreb, men uden et forum, hvor han kan forsvare sig.
"Jeg kan ikke kommentere afgørelsen om Crown Prosecution Service, fordi de er den anklagemyndighed, " siger David Thomas, nu Nationalarkivets hovedinformationschef, "men jeg tror, at fra Allens synspunkt og fra vores synspunkt er det en skam, at der aldrig var en retssag, ”siger han.
"Så ville der i det mindste have været en vis sikkerhed ved det."
