Valgsæsonannoncer og konstant mediekommentar kan virke overvældende, men i det mindste har moderne vælgere mulighed for at lave noget research på egen hånd ved hjælp af uvildige søgemaskiner. Eller gør de det? At indtaste forespørgsler i populære søgemaskiner giver naturligvis en liste over resultater. Men en ny undersøgelse indebærer, at rækkefølgen af disse resultater er listet kunne være vigtigere end tidligere antaget.
I undersøgelsen kørte psykolog Robert Epstein og kolleger adskillige eksperimenter ved hjælp af en falsk søgemaskine, de kaldte "Kadoodle." De bad mere end 2.000 amerikanske frivillige om at bruge Kadoodle til at hjælpe dem med at beslutte, hvordan de ville stemme ved et valg. For at reducere partiskhed valgte de kandidater fra valget i 2010 til Australiens premierminister, rapporterer David Shultz til videnskab . Hver deltager, der søgte, så de samme 30 sider, men i nogle grupper dominerede en enkelt kandidat de bedste resultater. Forskerne gennemførte også en lignende test med mere end 2.000 faktiske ubeslutte vælgere fra Indien før det nationale valg i 2014, rapporterer Francie Diep for Pacific Standard .
Forskere fandt, at rækkefølgen, i hvilken søgeresultaterne blev præsenteret, kunne svæve de beslutte vælgere med 20 procent eller mere. Shultz forklarer, at selvom det måske ikke ser meget ud, vindes valg ofte med stramme marginer. I betragtning af en situation, hvor 80 procent af vælgerne har internetadgang og 10 procent er ubestemte, kunne resultaterne af søgemaskinerne skubbe 25 procent af dem til at stemme for den øverste kandidat. Så meget sving kunne let bestemme et tæt valg.
"Det, vi taler om her, er et middel til sindkontrol i en massiv skala, som der ikke er nogen præcedens for i menneskets historie, " siger Epstein. Forskerne offentliggjorde deres fund i Proceedings for National Academy of Sciences .
Wired 's Adam Rogers påpeger, at faren er mindre ved, at søgemaskineledere manipulerer offentligheden og mere om den store størrelse af offentligheden, der er afhængig af søgemaskiner. Undersøgelsen indebærer, at selv den utilsigtede forhøjelse af det ene resultat frem for det andet kunne have store effekter i betragtning af en stor stemmeret offentlighed.
En Google-talsmand forsikrede Rogers om, at søgemaskigiganten kun har interesse i at levere uvildige resultater (trods alt afhænger dets offentlige omdømme af den opfattede troværdighed). Men forskere og kommentatorer bekymrer sig for, at gode intentioner muligvis ikke er nok til at modveje søgemaskinernes politiske virkning.
Teknologi ændrer bestemt måden, hvorpå folk får information - ved at give mere adgang for eksempel - såvel som mekanikken i, hvordan folk stemmer. Men Epstein bekymrer sig for, at "søgemaskinens manipuleringseffekt" kunne betyde, at snart vil alle former for viden, holdninger og overbevisninger få forøgelser fra algoritmer i stedet for deres faktiske fordele. Det vil helt sikkert være en udfordring at løsrive, om og hvornår det er sandt.
