”Historie betyder noget, fordi det har nutidig konsekvens, ” erklærede historikeren Jennifer Guiliano og forklarede for et publikum, hvordan stereotyper påvirker børn i alle racer. ”Hvad psykologiske undersøgelser faktisk har fundet, er, når man tager et lille barn ud til et spil og lader dem se på racistiske billeder i to timer ad gangen, hvor de derefter begynder at have racistiske tanker.”
Den adjunkt, der er tilknyttet amerikanske indiske programmer ved Indiana University-Purdue University Indianapolis, fortsatte med at forklare, hvad det betyder for forældre, der har taget deres barn til en familieorienteret udflugt til en sportsbegivenhed med en racistisk maskot.
”Vi tager børn, der er meget unge, udsætter dem for racistisk symbologi og siger derefter 'Men vær ikke racist, når du bliver voksen, '” siger Guiliano. ”Dette er ironien i, hvordan vi træner og uddanner børn. Når vi tænker over disse spørgsmål om at opdrage børn, at tænke på indvirkningen af disse ting, er det derfor, historien betyder noget. ”
Guiliano var blandt foredragsholderne på et dagligt symposium, "Mascoter, myter, monumenter og hukommelse", der undersøgte racistiske maskoter, de konfødererede statueres skæbne og hukommelsespolitikken. Programmet blev afholdt i Washington, DC på Smithsonian's National Museum of African American History and Culture i partnerskab med National Indian of the American Indian.
Lonnie Bunch, grundlæggeren af African American History Museum, siger, at alt dette skete efter en samtale med sin kollega Kevin Gover på det amerikanske indiske museum. Bunch siger, at han lærte, at oprettelsen af konfødererede monumenter og fremkomsten af racistiske indiske maskoter i sportsbegivenheder forekom i samme periode i amerikansk historie, mellem 1890'erne og 1915. Denne samling var en måde at hjælpe folk med at forstå hvordan og hvorfor mellem det overlapning.
”Det handler om hvid overherredømme og racisme. Forestillingen om mennesker, at du er bekymret for afroamerikanske og indfødte mennesker, reducerer dem, så de ikke længere er mennesker, ”forklarer Bunch. ”For afroamerikanere blev disse monumenter virkelig skabt som eksempler på hvid overherredømme - for at minde folk om den status, hvor afroamerikanere skulle være - ikke hvor afroamerikanere ønskede at være. For indfødte mennesker, snarere end at se dem som mennesker at kæmpe med, reducere dem til maskoter, så du kan derfor få dem til karikaturer, og de falder uden for historiens fortælling. ”
Den amerikanske indiske museumsdirektør Kevin Gover tog publikum med på en medrivende tur gennem flere monumenter fra det 19. århundrede, herunder fire af Daniel Chester French, der pryder ydersiden af Alexander Hamilton US Custom House fra 1907, nu hjemsted for Nationalmuseet for den amerikanske indianer i New York City. De franske skulpturer, kvindelige figurer, der repræsenterer de fire kontinenter og har titlen, Amerika, Asien, Europa og Afrika, siger Gover, sender foruroligende beskeder til offentligheden.
Fire skulpturer af Daniel Chester French på ydersiden af Alexander Hamilton US Custom House fra 1907, nu hjem til National Museum of the American Indian i New York City, sender foruroligende beskeder til offentligheden. (David Sundberg / ESTO) 
Model for kontinentet: Afrika af Daniel Chester French (SAAM, AB Bogart negativ erhvervet af Peter A. Juley & Son) 
Model for The Continents: America af Daniel Chester French (SAAM, AB Bogart negativ erhvervet af Peter A. Juley & Son) 
Model for kontinentet: Asien af Daniel Chester French (SAAM, AB Bogart negativ erhvervet af Peter A. Juley & Son) 
Model for kontinentet: Europa af Daniel Chester French (SAAM, AB Bogart negativ erhvervet af Peter A. Juley & Son) ”Du kan se, at Amerika rejser sig fra sin stol, læner sig fremad og ser langt ud i det fjerne. Selve symbolet på fremskridt. Dristig. Bølgende. Produktiv. . . . Bag Amerika er denne skildring af en indianer. . . . . Men her ser vi virkelig, at denne indianer føres til civilisation, ”siger han.
Gover beskriver Europa- figuren som kongelig og selvsikker, med en arm, der hviler på kloden, som hun erobrede. Den figur, der repræsenterer Asien, forklarer han, er afbildet som ubeskrivelig og farlig og hviler på en trone af kranier fra dem, der blev myrdet i hele det asiatiske imperium. Så er der den kvindelige figur, der repræsenterer Afrika .
”Som du kan se, sover Afrika . Det er uklart, om hun er udmattet eller blot doven. Løven til venstre for sig sover også. Til højre er Sfinxen, som selvfølgelig er i forfald, hvilket indikerer, at Afrikas bedste dage lå bag hende, ”siger Gover og tilføjer, at billedhuggeren var racistisk, men ikke mere end resten af den amerikanske kultur på det tidspunkt, der var enige om med disse stereotyper. I slutningen af sin karriere designede French statuen af Abraham Lincoln, der sidder i Lincoln Memorial, kun en kort gåtur fra hvor symposiet blev afholdt.
Sådanne offentlige monumenter blev skabt i den samme periode, som maskoter blev til, såsom Cleveland Indians baseballhold, der fik sit navn i 1915. Gover bemærker, at det er en af de få maskoter, der blev mere racistiske med tiden, og kulminerede med det sindssyge flirer, rødvendt, Chief Wahoo. Fra og med næste år siger Major League Baseball, at holdet vil stoppe med at bruge det, som mange synes at være et stødende logo på sine uniformer, idet det siger, at det populære symbol ikke længere er passende til brug på banen.
”Racisme og bigotry er ikke blot udtryk for had og fjendskab. De er instrumenter for bred politisk magt, "siger Ray Halbritter. (Leah L. Jones, NMAAHC) De fleste universiteter er stoppet med at bruge indianske holdnavne, herunder University of North Dakota, der ændrede navn fra Fighting Sioux til Fighting Hawks i 2015.
Men mange andre hold, herunder NFLs hold i Washington DC, har modstået et stigende pres for at gøre det. Gover har været vokal i sin modstand.
Holdejer Daniel Snyder har lovet aldrig at skifte navn, på trods af et forslag fra præsident Barack Obama om at han gør det, og hævder, at det faktisk er en hyldest. Faktisk fandt en afstemning fra Washington Post i 2016, at ni ud af ti indianere ikke blev generet af navnet, som aktivisterne kalder R-ordet. Ray Halbritter, hvis Oneida Indian Nation er drivkraften bag kampagnen Change the Mascot, forklarer, hvorfor han finder udtrykket stødende.
”Racisme og bigotry er ikke blot udtryk for had og fjendskab. De er instrumenter med bred politisk magt. Dem med politisk magt forstår, at dehumanisering af forskellige grupper er en måde at marginalisere dem, frigøre dem og holde dem nede, ”siger Halbritter og tilføjede, at navnet stammer fra en af holdets tidligere ejere, George Preston Marshall, der havde segregationistiske synspunkter. Han bemærker, at holdet var det allerførste til at underskrive afroamerikanske spillere, og at dets navn forbliver stødende for mange, men især for indianere.
”Dette holds navn var en kaldenavn, der skreg mod indianere, da de blev trukket med pistol fra deres lande, ” forklarer Halbritter. ”Navnet blev ikke givet til holdet for at ære os. Det blev givet til holdet som en måde at nedrivne os på. ”
Ibram X. Kendi beskrev, hvordan det var at ankomme i Manassas, Virginia, som en afroamerikansk gymnasium i anden for at turnere Manassas National Battlefield Park og se borgerkrigsgeneratorer sværme til parken for at genskabe konfødererede sejre. (Leah L. Jones, NMAAHC) Historikeren Guiliano påpegede, at colleges og universiteter såvel som sportshold begyndte på starten i 1920, før de begyndte at navngive sig fra ”indianerne” og ”krigere”. Men hun siger, at de ikke blev bundet til en fysisk maskot, optræder og danser indtil slutningen af 1920'erne og begyndelsen af 1930'erne.
”Når man ser på nationen, er der en slags denne grundhave, der begyndte i 1926, og virkelig i de tidlige 1950'ere spredes det overalt, ” forklarer Guiliano. ”Når disse billeder bliver skabt. . . de gør det for at skabe fans, for at bringe studerende til spil, for at få donorer. Men de tegner på meget ældre billeder. . . . Du kan bogstaveligt talt tage et af disse indianhovedbilleder, som vi bruger som maskoter, og du kan finde avisannoncer fra begyndelsen af 1800-tallet, når de bruger disse symboler som reklamer for de skatter, som den føderale regering har påført indianere. ”
Hun siger, at den føderale regering havde et program, hvor det tilbød belønning for hårbånd for mænd, kvinder og børn, og de indiske hoved-symboler var tegn på, at du kunne vende dig ind i din hovedbund her og blive betalt.
Bevægelsen til at nedtage de konfødererede monumenter er åbenlyst bundet til smerten ved hukommelsen og de dvælende virkninger af slaveri og er blevet mere presserende fra sent. Sådan var tilfældet, da hvide supremacister samlet sig i Charlottesville, Virginia for at protestere mod fjernelse af en hestestatue af konfødereret general Robert E. Lee, kolliderede med antiracistiske demonstranter og dræbte en kvinde i processen.
Symposiets hovedtaler, professor i det amerikanske universitet og direktør for det antiracistiske forsknings- og politikcenter, Ibram X. Kendi, beskrev, hvordan det var at flytte fra Queens, New York, til Manassas, Virginia, som en afroamerikansk gymnasium . Han husker turister, der sverede til Manassas National Battlefield Park for at genopleve konfødererede sejre. Kendi titulerede passende nok sin hovedtone "De uladede våben af racevold."
”Jeg begyndte at føle mig urolig, da folk, der foragtede min eksistens, gik omkring mig med aflastede kanoner. Jeg vidste, at disse kanoner ikke kunne dræbe mig, ”forklarer Kendi. ”Men min historiske erindring om, hvor mange mennesker som mig, disse kanoner havde dræbt, sprang min komfort, sprøjte mig med angst, som undertiden forsvandt. Men de fleste gange blev det frygt for racevold. ”
Han siger, at han tænkte over, hvordan det føltes at være omgivet af så mange konfødererede monumenter, og hvordan det føltes at bogstaveligt talt se folk juble for maskoter, der er en hellig hedning for deres folk. Han overvejede også forholdet mellem racistiske ideer og racistiske politikker.
"Jeg fandt . . . at magtfulde mennesker har indført racistiske politikker typisk af kulturel, politisk og økonomisk egeninteresse. Og så førte disse politikker derefter til oprettelsen af racistiske ideer til at forsvare disse politikker, ”siger Kendi. ”Historisk set, når racistiske ideer ikke vil dæmpe sorte mennesker, er racevold ofte næste gang. . . . Så de, der elsker konfødererede monumenter, de, som jubler for maskoten, jubler effektivt for racevold. ”
”Historie betyder noget, fordi det har nutidig konsekvens, ” erklærede historikeren Jennifer Guiliano. (Leah L. Jones, NMAAHC) Nogle på symposiet spekulerede på, om de konfødererede monumenter skulle fjernes eller dækkes, som de har været i nogle af landets byer. Men det afroamerikanske museums direktør Bunch er ikke sikker på, at det er måden at håndtere kontroversen på.
”Jeg tror, at jeg, som en historiker af det sorte Amerika, hvis historie er blevet slettet, aldrig ønsker at slette historien. Jeg tror, du kan beskære historien. Jeg synes dog, at tanken om at nedtage nogle af skulpturerne er helt rigtigt. . . . Jeg synes også, det er vigtigt at sige, at nogle af disse monumenter skal stå, men de skal fortolkes, ”siger Bunch. ”De skal kontekstualiseres. De har brug for folk til at forstå, at disse monumenter fortæller os mindre om en borgerkrig og mere om en usivil fred. ”
En måde at gøre det på, sagde Bunch, ville være at placere dem i en park, som Budapest gjorde efter Sovjetunionens fald. Gover tror ikke, det er måden at gøre det på. Men han mener, at begivenheder som denne er en del af en voksende bevægelse, hvor institutioner som denne tager en mere aktiv rolle i at forstå nationens historie forskelligt.
På spørgsmålet om symposiet repræsenterede en ny vej fremad for museer til at være mere involveret i dagens knap-temaer, var Gover enige om, at museer har meget at dele om disse spørgsmål.
”Det åbenlyse for mig var, at når du har en platform som et Smithsonian-museum dedikeret til indianernes interesse, skal du bruge det til deres fordel og fortælle historier på måder, der er fordelagtige for dem. Jeg ved, du ved, at Lonnie (Bunch) føler sig på samme måde med det afroamerikanske museum, ”siger Gover. ”Denne opfattelse af, at museer og videnskabsmænd og eksperter af alle typer er objektive, det er vrøvl. Ingen af os er objektive, og det er bare dejligt, at nogle af disse institutioner nu er i stand til at producere fremragende stipend, der fortæller en meget anderledes historie end hvad de fleste amerikanere lærer. ”
Gover siger, at nogle museer skal leve under krav om at fortælle en smuk historie. Men han mener, at nu institutioner, der ikke er forbundet med en bestemt etnisk gruppe, herunder Smithsonian American Art Museum og National Portrait Gallery, nu vil begynde at bevæge sig i samme retning som indianerne og afrikanskamerikanske institutioner.
”Når du har oprettet et amerikansk indianer og et afroamerikansk museum, ” siger Gover med en latter, ”hvad kongressen virkelig sagde er, ” Okay. Se. Fortæl os sandheden. '”
