I slutningen af 1960'erne, da Vinton Cerf var UCLA-studerende i datalogi, hjalp han med at designe ARPAnet, en forgænger for Internettet. Han er nu vicepræsident for teknik hos Google, søgemaskigiganten, der ejer YouTube og udvider rækkevidden til mobile enheder, udgivelse og journalistik. Han talte med den associerede webredaktør Brian Wolly om, hvordan internettet vil udvikle sig.
Fra denne historie
[×] LUKKET
Vice president for engineering og chefevangelist hos Google om den tilsluttede verden i 2050Interview af Terence MonmaneySærlig tak til Vinton Cerf og Mistique CanoVideo: Spørgsmål og svar: Vinton Cerf
Relateret indhold
- Udviklingen af hjemmesiden
- Hvordan teknologi gør os til bedre sociale væsener
- Tænd, log ind, vis
- Site Seer
Ti eller flere år fra nu, hvordan skal vi kommunikere med hinanden?
Det er meget muligt, at vi bliver mere kontinuerligt forbundet. Selv i dag har folk Bluetooth-ting hængende i deres ører. Der er ingen grund til, at de ikke har et videokamera placeret i et knaphul, måske endda en videoprojektor. Og der er ingen grund til at bære en bærbar computer eller [computer] notebook, fordi enhver flad overflade med rimelig synlighed kan blive et display.
Stort set ethvert apparat vil være online. Hvidevarer vil tale med hinanden og med strømproduktionssystemet. Vores apparater vil være opmærksomme på vores præferencer.
Et af de virkelige hårde spørgsmål er, hvordan vil vi følge med alle [de nye applikationer]? Måske vil vores [computer] systemer være mere opmærksomme på, hvordan vores daglige liv ser ud, hvilke ting vi ønsker at udføre i løbet af en dag, og hvis det kunne indbygges i softwaren, måske nogle af disse ting ikke engang kræver vores eksplicitte interaktion.
Hvordan vil nutidens unge drage fordel?
Hvor gammel er YouTube? Fire eller fem år, ikke? Og det er blevet et enormt fænomen. Hos Google ser vi 23 timers video uploades til YouTube pr. Minut, og jeg er sikker på, at den vil stige med tiden. Så det er virkelig skræmmende at prøve at projicere, hvilke værktøjer der vil være tilgængelige over de næste 40 år.
Henry Kissinger fortalte mig engang, at han var meget bekymret over Internets indflydelse på folks evne til at absorbere information på en koncentreret måde, fordi vi er vant til at slå noget op, få et uddrag og være tilfredse med det - i modsætning til at læse igennem og i betragtning af en tungvægt, der går i dybde.
Jeg bliver mindet om den apokryfe historie om nogen, der klager over opfindelsen af at skrive, fordi det ville få os til at holde op med at huske ting. Ikke desto mindre viste det sig at være meget vigtigt at skrive. [Kissingers] klage kan eller er måske ikke et materielt alvorligt problem.
Jeg er ikke sikker på, at vi ved nok på dette tidspunkt til at retfærdiggøre en konklusion om fordelene ved den slags interaktive, hurtige udvekslinger, der finder sted i spil med flere brugere [på Internettet]. Løser vi problemer, lærer vi at multitaske? Er det en god ting? Jeg ved ikke. Det er lidt som tv. Da den ankom var der mange forventninger til, at det ville forbedre uddannelsen og alt andet. Men det, vi opdagede, er, at der er en endelig kvalitet i universet, og når der er flere kanaler, skal den skæres op i mindre og mindre mængder, indtil endelig hver kanal leverer tæt på nulkvalitet, og det er, hvor vi er i dag, med et par undtagelser.
En ting, vi ved med sikkerhed, er, at Internettet er et samarbejdsmedium i modsætning til hvad vi nogensinde har haft før. Vi ser mennesker arbejde sammen, lege sammen, interagere i sociale omgivelser ved hjælp af disse medier. Vi håber, at det vil dukke op som det nye redskab til uddannelse.
Problemet er - og det er tilfældet med bøger og ethvert andet medium - vi ved ikke, om de oplysninger, vi finder [på Internettet], er korrekte eller ej. Vi ved ikke nødvendigvis, hvad dens oprindelse er. Så vi er nødt til at lære folk, hvordan de kan vurdere, hvad de har fundet. Det er en færdighed, en kritisk tænkningskapacitet, som er vigtig, uanset hvilket medium. Det er bare mere dramatisk på World Wide Web, hvor der er så meget sammenlægning af de gode ting og ikke-så-gode ting og fladt-ud-forkerte ting eller bevidst fejlagtig information eller almindelig uvidenhed.