De Forenede Stater har længe haft global ledelse gennem sine brede friheder - forsamlingsfrihed, religionsfrihed og ytringsfrihed.
Disse rettigheder er blandt andet centrale i udvekslingen af overbevisninger og ideer, der ligger til grund for Amerikas store eksperiment i demokrati i de sidste 241 år. Disse rettigheder er blevet forsvaret og med rette forsvaret siden landets grundlæggelse.
Men friheder kommer med ansvar, og lejlighedsvis en vis fornuftig selvbeherskelse.
Som direktør for Smithsonian's National Museum of the American Indian og en borger i Pawnee Nation, bringer jeg dette op på grund af en nylig amerikansk højesteretskendelse, der har afsløret den grimme side af den frihed, vi er heldige at have.
Beslutningen vedrører National Football League-franchisen for Washington, DC: Washington Redskins. Holdet er en erhvervs- og sportsinstitution, der gennem årtiers juridiske kampe om brugen af deres navn og logoer har hævdet og retstvist for friheden til at fortsætte med at bruge det racistisk nedslående udtryk. Men nu takket være denne beslutning har Retten implicit bekræftet denne frihed og mere.
Ifølge Domstolen er varemærker, som reguleret af det amerikanske patent- og varemærkekontor (USPTO), beskyttet fri ytring, også når de forringer et race af mennesker. Beslutningen kom i et spørgsmål, der er helt uforbundet med fodboldfranchisen, en, der involverer et Oregon-baseret, asiatisk-amerikansk band, der kalder sig The Slants. Bandet blev nægtet et føderalt beskyttet varemærke for deres valgte moniker, fordi det blev betragtet som nedværdigende for asiatiske-amerikanere under Lanham Act fra 1946, som forbyder registrering af varemærker, der "kan forringe" andre folk eller deres kulturer
Bandets advokater hævdede, at uden et varemærke på deres navn og bandets logo, ville deres pengemæssige evner til salg af merchandise blive reduceret. De argumenterede endvidere for, at bandets påtænkte brug af navnet var at genvinde den racemæssige slur gennem det åben, højenergiske sjov, som bandet promoverede med deres musik. Højesteret besluttede for The Slants; de kunne modtage deres varemærke, men det gjorde, at fodboldholdet også kunne holde deres.
Holdets nuværende ejer, Daniel Snyder, var ”begejstret.” De indfødte amerikanske grupper, der kæmpede for NFL-franchisen, trak deres sag tilbage dage senere; den årtier lange juridiske kamp var forbi.
Men for mange i indfødte amerikanske samfund rundt om i dette land har ordet "redskin" længe været og er stadig nedsættende.
Her er et par observationer om holdets navn og dets maskot og logoer:
- I de fleste hver engelsksprogede ordbog er ordet "redskin" mærket som "pejorativ" eller "stødende".
- Ingen anden racemodel kunne bruges af et professionelt sportshold til dets maskot og navn og logo uden et ødelæggende offentligt skrig.
- Dusinvis af sportslige maskoter og hold, der bruger navnet “Redskins” eller indiske maskoter på gymnasium og college-niveauer, har allerede omdøbt deres hold. De har taget en lederrolle, som NFL-franchisen ikke vil.
- Og endelig, bare fordi enhver amerikaner har ret til at bruge ordet, betyder det ikke, at de burde. Som jeg sagde fra starten, er friheder knyttet til det tilsvarende civile ansvar.
Et kig på Washington Redskins 'historie bør føre til, at man undrer sig over, om deres baghistorie er noget Washingtonians, fodboldfans og amerikanere skal være stolte af.
I 1932 købte en Washington, DC-baseret kommerciel vaskerimagnat ved navn George Preston Marshall Boston Braves fodboldhold. Da han ønskede at omklassificere det, skiftede han deres navn til de mere dramatiske "Redskins." I 1937 havde han flyttet teamet til DC. En lovet segregationist, Marshall sagde engang, at han kun ville underskrive sorte på holdet, hvis Harlem Globetrotters ville underskrive hvide.
Naturligvis havde hans dramatiske blanding af pro-konfødererede overbevisninger og subterra racisme været udstillet i nogen tid på det tidspunkt. Han foreslog for eksempel for sin kone efter at have ansat et kor af sorte kunstnere for at synge “Carry Me Back to Ol 'Virginny”, da han bad om hendes forlovelse, en sang, der indeholder linjer som ”Massa og Missus er længe gået før mig. . . .”
Men racisme inde i holdet løber meget dybere end det. Marshall var tilhænger af og måske tilskyndelse til et forbud mod afroamerikanske atleter i NFL. På trods af, at forbuddet blev ophævet i slutningen af 1940'erne, holdt Marshalls hold fast.
Indenrigsministeren, Stewart Udall, berømte berømt holdet om, at dets 30-årige lejekontrakt på det år gamle DC Stadium (til sidst genopført Robert F. Kennedy Stadium) ville blive ophævet, medmindre Marshall satte sorte spillere på sit hold. Stadionet var blevet bygget med føderale penge og lå på jord ejet af distriktet, hvilket gav Udall gearingen til at stille kravet.
Marshall overholdt, og i 1962 udkastede Redskins den allamerikanske løbende Ernie Davis og fuldback Ron Hatcher. Efter sigende ville Davis ikke spille for Marshall og kalde ham en "SOB;" han blev handlet til Cleveland, hvilket efterlod Hatcher som den første afroamerikanske spiller, der signerede med holdet. Men dæmningen var endelig blevet brudt, og mere raceintegration ville følge.
For at cementere sin status som racist instruerede han alligevel meget af sin ejendom til at oprette et fundament med hans navn, da Marshall døde i 1969. En af bestemmelserne var, at ingen penge skulle bruges til ”ethvert formål, der understøtter eller anvender princippet om raceintegration i nogen form.”
Efter at Marshall var gået, kontrollerede en række andre mere åbne sinde ejere holdet, og den åben racisme mod afroamerikanere falmede.
I 1972 mødtes en delegation af indfødte amerikanere med holdets præsident, Edward Bennett Williams, for at lobbye ikke kun for at ændre navn, men også for at registrere indsigelser mod nogle af holdets andre racistiske indianerepræsentationer. De bad blandt andet om at tekstene i holdets kamp skulle ændres, og at cheerleading-holdet holder op med at have sorte flettede parykker.
Williams ændrede holdtekstene - ”De havde nogle gode point mod teksterne til vores kampsang, ” sagde han. ”Sumpen ems, hovedbunden” ems og heap ”ems er en hån ved dialekten. Vi bruger ikke disse tekster mere. ”Men mens cheerleader hovedbeklædning blev forladt, overlevede holdets navn og logoer.
20 år senere anmodede syv indfødte amerikanere - ledet af Suzan Shown Harjo og Vine Deloria, Jr., begge grundlæggende tillidsmænd for Nationalmuseet i den amerikanske indianer - USPTO om at tilbagekalde seks af holdets mest ærgerligt racistiske varemærkeregistreringer. Syv år efter dette, i 1999, regerede det føderale agentur til Harjo's fordel. Denne beslutning blev senere vendt af proceduremæssige grunde.
Det var samme år, holdet kom under nyt ejerskab, med Snyder overtager. Der ville være flere retssager, der slår varemærket væk fra holdets navn, men ejeren forblev standhaftig.
Han gik så langt, i 2013, for at fortælle USA Today, at han ville beholde navnet “Redskins” for enhver pris og kæde sig til Marshalls racistiske anker med en ed om at opretholde holdets navn og aldrig ændre det.
”Det er så enkelt, ” sagde Snyder om forestillingen om at ændre Redskins 'navn. "ALDRIG - og du kan lægge det i alle kasketter."
Sportsholdet forsøgte magtfuldt at overbevise føderale agenturer og dommere om, at ordet ”Redskins” ikke er en nedværdigende race-slur. Franchisen mislykkedes gang på gang i denne bestræbelse. Selv hvis det var lykkedes de indiske udfordrere at annullere varemærket, kunne holdet have og sandsynligvis have været ”Redskins”.
Som amerikaner og amerikansk indianer tror jeg på De Forenede Stater og dets friheder og rettigheder.
I tilfælde af fodboldhold i Washington og den nyligt godkendte højesteret-godkendte kommercielle beskyttelse af dets racistiske navn, skal du være opmærksom, hr. Snyder: din bagdørsejr betyder ikke, at slaget er forbi. Loven siger, at ordet ”redskin” forbliver uden tvivl et nedsættende og racistisk udtryk. Loven siger også, at du har ret til at bruge den. Men det skal du ikke. Og mange mennesker, indiske og ellers, vil fortsætte med at kæmpe, indtil dit teamnavn sidder i den skraldespids, hvor det hører hjemme.
