Selvom dens dinosaurier så temmelig godt ud, var Jurassic Park ikke særlig nøjagtig med hensyn til videnskab. En af de virkelige hylere, der sendte paleontologer på hjul, var beslutningen om at gøre Dilophosaurus, en af de største af de tidlige rovdinosaurier, dinosaurækvivalenten til en spytte kobra. Der var ingen holdepunkter for det, men en ny undersøgelse offentliggjort i PNAS antyder, at en helt anden slags dinosaurus måske havde haft en giftig bid.
Sinornithosaurus var en af de første fjerede dinosaurier, der blev opdaget. Dækket i mindst to fjertyper var det en lille dromaeosaur eller en slægtning af større rovdyr som Velociraptor og Deinonychus . Ifølge den nye undersøgelse af Enpu Gong, Larry Martin, David Burnhamb og Amanda Falk, adskiller Sinornithosaurus sig imidlertid fra sine mere berømte fætre, idet den havde plads til en giftkirtel og rillede tænder, der var i stand til at levere gift i rovets krop.
Når de kiggede på kraniet på Sinornithosaurus, troede forskerne, at de fandt træk, der ofte er forbundet med giftige krybdyr (nemlig firben og slanger), såsom et rum i kraniet til en giftkirtel, et hul i kæben, der ville give giften mulighed for at ose ud, og rillede tænder ville kanalisere giften direkte i sårene på dinosaurus bytte. Hvis alt dette er nøjagtigt, spekulerer forfatterne, er Sinornithosaurus sandsynligvis bevæbnet med en slags gift, der ville have immobiliseret sit bytte og tilladt det at spise det på sin fritid.
Dette er nogle ret fantastiske påstande, men holder de op til kontrol? Dinosaurer tilhører en bredere gruppe af krybdyr kaldet arkosaurer, som også inkluderer krokodiller og fugle. Indtil videre er der aldrig fundet bevis for en giftig arkosaur. Men i den indledende del af papiret beskrives Sinornithosaurus som en "aviær dromaeosaur", der var en del af den "tidlige fugleinstråling." Det betyder, at forfatterne antyder, at Sinornithosaurus overhovedet ikke var en dinosaurus, men en ægte fugl, der sekundært blev flyvefri. På trods af det overvældende bevis for, at fugle er dinosaurer, er nogle videnskabsfolk uenige, og den eneste måde nogle af disse kritikere (som Larry Martin, en af forfatterne af det nye papir) kan give mening med fjedrede dinosaurier til at hævde, at de virkelig var fugle som ikke var relateret til dinosaurer.
Betydningen af denne alternative opfattelse er, at hvis Sinornithosaurus var en giftig fugl, der stammede fra en mere gammel bestand af firbenlignende krybdyr (og dermed ikke relateret til dinosaurer), ville den have været evolutionært tættere på firben og slanger, to grupper, som vi kender har giftige medlemmer. Denne tilknytning ville ikke være et bevis på, at Sinornithosaurus havde en giftig bid, men det ville få det til at virke mere sandsynligt, at Sinornithosaurus også var giftig. Desværre for forfatterne var Sinornithosaurus dog en fjedret dinosaur, der kun var en fætter af nogle af de tidligste avians (som fløj rundt i den tid, den levede). Eksistensen af en giftig arkosaur er stadig en ekstraordinær påstand, der kræver ekstraordinær beviser.
Som det for tiden står, er der ikke fremlagt bevis. Forfatterne sammenlignede ikke kraniet af Sinornithosaurus med dem fra andre rovdinosaurier for at se, om de samme træk forekom blandt andre dinosaurier i forskellige kombinationer (måske med for eksempel rillede tænder, men ikke en "giftkirtel").
Der kan stadig være alternative forklaringer på nogle af de træk, de fandt. Andre theropod-dinosaurer har riller i tænderne, som ser ud til at have reduceret mekanisk stress, når de bider i bytte. Tændernes spidser trænger ind i byttet, men rillerne giver plads til luft, så mængden af sugning på tanden reduceres, når den blev fjernet. Ligeledes kan "giftkirtlen" bare være en forlængelse af en åbning i kraniet set i mange theropod-dinosaurier og kræver ikke nødvendigvis en ny forklaring. Forfatterne af den nye artikel diskuterede ikke alternative hypoteser, og de fleste af de strukturer, de fortolker som tegn på en giftig bid, kan ellers forklares.
Situationen forværres af en forvirret pressemeddelelse om forskningen fra University of Kansas. Selvom teamet ikke rigtig opdagede Sinornithosaurus (det blev navngivet i 1999), proklamerer pressemeddelelsen "Venomøs forhistorisk 'raptor' opdaget af forskerteam fra KU og Kina." Og som forventet er Sinornithosaurus ikke præsenteret som en dinosaur, men blev i stedet beskrevet som "en giftig fugl til alle formål og formål" af Larry Martin.
Er giftige dinosaurer en mulighed? Absolut, men for at bekræfte deres eksistens kræves der særlig stærkt bevis. Selvom den nye undersøgelse er interessant, inkluderer den ikke overbevisende bevis for, at Sinornithosaurus eller nogen anden dinosaur var giftig. For en anden overtagelse af denne historie, se Ed Yongs stykke på Not Exactly Rocket Science.
