Tilbage i 2011 foreslog ejeren af en blok nedslidte lagre i Long Island City, Queens, at udskifte tusinder af kvadratmeter med graffiti-vægmalerier, der dekorerede bygningerne med luksuriøse boligtårne. Tre år senere gik ejeren af ejendommen videre med planen, og "graffiti Mekka", kendt som 5Pointz, blev slået ned. Men måneder før nedrivningen af 5Pointz-komplekset i 2014 beordrede ejeren, Gerald Wolkoff, ignoreret et påbud om at beskytte den offentlige kunst, murmalerierne hvidkalkede. Handlingen forargede kunstnere, der tog Wolkoff for retten.
Efter en juridisk kamp rapporterer Jake Offenhartz hos The Village Voice, at en føderal dommer har truffet afgørelse om, at Wolkoff skylder et konsortium af 21 aerosolartister 6, 75 millioner dollars i erstatning.
Wolkoff begyndte først at leje studieplads på lagerene til kunstnere i 1990'erne. Han gav dem også tilladelse til at male murmalerier på væggene i bygningerne. Efter at han annoncerede sine planer om at genudvikle stedet, startede kunstnerne en kampagne for at redde 5Pointz. De forsøgte at skaffe penge til at købe blokken og endda vejkunstluminarisk Banksy vejede ind og argumenterede for dens bevarelse. Til sidst indgav et konsortium af kunstnere et påbud mod Wolkoff i henhold til Visual Arts Rights Act (VARA), som giver kunstnere rettigheder til at beskytte deres offentlige kunst eller kunst, der er bestilt til ting som byggeprojekter. Retten sagde, at den ville afgive en udtalelse om otte dages tid, men det var i det mellemliggende tidsrum, at Wolkoff sendte malingstroppen ind for at kalkere vægmalerierne.
Kunstnerne tog Wolkoff for retten, og den resulterende beslutning blev annonceret mandag. I dommer Frederic Block 'kendelse sagde han, at 45 arbejder hos 5Pointz skulle have været beskyttet under VARA og opkrævet den maksimale bøde mod ejeren af ejendommen. "Wolkoffs brækkende opførsel ... var en handling af ren pik og hævn for nerven hos sagsøgerne til at sagsøge for at forsøge at forhindre ødelæggelse af deres kunst, " skriver Block i beslutningen. ”Skammen med det hele er, at da 5 Pointz var en fremtrædende turistattraktion, ville offentligheden uden tvivl have begejstrede sig for at sige farvel i løbet af disse 10 måneder og se på de formidable aerosolkunstværker for sidste gang. Det ville have været en vidunderlig hyldest for kunstnerne, som de rigtigt fortjente. ”
Eric Baum, advokat for de 21 kunstnere, fortæller Offenhartz, at de er tilfredse med kendelsen. ”Graffitikunstnerne er begejstrede for domstolens afgørelse i denne sag. Alle kunstnerne hos 5Pointz, ledet af deres kurator Jonathan Cohen, er professionelle kunstnere, der har brugt deres liv på at mestre de teknikker, der er nødvendige for at skabe denne kunst. Deres kunst skal værdsættes og ikke ødelægges. ”
I en e-mail til Eileen Kinsella på artnet-nyheder hævder Cohen, at kendelsen legitimerer aerosolkunsten som et middel, der er værd at beskytte. ”5Pointz var dens tempel, selvom det aldrig kan erstattes, denne dom er et monumentalt skridt for vores kultur og vores kunstform, ” siger han. "Dommerblocks beslutning vil ændre kunstformens opfattelse i de kommende generationer."
Men Offenhartz rapporterer, at beslutningen også kunne stave problemer for offentlig kunst. Det kan føre til, at udviklere undgår at anvende offentlig kunst eller kan føre til, at kunstnere bliver tvunget til at undlade at beskytte deres rettigheder. ”Hvis jeg er en udlejer, der læser dette, er den første ting, jeg nu gør, at få kunstnere til at give afkald på VARA, hvilket i sidste ende kan skade kunstnere og kraften i VARA, ” siger Philippa Loengard, vicechef ved Center for Law, Media and the Arts på Columbia Law School, fortæller ham.
Dette er ikke den eneste nylige sag, der bringer VARA i lyset. Byen Palo Alto, Californien, ønsker at fjerne en offentlig skulptur kaldet "Digital DNA", et gigantisk æg lavet Styrofoam, fiberglas, kredsløb og tastaturer, der blev installeret på en offentlig plads for 13 år siden. Som Kinsella rapporterer i en separat historie ved artnet-nyheder, argumenterer byen for, at værket ikke er holdbart nok til udendørs visning og ønsker, at ægets kunstner, Adriana Varella, skal fjerne det. Varella hævder i mellemtiden, at fjernelse af værket ville krænke hendes rettigheder under VARA, da skulpturen er blevet ”et elsket vartegn.” Hun fortsætter, ”I det øjeblik, skulpturen fjernes, vil den blive ødelagt, fordi det ikke kan være, hvad det er overalt andet."
I andre tilfælde har VARA tilladt kunstnere at sagsøge, når deres arbejde er blevet modificeret eller beskadiget, omarbejdet af en anden kunstner, forhindret salg af kunstværker, efter at det er blevet beskadiget eller lemlæstet, og også etableret beskyttelse for ufuldstændige kunstværker.
