I et essay i 1984 - ved daggry af den personlige computertid - spekulerede romanforfatteren Thomas Pynchon på, om det var "OK at være en luddit", hvilket betyder en der er imod den teknologiske udvikling. Et bedre spørgsmål i dag er, om det endda er muligt. Teknologi findes overalt, og en nylig overskrift på et internet-hu-mor-sted fandt perfekt hvor vanskeligt det er at modstå: "Luddite opfinder maskine for at ødelægge teknologi hurtigere."
Relateret indhold
- Gennemgang af Samuel Eliot Morisons landemærkehistorie
Som enhver god satire, kommer den onde overskrift farligt tæt på sandheden. Moderne ludditter opfinder faktisk "maskiner" - i form af computervirus, cyberorm og anden malware - for at forstyrre de teknologier, der generer dem. (Nylige mål for mistænkt sabotage inkluderer London Stock Exchange og et atomkraftværk i Iran.) Selv ekstremister uden for nettet finder teknologi uimodståelig. Unabomberen, Ted Kaczynski, angreb det, han kaldte det ”industriteknologiske system” med stadig mere sofistikerede postbomber. På samme måde spottede den grottebeboende terrorist nogle gange, da "Osama bin Luddite" kaprede luftfartsteknologi for at nedbringe skyskrabere.
For resten af os tager vores urolige protester mod teknologi næsten uundgåeligt teknologisk form. Vi bekymrer os om, hvorvidt voldelige computerspil fordrejer vores børn, så afvise dem ved at tweet, tekst eller Facebook-indlæg. Vi forsøger at forenkle vores liv ved at shoppe på det lokale landmændsmarked - så trækker vi vores organiske ruccola hjem i en Prius. Studenter på universitetet tager deres ørepropper for at diskutere, hvordan teknologi dominerer deres liv. Men når en klasse slutter, bemærker Loyola University of Chicago-professor Steven E. Jones, deres mobiltelefoner alle kommer til live, skærme glødende foran deres ansigter, "og de migrerer over græsplænerne som kæmpe skoler i cyborg vandmænd."
Det er også når han tænder for sin telefon.
Ordet "Luddite", der blev afleveret fra en britisk industriel protest, der begyndte for 200 år siden i denne måned, dukker op på vores daglige sprog på måder, der antyder, at vi ikke bare er forvirrede over teknologi, men også om, hvem de originale Ludditer var, og hvad at være en moderne betyder faktisk.
Blogger Amanda Cobra, for eksempel, bekymrer sig om at være "en drikkende luddit", fordi hun endnu ikke har mestret "infunderede" drinks. (Beklager, Amanda, rigtige ludditter var uklare, når det gjaldt stejling af vaniljebønner i vodka. De drak - og sang om - “god ale, der er brun.”) Og på Twitter synes Wolfwhistle Amy, at hun er en ludit, fordi hun “ikke kan tackle hælhøjder ”angivet i centimeter i stedet for tommer. (Hmm. Nogle af de oprindelige Ludditer var korsdresser - mere om det senere - så måske ville de være empatiske.) Folk bruger ordet nu endda for at beskrive en person, der blot er klodset eller glemt teknologien. (En britisk kvinde, der låst uden for sit hus, tweeter sin mand: ”Du dumme luddit, tænd din blodige telefon, jeg kan ikke komme ind!”)
Ordet "Luddite" er samtidig en erklæring om ineptitude og en æresemblem. Så du kan kaste Luddite forbandelser på din mobiltelefon eller din ægtefælle, men du kan også nippe til en vin ved navn Luddite (som har sit eget websted: www.luddite.co.za). Du kan købe en guitar, der hedder Super Luddite, som er elektrisk og koster $ 7.400. I mellemtiden, tilbage på Twitter, er SupermanHotMale Tim forståeligt forundret; han stønner til ninatypewriter, "Hvad er Luddite?"
Næsten bestemt ikke, hvad du synes, Tim.
På trods af deres moderne omdømme var de originale Luddites hverken imod teknologi eller udugelig med at bruge den. Mange var meget dygtige maskinoperatører i tekstilindustrien. Teknologien, de angreb, var heller ikke særlig ny. Desuden begyndte eller sluttede ikke ideen om at slå maskiner til en form for industriel protest med dem. I sandhed afhænger hemmeligheden bag deres vedvarende omdømme mindre af, hvad de gjorde end af det navn, som de gjorde det under. Man kan sige, at de var gode til branding.
Ludditiske forstyrrelser startede under omstændigheder, der i det mindste overfladisk ligner vores egne. Britiske arbejdsfamilier ved starten af 1800-tallet varede økonomisk omvæltning og udbredt arbejdsløshed. En tilsyneladende uendelig krig mod Napoleons Frankrig havde bragt "den hårde knivspids af fattigdom, " skrev Yorkshire-historikeren Frank Peel, til hjem "hvor det hidtil havde været en fremmed." Maden var mangelvare og blev hurtigt dyrere. Derefter, den 11. marts 1811, i Nottingham, et tekstilfremstillingscenter, bragte de britiske tropper en mængde demonstranter, der krævede mere arbejde og bedre lønninger.
Den aften knuste vrede arbejdere tekstilmaskiner i en nærliggende landsby. Lignende angreb fandt sted natligt først, derefter sporadisk og derefter i bølger, der til sidst sprede sig over en 70-mil skår i det nordlige England fra Loughborough i syd til Wakefield i nord. I frygt for en national bevægelse placerede regeringen snart tusinder af soldater til at forsvare fabrikker. Parlamentet vedtog en foranstaltning for at gøre maskinbrud til en kapitalovertrædelse.
Men ludditterne var hverken så organiserede eller så farlige som myndighederne troede. De satte nogle fabrikker i brand, men hovedsagelig begrænsede de sig til at bryde maskiner. I sandhed påførte de mindre vold, end de stødte på. I en af de blodigste hændelser, i april 1812, mobberede ca. 2.000 demonstranter en mølle i nærheden af Manchester. Ejeren beordrede sine mænd til at skyde ind i mængden og dræbte mindst 3 og sårede 18. Soldater dræbte mindst 5 mere næste dag.
Tidligere den måned havde en mængde på omkring 150 demonstranter udskiftet skudveksling med forsvarerne for en mølle i Yorkshire, og to Ludditer døde. Snart gengældte Ludditer der ved gengæld ved at dræbe en mølleejer, der i protestens tykke angiveligt havde pralet af, at han ville ride op til hans klodser i ludditisk blod. Tre ludditter blev hængt for drabet; andre domstole, ofte under politisk pres, sendte mange flere til galgen eller til eksil i Australien inden den sidste sådan forstyrrelse, i 1816.
En teknologi, som Luddites ofte angreb, var strømperammen, en strikemaskine, der først blev udviklet mere end 200 år tidligere af en engelskmand ved navn William Lee. Helt fra starten havde bekymring for, at det ville fortrænge traditionelle håndstrikkere, fået dronning Elizabeth I til at nægte Lee et patent. Lees opfindelse med gradvise forbedringer hjalp tekstilindustrien med at vokse - og skabte mange nye job. Men arbejdskonflikter forårsagede sporadiske udbrud af voldelig modstand. Episoder med maskinbrud forekom i England fra 1760'erne og fremover og i Frankrig under 1789-revolutionen.
Da den industrielle revolution begyndte, var arbejdstagere naturligvis bekymrede for at blive fordrevet af stadig mere effektive maskiner. Men Ludditerne selv “var helt fine med maskiner, ” siger Kevin Binfield, redaktør af 2004-samlingen Writings of the Luddites . De begrænsede deres angreb til producenter, der brugte maskiner på det, de kaldte "en svigagtig og bedragersk måde" for at omgå standard arbejdspraksis. “De ville bare have maskiner, der lavede varer af høj kvalitet, ” siger Binfield, “og de ønskede, at disse maskiner skulle køres af arbejdere, der havde gennemgået en læreplads og fik betalt anstændige lønninger. Det var deres eneste bekymring. ”
Så hvis ludditterne ikke angreb industriens teknologiske fundament, hvad gjorde dem så skræmmende for producenterne? Og hvad gør dem så mindeværdige allerede nu? Kredit på begge tællinger går stort set til et fantom.
Ned Ludd, også kendt som kaptajn, general eller endda kong Ludd, dukkede først op som en del af en Nottingham-protest i november 1811 og var snart på farten fra det ene industricenter til det næste. Denne undvigende leder inspirerede tydeligvis demonstranterne. Og hans tilsyneladende kommando over usynlige hære, der borede om natten, gav også lov og orden styrker. Regeringsagenter gjorde det at finde ham et fortærende mål. I et tilfælde rapporterede en militiaman, at han opdagede den frygtede general med ”en gedde i hånden, som en serjents halbert, ” og et ansigt, der var en spøgelsesvis unaturlig hvid.
Faktisk eksisterede ingen sådan person. Ludd var en fiktion, der blev samlet fra en hændelse, der angiveligt havde fundet sted 22 år tidligere i byen Leicester. Ifølge historien arbejdede en ung lærling ved navn Ludd eller Ludham ved en strømperamme, da en overordnede formanede ham for at strikke for løst. Pålagt at “kvadrere sine nåle” greb den rasende lærling i stedet en hammer og fladt hele mekanismen. Historien gik til sidst til Nottingham, hvor demonstranter gjorde Ned Ludd til deres symbolsk leder.
Ludditterne, som de snart blev kendt, var døde alvorlige over deres protester. Men de lavede også sjove, sendte officielle klangbreve, der begyndte, "Mens chartret" ... og sluttede "Ned Lud's Office, Sherwood Forest." Påberåbe sig den dårlige banditri af Nottinghamshires egen Robin Hood, der passer til deres følelse af social retfærdighed . Deres sprudlende, verdensomvendt-omvendt karakter af deres protester førte dem også til at marsjere i kvindetøj som ”General Luds hustruer.”
De opfandt ikke en maskine til at ødelægge teknologi, men de vidste, hvordan man bruger en. I Yorkshire angreb de rammer med massive slædekrammer, de kaldte ”Great Enoch”, efter en lokal smed, der havde fremstillet både hamrene og mange af de maskiner, de havde til hensigt at ødelægge. ”Henoch skabte dem, ” erklærede de, ”Henok skal bryde dem.”
Denne evne til at udtrykke vrede med stil og endda skubbe gav deres sag en personlighed. Luddisme sidder fast i den kollektive hukommelse, fordi den syntes større end livet. Og deres timing var rigtig, og kom i starten af, hvad den skotske essayist Thomas Carlyle senere kaldte "en mekanisk tidsalder."
Mennesker på den tid anerkendte alle de forbløffende nye fordele, som den industrielle revolution gav, men de bekymrede også, som Carlyle udtrykte det i 1829, at teknologien forårsager en "mægtig ændring" i deres "tankegange og følelsesmåder." Mænd dyrkes mekaniske i hoved og hjerte såvel som i hånd. ”Med tiden bekymrede sig over den slags ændringer folk til at omdanne de originale Luddites til de heroiske forsvarere af en præknologisk livsstil. ”Forargelsen over det 19. århundredes producenter, ” har historikeren Edward Tenner skrevet, ”har overgivet” irritationen af forbrugerne fra slutningen af det 20. århundrede. ”
De originale Luddites levede i en æra med ”betryggende klare mål - maskiner man stadig kunne ødelægge med en slegge”, skriver Loyolas Jones i sin 2006-bog mod teknologi, hvilket gør dem lette at romantisere. I modsætning hertil er vores teknologi lige så nebulous som "skyen", den webbaserede limbo, hvor vores digitale tanker i stigende grad går til at bruge evigheden. Det er lige så flydende som de kemiske kontaminanter, som vores spædbarn suger ned med deres mødre mælk og lige så allestedsnærværende som de genetisk modificerede afgrøder i vores gastanke og på vores tallerkener. Teknologi er overalt, kender alle vores tanker, og med teknologutopian Kevin Kelly's ord er endda "et guddommeligt fænomen, der er en afspejling af Gud." Hvem skal vi modstå?
De originale Ludditer ville svare, at vi er mennesker. At komme forbi myten og se deres protest mere tydeligt er en påmindelse om, at det er muligt at leve godt med teknologi - men kun hvis vi konstant sætter spørgsmålstegn ved måderne, det former vores liv på. Det handler om små ting, som nu og da skære ledningen, lukke smartphone og gå ud på tur. Men det skal også dreje sig om store ting, som at stå op mod teknologier, der sætter penge eller bekvemmelighed over andre menneskelige værdier. Hvis vi ikke ønsker at blive, som Carlyle advarede, “mekanisk i hoved og hjerte”, kan det hjælpe, hver nu og da, at spørge, hvilken af vores moderne maskiner General og Eliza Ludd ville vælge at bryde. Og som de ville bruge til at bryde dem.
Richard Conniff, som ofte bidrager til Smithsonian, er forfatteren for The Species Seekers .
Ludditerne, der blev vist her, der hamrede væk i en tekstilfabrik i 1812, var ikke de første demonstranter, der smadrede teknologi. Og mange var dygtige til at bruge maskiner. (Tom Morgan / Mary Evans Picture Library) 
Ludd, der blev trukket her i 1812, var den fiktive leder af adskillige reelle protester. (Granger Collection, New York) 
Unabomber Ted Kaczynski, der her er vist i en FBI-skitse fra 1994, afspejlede sidstnævnte Luddisme, da han målrettede det "industriteknologiske system" for sine angreb. (FBI / AP-billeder)
