NÅR CHURCHILL DISSIDEREDE AMERIKA | HISTORIE | SMITHSONIAN - ARTIKLER, HISTORIE, OS HISTORIE, VERDENSHISTORIE, MAGASIN

Gaven til en fælles tunge er en uvurderlig arv, og den kan godt en dag blive grundlaget for et fælles statsborgerskab, ”profeterede Winston Churchill i sin berømte tale ved Harvard University mandag 6. september 1943.” Jeg kan godt lide at tænke på britiske og Amerikanere bevæger sig frit over hinandens brede ejendomme med næppe en følelse af at være udlændinge over for hinanden. ”Hans mor var født i Brooklyn af amerikansk forælder, menede Churchill, at han personificerede det, han senere kaldte det” særlige forhold ”mellem Det Forenede Kongerige og De Forenede Stater. Det var længe et tema for ham: Han havde holdt taler om angloamerikansk handlingsenhed siden 1900, og i 1932 havde han underskrevet en kontrakt for sin bog A History of the English-Speaking Peoples, der understregede det samme .

”Hvis vi er sammen, er intet umuligt, ” fortsatte han den dag i 1943. ”Hvis vi er splittet, vil alle mislykkes. Jeg prædiker derfor løbende læren om vores to folks broderskabsforening ... af hensyn til tjeneste for menneskeheden. ”Han forkyndte denne doktrine resten af sit liv - ja, den dag, hvor han fratogte premierskabet i april 1955, sagde til hans kabinet, ”Bliv aldrig adskilt fra amerikanerne.” Gennem en politisk karriere, der spænder over to tredjedele af et århundrede, kritiserede Churchill aldrig en gang offentligt De Forenede Stater eller det amerikanske folk. I alle sine 16 besøg i USA mellem 1895 og 1961, med otte som premierminister og næsten halvdelen af dem efter 1945, begrænsede han sig studerende til offentlige udtryk for støtte og godkendelse.

Alligevel, da jeg opdagede, mens jeg skrev min nye biografi, Winston Churchill: Walking With Destiny, indtog han ofte en meget anden holdning privat. Fra en række nye kilder - inklusive krigstidens dagbøger om kong George VI i Det Kongelige Arkiv ved Windsor Castle, åbnet for mig med den nådige tilladelse fra Hendes Majestæt Dronningen - er det tydeligt, at Churchill regelmæssigt udtrykte brændende kritik af De Forenede Stater, og især administrationen af Franklin D. Roosevelt under 2. verdenskrig. De nyligt udgivne dagbøger om Ivan Maisky, den sovjetiske ambassadør i London fra 1932 til 1943; verbatim krigsskabinet registrerer, at jeg opdagede på Churchill arkivet; og papirerne fra Churchills familie, som jeg har fået privilegeret adgang til, alle bekræfter.

Som den første Churchill-biograf, der fik lov til at undersøge kongens uudskiftede krigsdagbøger, blev jeg overrasket over dybden af ire, som Churchill undertiden rettede mod Storbritanniens største allierede, faktisk på mange måder Storbritanniens frelser. Meget kan sættes ned på den frustration, han naturligt følte overfor amerikansk militær ikke-indblanding i Europa, indtil efter at Adolf Hitler erklærede krig mod De Forenede Stater den 11. december 1941, men der var også en hel del anti-amerikansk udluftning derefter. Churchills forhold til sit moderland var meget mere kompliceret end Harvard-talen og resten af hans offentlige holdning antydede.

Churchill: Walking with Destiny

I denne milepæl-biografi om Winston Churchill baseret på et omfattende nyt materiale kan mandens, statsmandens og lederens sande geni endelig ses og forstås.

Købe

Selvom han havde nydt sin første rejse til De Forenede Stater i 1895, i en alder af 20, var Churchills oprindelige holdning til den anglo-amerikanske enhed sarkastisk, der grænser op til det facetiske. Da hans mor, socialisten Jennie Jerome, foreslog at udgive et magasin, der var dedikeret til at fremme denne idé i marts 1899, skrev han fra Calcutta, hvor han tjente som junior kavaleribetjent, at mottoet, hun ønskede at vedtage - ”Blod er tykkere end vand ”- var” for længe siden blevet henvist til pothouse Music Hall. ”Han spottede over hendes koncept om at udskrive Union Jack, der krydsede med Stars and Stripes på forsiden som” billig ”og fortalte hende, at den” populære idé om Anglo American alliance - den vilde umulighed - finder ikke plads blandt de litterære ventures i dag. ”

Fra begyndelsen var hans holdning en klar øjne, usentimental realpolitik. ”Et af principperne i min politik, ” sagde han til sin mor i 1898, ”vil altid være at fremme den gode forståelse mellem de engelsktalende samfund .... Så længe to nationers interesser falder sammen, så langt de falder sammen de er og vil være allierede. Men når de afviger, vil de ophøre med at være allierede. ”

Churchill værdsatte fuldt ud De Forenede Staters indtræden i første verdenskrig i april 1917. ”Det er ikke nødvendigt at overdrive den materielle bistand, ” skrev han i sin bog The World Crisis, men ”den moralske konsekvens af, at De Forenede Stater tiltrådte de allierede, var faktisk den afgørende årsag i konflikten. ”Uden Amerika ville krigen“ have endt i en fred ved forhandling eller med andre ord en tysk sejr. ”

I 1920'erne var Churchill meget kritisk over for De Forenede Staters vilje til at opbygge en flåde, der var lig med magt og tonnage til Royal Navy. ”Der kan virkelig ikke være nogen paritet mellem en magt, hvis marines liv er det, og en magt, hvis marinen kun er til prestige, ” skrev han i et hemmeligt kabinetsmemorandum i juni 1927, mens han var kansler for skatten. ”Det ser altid ud til at antages, at det er vores pligt at humorisere De Forenede Stater og minister for deres forfængelighed. De gør intet for os til gengæld men præciserer deres sidste pund kød. ”Den næste måned gik han meget videre og skrev, at selv om det var" helt rigtigt i fredens interesse "at sige, at krig med De Forenede Stater var" utænkelig, ”Faktisk” alle ved, at dette ikke er sandt. ”For“ ulykkelig og katastrofal en sådan krig ville være, vi ønsker ikke at sætte os i magten i USA .... Åbenbart på grundlag af amerikansk flåde overlegenhed, specielt forkædet som paritet, enorme farer hænger ud over verdens fremtid. ”Det næste år talte han efter middagen med den konservative politiker James Scrymgeour-Wedderburn i Churchills landsted, Chartwell Manor i Kent, at USA var“ arrogant, grundlæggende fjendtlige over for os, og at de ønsker at dominere verdenspolitikken. ”

Herbert Hoovers valg til præsidentskab i november 1928 forværrede tingene på grund af hans hårde holdning til britisk tilbagebetaling af krigsgæld og den indflydelse, der havde på økonomien, som Churchill stadig var som repræsentant for som kansler for skatten. ”Stakkels gamle England, ” skrev han til sin kone, Clementine. ”Hun bliver langsomt men sikkert tvunget ind i skyggen.” Clementine skrev tilbage og sagde, at han skulle blive udenrigsekretær, ”Men jeg er bange for, at din kendte fjendtlighed overfor Amerika måske står i vejen. Du bliver nødt til at prøve at forstå og mestre Amerika og gøre hende ligesom dig. ”Men hans fjendtlighed overfor Amerika var ikke kendt ud over de kognoscenti inden i regeringen, da han med vilje holdt det ude af sine mange taler.

Udbruddet af Anden Verdenskrig intensiverede naturligvis Churchills vilje til ikke at lade noget ord om offentlig kritik falde fra hans læber, især af Roosevelt. ”I betragtning af de beroligende ord, som han altid bruger til Amerika, ” bemærkede hans private sekretær, Jock Colville, ni dage efter, at Churchill blev premierminister i maj 1940, ”og især for præsidenten blev jeg noget overrasket, da han sagde til mig, ”Her er et telegram til de blodige Yankees. Send den af i aften. '”Under slaget ved Storbritannien sagde Churchill amerikanernes” moral var meget god - ved at bifalde de tapper gerninger, som andre havde gjort! ”En uge før Roosevelt blev genvalgt i november 1940, indspillede Colville i hans dagbog, som Churchill sagde, at han “forstod den lidenskab, som så mange engelske mennesker føler med den amerikanske kritiske holdning kombineret med ineffektiv hjælp; men vi skal være tålmodige, og vi skal skjule vores irritation. ”

De store tre arbejdede sammen for at afslutte 2. verdenskrig, men bag deres offentlige partnerskab (billedet: Teheran-konferencen i 1943) var private nedlægninger. (Foto: Library of Congress Prints and Photographs Division)

Ethvert håb, Churchill havde, at Roosevelts valgsejr muligvis kunne bringe USA i krigen mod nazisterne var fordampet ved nytårsdag 1941, da Storbritannien stod over for konkurs, fordi det måtte betale kontant for alt ammunition og mad, det købte fra USA . Churchill fortalte Colville, "Amerikanernes kærlighed til at drive god forretning kan føre til, at de afviser os af alle vores realiserbare ressourcer, før de viser nogen tilbøjelighed til at være den gode samaritan."

Ud over at udtrykke denne kritik til sin private sekretær og til nogle kabinetkolleger fortalte Churchill også monarken, hvad han virkelig tænkte på Roosevelt og amerikanerne. Hans forhold til kong George VI var oprindeligt ikke godt, da han blev premierminister, stort set fordi Churchill havde støttet kongens ældre bror Edward VIII (senere hertugen af Windsor) under abdikeringskrisen fire år tidligere. Men i løbet af månederne med det franske fald, slaget ved Storbritannien og London Blitz blev de hurtigt forbedret, og i 1941 betroede Churchill sig til kongen ved deres private frokoster på Buckingham Palace hver tirsdag. De tjente sig fra en skænk, så ingen tjenere behøver at være til stede, og efter hvert møde skrev kongen i sin dagbog, hvad Churchill havde fortalt ham.

Hans dagbog holdes i Royal Archives øverst i det runde tårn på Windsor Castle. Tårnets oprindelse kan spores til det 11. århundrede, kort efter den normanniske erobring, men kong George IV tilføjede øverste etage i begyndelsen af det 19. århundrede. Da der ikke er nogen elevatorer, involverer hver tur til topmødet en mini-træning, som belønnes med storslået udsigt over Berkshire og de omkringliggende amter. Men jeg havde lidt tid til at kigge ud af vinduet, da jeg benyttede mig mest af min ekstraordinære mulighed for at undersøge King George VIs dagbog, som jeg fik lov til at gøre et bind med blå læder bundet ad gangen og under konstant overvågning, selv på ture til toilettet (selvom personalet, selvom de leverede en sådan ørnekontrol, var ufrivilligt dygtige og venlige).

”Amerikanerne er alle snak og gør intet, mens Japan lander friske styrker i Sumatra, Sarawak og andre steder, ” klagede premierministeren til kongen kort efter, at Pearl Harbor blev angrebet i december 1941. En måned senere tilføjede han ufølsomt, om farerne ved en japansk invasion af Australien, ”Den amerikanske flåde ville have forhindret dette i at ske, hvis hendes flåde havde været på det høje hav i stedet for i bunden af Pearl Harbor.” Den april, da den japanske flåde truede allieret skibsfart i Bengalbugten og Det Indiske Ocean, sagde han, ”Vi er i et hul, og USA's flåde er i San Francisco og gør intet for at hjælpe.” På nytårsdag 1943 sagde Churchill om den fremtidige allierede strategi, ”Vi er nødt til at samarbejde med amerikanerne om disse spørgsmål, da vi ikke kan gøre dem uden deres hjælp. De er så langsomme med at træne deres hær og få den over her. ”

Churchill var klart misundelig over den førende position, som amerikanerne havde indtaget gennem deres enormt overlegne produktion af krigsmateriel i foråret 1943. ”Winston er opsat på en imperialkonference, ” bemærkede kongen, at april, ”for at diskutere spørgsmålet om at sætte en samlet britisk samveldes- og imperiumfront for at vise verden og USA, at vi er en enhed. Amerikanerne siger altid, at de vil føre den efterkrigstidens verden. ”En uge senere udtrykte premierministeren sin (helt ubegrundede) mistanke om, at” USA virkelig ønsker at bekæmpe Japan og ikke Tyskland eller Italien. ”I oktober insisterede han, ”USA kan ikke have øverste ledere både her og i Middelhavet, og vi må ikke tillade det. Meden er vores affære, og vi har vundet kampagnerne der. ”Det var heller ikke sandt, som kongen må have kendt. Den amerikanske hær delte fuldt ud forsøgene med den italienske kampagne fra invasionen af Sicilien i juli 1943 og fremover, og det var faktisk den amerikanske general Mark Clark, der var den første, der kom ind i Rom, den 5. juni 1944.

I marts 1944 sammenlignede Churchill den strategiske situation i Europa med ”en bjørn beruset med sejr i øst og en elefant, der lurer omkring i Vesten, [mens] vi Det Forenede Kongerige var som et æsel imellem dem, der var den eneste, der vidste vejen hjem. ”Den 4. juli, næsten en måned efter D-Day, rapporterede han til kongen, at han over hans anbringender over for Roosevelt om at kæmpe på Balkan snarere end Sydfrankrig, “ Han var bestemt irriteret over FDR's svar og påpegede, at alle vores gennemtænkte planer var blevet ignoreret af ham og [US Joint] Staff Chiefs. ”En måned senere bekymrede han sig for det med Gens. George S. Patton og Omar Bradley går hurtigere frem i Tyskland end general Bernard Montgomery, "De to amerikanere ønsker måske at adskille deres hær fra vores, hvilket ville være meget dumt."

Ikke desto mindre var der ikke en hvisken af denne antipati i Churchills telegrammer til amerikanerne, hvad så meget mere i hans offentlige referencer i Commons og hans udsendelser til hans allierede. Han sprang mange dårligt tempererede telegrammer til Roosevelt, før han sendte meget mere tempererede dem. Navnlig holdt han privat opmærksom på, at amerikanerne ikke støttede at tage en hårdere holdning mod Sovjetunionen over polsk integritet og uafhængighed efter Yalta-konferencen i februar 1945. ”Winston var ikke tilfreds med FDR's svar på hans telegram om Polen, ” kongen bemærkede den 13. marts. ”Det var alt for svagt, og russerne ønsker at blive fortalt tingene kraftigt.”

Den næste måned fortalte Churchill Clementine, ”Jeg føler uden tvivl meget smerte, når jeg ser vores hære så meget mindre end deres. Det har altid været mit ønske at holde sig lige, men hvordan kan du gøre det mod en så mægtig nation med en befolkning næsten tre gange din egen? ”

Det var umuligt. Men mens Churchill ofte beskyldes for at have tilintetgjort USA, fremmede han faktisk den anglo-amerikanske enhed, fordi det tjente Storbritanniens bedste interesser. Hans offentlige tilbageholdenhed med at kritisere De Forenede Stater afspejlede to aspekter af hans karakter, der ofte var i forgrunden gennem hans politiske karriere. Den første var hans kapacitet hensynsløst til at ofre det trivielle og den kortsigtede for den større pris. Den anden var hans stærke følelse af personlig og national skæbne. Han forudså en tid, hvor Storbritannien desperat skulle få brug for De Forenede Stater.