Sidste måned underskrev præsident Barack Obama en kemisk regning, der var beregnet til at løse et problem, som få mennesker vidste, at de havde. Dette problem var sikkerheden ved dagligdags kemikalier - et problem, der berører alle, der bruger husholdningsrensere, har en sofa eller har tøj på. I en måned fyldt med dramatiske politiske nyheder fik denne tilsyneladende lille lovgivningsresultat lidt medieopmerksomhed. Alligevel repræsenterer det en større reform, der giver de årtier gamle lov om kontrol med giftige stoffer (TSCA) en meget eftertragtet eftermontering.
I Den Europæiske Union garanterer sikkerhedslovgivningen, at både industrielle og husholdningskemikalier kontrolleres for deres potentielle risici for menneskers sundhed og miljøet, før de vises på markedet. I USA er kemikalier imidlertid generelt ”uskyldige, indtil de er bevist skyldige” - en maksimal, der er god for mennesker, men dårlig for potentielle giftige kemikalier. Forskere ved Miljøstyrelsen har fundet, at størstedelen af kemikalier, der er i brug i dag, ikke er blevet undersøgt tilstrækkeligt for menneskers sundhedstoksicitet eller miljøeksponering. Hvordan kan dette være?
Oprindeligt vedtaget i 1976, var den gamle TSCA beregnet til at hjælpe EPA med at regulere sikker produktion og anvendelse af industrikemikalier. Men handlingen var baseret på videnskabelige antagelser og praksis, der er langt forældet i dag. Måske værre er, at TSCA også bedstefar i en lang liste med ”eksisterende” kemikalier - hvilket gjorde det ekstremt vanskeligt for EPA at trække dem fra markedet, selvom de senere blev vist at være skadelige. (Det har været lettere for Miljøstyrelsen at kræve, at virksomheder udvikler data om kemikalier, der er nye på markedet, men der er stadig mange hindringer.)
Som et resultat er mennesker blevet udsat for giftige kemikalier, der er underreguleret af EPA i årtier - med ødelæggende virkninger. Dette har været tilfældet siden 1989, da en føderal domstol vælte EPA's forbud mod asbest, en af de bedst kendte kræftfremkaldende stoffer nogensinde brugt. Siden da har EPA aldrig forsøgt at trække et eksisterende kemikalie helt ud af markedet. Bly, som er kendt for at skade børnenes hjerneudvikling på ekstremt lave niveauer og blev forbudt at blive brugt i husmaling i 1978, bruges stadig i ammunition og industriel fremstilling.
Nyudviklede kemikalier, der er godkendt af EPA gennem TSCA-gennemgangsprocessen, har også vist sig at være farlige. FireMaster 550, en flammehæmmer, blev udviklet som et angiveligt mere sikkert erstatningskemikalie, efter at den førende flammehæmmer til møbelskum blev forbudt i flere stater og trukket fra markedet. Endnu i 2012, efter at have været gennemgået og godkendt til brug af EPA i 1997, afslørede forskere bevis for, at det var et neurotoksisk obesogen (en forbindelse, der kan føre til vægtøgning ved at ændre fedtstofskifte).
På trods af det faktum, at EPA for nylig har mærket FireMaster 550 for at være af "høj" eller "meget høj" bekymring for reproduktiv, udviklingsmæssig, neurologisk og akvatisk toksicitet, forbliver den på markedet. Faktisk er det i dag stadig rost af sin producent som "et innovativt skridt til grønnere kemikalier."
Som reaktion på disse fejl har folkesundhedsadvokater presset på TSCA-reform i årtier. Aktivister forfulgte et ujævnt "lappetæppe" af regler, der gjorde det vanskeligt for kemiske producenter og detailhandlere at forblive kemiske restriktioner rundt om i landet. Som en talsmandsleder fra fremstillingsindustrien fortalte mig i en anonym samtale til min bog om emnet: ”Vi vil gerne have lige vilkår i alle 50 stater og have undtagelse for alt, hvad en stat måtte prøve at udvikle.” presse på deres foretrukne version af TSCA-reformen, den kemiske industri brugte mere end $ 125 millioner på lobbyvirksomhed siden 2014.
Den nye lov sikrer, at EPA nu prioriterer og evaluerer kemikalier baseret på risiko og ikke omkostnings-fordel-beregninger. Med andre ord skal agenturet bekræfte den forventede sikkerhed for nyudviklede kemikalier. Loven reducerer også noget kemiske selskabers evner til at skjule vigtige data bag sløret med "fortrolige forretningsoplysninger." Desuden kræver loven, at EPA stoler mindre på dyreforsøg og mere på afprøvning og screening med høj kapacitet - retningslinjer, der er ikke kun mere human, men er i tråd med den nylige udvikling inden for toksicitetsforskning i de seneste årtier.
Dette er alle store fremskridt. "Den generelle enighed er, at dette lovforslag er 'bedre end gældende lov', " bemærker Nancy Buermeyer fra Breast Cancer Fund, en nonprofit, der sigter mod at forhindre miljømæssige årsager til kræft, herunder giftige kemikalier. Men det "stadig falder langt kort" på vigtige måder, siger hun, som man kunne forvente af ethvert stykke lovgivning, der er så entusiastisk understøttet af branchen, som det har til opgave at regulere. Loven kræver risikovurderinger af kun 20 højprioriterede kemikalier ad gangen, en brøkdel af de mere end 80.000 kemikalier, der i øjeblikket er på TSCA-opgørelsen. Det forhindrer også stater fra at vedtage deres egne begrænsninger for potentielt farlige kemikalier, så snart EPA påbegynder sin gennemgang, selvom sådanne anmeldelser kan tage år, og forhindrer fremtidige handlinger med EPA-evaluerede kemikalier med få undtagelser.
I sidste ende kommer effektiviteten af retsakten ned på, hvordan den implementeres. EPA har allerede frigivet en tidslinje for det næste år. Af særlig bemærkning er oprettelsen af et "videnskabeligt rådgivende udvalg for kemikalier", som skal levere uafhængig ekspertise og høring til EPA. Denne indsats fra EPA-forskere, føderale tilsynsmyndigheder og involverede interessenter som den kemiske industri og miljøforkæmpere vil afgøre, om agenturet kan nå sit mål om at evaluere kemikalier baseret på den "bedste tilgængelige videnskab."
Den nye lov er et skridt i den rigtige retning, men det skal stadig ses, om det vil gøre nok for at holde potentielt skadelige kemikalier ansvarlige.
