Nævn Texas til nogen fra en anden stat, og de kan måske forestille cowboys, der opdrætter langhornskvæg over det åbne område, eller planlægger, velhavende oliebaroner a la TV's "Dallas" - eller "The Simpsons." The Lone Star State, som blev optaget i USA Stater, efter at have vundet sin egen uafhængighed fra Mexico, ser stadig nogle gange ud - som statens turismeslogan går - "som et helt andet land."
Amerikanere har måske mange stereotyper om Texas, men journalist - og texaner - Erica Grieder hævder, at vores land kunne lære et par lektioner fra vores mest misforståede stat. I stort, varmt, billigt og rigtigt : Hvad Amerika kan lære af Texas's Strange Genius, lægger Grieder en sag for hendes hjemstat, hvor til trods for en af de højeste fattigdomsrater i landet og den højeste andel af mennesker uden helbred forsikring, arbejdsløsheden er nede, væksten er stigende og en økonomi på 1, 3 billioner dollars blomstrer.
Du er ikke den første Texan, der forsvarer din stats excentricitet. Hvorfor tror du, at Texas skal forklares for resten af landet?
Folk rundt omkring i landet har en masse misforståelser om denne tilstand. Hver Texan har deres pakke med historier om de reaktioner, de får, når de går på det normale forretningsforløb et andet sted. De klassiske vittigheder er: "Bærer du en pistol?" Og "Kører du med en hest rundt?" Jeg kørte engang på min cykel her i Austin, og jeg så en hest bundet til en cykelpost, men jeg synes, det er en enestående tilstand af transport.
Texas har en unik historie - som du bemærker i bogen, det var den anden stat end Hawaii, der havde været en uafhængig nation, før den var en stat. Hvordan gjorde denne historie Texas til, hvad det er i dag?
Vi har en bevidst kultiveret kulturel værdi, tanken om, at vi engang var uafhængige, og at vi stadig kan have en vis grad af uafhængighed. Selv i dag vil folk omkring staten meget henvise til ting, der skete i fortiden. Fortiden har taget denne følelsesmæssige resonans over tid.
Der er store historier om Texas Revolution, store historier om wildcatters [olieprospektører] under olielivet. Jeg elsker [Texas grundlægger far] Sam Houstons livshistorie, hvordan han stod ned som guvernør snarere end at blive medlem af Confederacy. Texas har en meget dramatisk historie, og det skaber en følelse af fælles formål. Jeg tror, det hjælper med at holde folk samlet - vi sætter tingene i form af, "Er dette godt for Texas?" Og det er ikke så oppositionsmæssigt, som det lyder - at være pro-Texas betyder ikke at være anti-Californien eller anti-Florida eller anti- New York. Det er bare det, at vi er meget stolte af, hvem vi er.
Gennem historien var der knudepunkter, hvor tingene blev sat på plads, der spiller ud i dag. Den store var statsforfatningen fra 1876, der opretter en temmelig svag guvernørskontor og gør det svært at skaffe eller bruge penge. Du bliver nødt til at ændre forfatningen for at oprette en indkomstskat.
Texas er forskellig fra resten af landet, men du siger, at det faktisk kan være Amerika "taget til sin logiske konklusion." Kan du forklare?
Vi har disse overbevisninger om selvtillid, iværksætterånd og bootstrapping. Vi anerkender disse ting ganske højt vokalt og ganske ivrig sammenlignet med de fleste stater. Jeg læste Christopher Hitchens 'memoir [britisk-født essayist], og han taler om sine tidlige indtryk af amerikanere som disse dejlige, velmenende men slags vulgære mennesker, der løber rundt hele tiden. Den måde, hvorpå Storbritannien ser på USA, lyder som den måde, USA ser på Texas. For at være retfærdig, opmuntrer vi den slags, fordi der er den texanske swagger. Jeg er ikke sikker på, at vi er de mest diplomatiske mennesker i verden. Men der er substans til den svømmer. Vi går imod nationale tendenser lige nu, og vi blomstrer.
Hvad skal Texas være stolt af?
Dette er en tilstand, hvor folk er i stand til at finde muligheder. Texas skaber mange job på tværs af indkomstspektret. Vores ledighed har været lavere end det nationale gennemsnit hver måned i årevis. Vores personlige indkomst pr. Indbygger er 97 procent af det nationale gennemsnit. Median husholdningsindkomst er på samme måde bare et hår under den nationale median. Statens befolkningstilvækst antyder, at folk er opmærksomme - mellem 2000 og 2010 fik Texas mere end 4 millioner mennesker, hvoraf ca. 2 millioner var amerikanere fra andre stater. Det er blevet en kliché at sige, at folk ”stemmer med deres fødder”, men der er det. Når vi taler om, hvor godt det går med økonomien i denne tilstand, er det ikke en fejltagelse eller en ulykke eller en spejling. De data, vi har, er gyldige og antyder, at noget her fungerer ret godt.
Men på samme tid har Texas en af de højeste fattigdomsrater i landet, 17 procent sammenlignet med 14, 3 procent i USA som helhed, ifølge oplysninger fra 2011 om folketælling. Og indkomstforskellen mellem de rigeste og de fattigste Texanere er blevet større i de senere år. Er disse problemer på trods af statens succes, eller er de en bivirkning?
Problemerne foregik statens økonomiske succes. Historisk var det en meget, meget dårlig stat. Povertys er et løbende problem, især i visse dele af staten, og jeg synes, det er bestemt noget, Texas skal se på. Jeg ville fokusere mere på fattigdomsfrekvensen end kløften, hvilket også kan betyde, at folk bliver rigere.
Den samlede bane har været en af befolkningsvækst og økonomisk vækst, delvis fordi vi havde plads til at vokse, og jeg er ikke sikker på, at nogen problemer er blevet forværret af den økonomiske succes. Vi skaber job, der ikke kun er mindsteløn, men mellemindkomst og højere lønjobs også. På mange måder klarer vi os bedre, end folk ville gætte, og vi bliver ikke værre. På nogle områder forbedrer vi os.
Hvordan forbedres Texas?
Alle forventer, at vi gør det værste i alt, og det er ikke sandt. Vores skoler bliver bedre. Der er mindre finansiering pr. Indbygger end i mange stater, men resultaterne i offentlige skoler er faktisk ikke så dårlige. Vi er midt i pakken indtil matematik- og videnskabsresultater i fjerde klasse og ottende klasse i den føderale eksamen i NAEP [National Assessment of Education Progress]. Hvis du sammenligner os med de andre store stater - Illinois, Florida - er vi de bedste af dem alle. Vi er sidst eller blandt de sidste med hensyn til procentdelen af voksne med gymnasium, men i betragtning af at vi nu er blandt de laveste frafald, vil det ikke være sandt 20 år fra nu.
Texas har også den højeste sats på mennesker uden sundhedsforsikring - mere end en ud af fire er uforsikrede. Er det ikke et problem?
Antallet af mennesker uden sundhedsforsikring er blevet talt meget om i det seneste. Det er blevet lidt værre, og det er ikke et nyt problem. United Health Foundation, i 2012, rangerede os 40. samlet for statens helbred, og blandt de faktorer, der bragte os ned, var, at vi har den laveste forsikringssats. Men hvis du ser på kategorien af sundhedsresultater - defineret som dødsfald, sygdom og arbejdsdage mistet på grund af sygdom - er vi 25th. Vi er forbedret i nogle kategorier, men ikke i andre. På ting som rygepriser er vi faktisk ret lave. Staten har hævet tobaksafgiften et par gange i de sidste ti år, og mange af byerne har vedtaget forskellige rygeforbud. En ting, der er planlagt i det nuværende budget, er finansiering til mental sundhedspleje, omkring $ 200 millioner. Det er et andet område, hvor Texas historisk har rangeret dårligst, og det var en bipartisansk skubb denne gang. På mange af disse sociale tjenester er barrieren økonomisk snarere end filosofisk.
Texas har historisk set haft en enorm olieindustri, men lande og stater med en masse naturressourcer har en tendens til at have lav vækst - den såkaldte "ressourceforbindelse." Dodge Texas den fælde?
Texas var den anden stat, der vedtog en antitrustlov i 1889 som svar på de nationale jernbaner og nationale banker. (Texanere, som ikke havde haft disse ting, var lidt parochiale over det.) En gang olie blev opdaget i store mængder i 1901 på Spindletop - det var denne store gusher - havde staten allerede anvendt sin antitrustlov til at skubbe tilbage hos Standard Oil, det store Rockefeller-olieselskab med base i Pennsylvania. Det betød ikke, at formuen blev delt lige, men det holdt meget af overskuddet i staten, hvilket ikke er, hvordan ting normalt fungerer for ressourcerige stater og lande. Ud over det er texanerne temmelig dygtige. Staten indså, hvor slemt det ville være at være stærkt afhængig af olie som en del af dens økonomi, især i 80'erne, da priserne kollapsede. Siden da har du set staten diversificere sin økonomi væk fra olie.
Disse bestræbelser forekommer uforenelige med Texas 'laissez-faire-tilgang.
Det er en interessant rynke på Texas-fortællingen om at være en meget fri markedsstat - at have anti-trust-beskyttelse er ikke et bevægelse på det frie marked. Men jeg tror, at texanere først og fremmest er pro-Texas, og så pro-business som de er, tropper pro-Texas det. Jeg tror, texanere er i stand til at skifte mellem idealisme og virkelighed. I en række tilfælde, hvor der har været en forskel mellem, hvad statens “filosofi” er, og hvad det bedste handlingsforløb er, gør vi den forsigtige ting.
Hvad er lektioner her for resten af landet?
Texas er en stat med plads til at vokse og et behov for at vokse. Stater, der er i en lignende position, ønsker måske at tage nogle sider fra Texas-playbook. Texas-modellen prioriterer vækst. Det har lave skatter, lave tjenester, og det har altid været en meget lille regeringsstat. Vi ser en masse sydlige stater - Louisiana er det mest indlysende eksempel, og Alabama er et andet - med fokus på at sænke skatter og øge økonomiske udviklingsinitiativer. Ideen er, at hvis du kan tiltrække virksomheder, kan du medbringe job, og job medbringe penge, hvoraf meget bruges eller geninvesteres i staten selv.
Ikke alle stater er på udkig efter at vokse som Texas har, men er der praksis, de kunne anvende uden at kopiere Texas helt?
Stater, der er i økonomisk uorden - uden at navngive nogen navne - skal se på Texas 'finanspolitiske disciplin. Jeg kan ikke se, hvordan det giver folk noget godt at bygge et større sikkerhedsnet, hvis du bare skal ryge det væk et par år ad vejen, fordi du ikke kan betale for det.
For det andet vil nogle sige, at et af de store problemer lige nu med den nationale økonomi er, at den private sektor er i en defensiv krise. Virksomheder siger fortsat, at de ikke ved, hvad de kan forvente af den føderale regering, verdensmarkederne og så videre, hvilket er grunden til, at de ikke ønsker at tage investeringsbeslutninger og sidder i store kontantreserver snarere end at bruge og ansætte. Hvis du tror, det er sandt, er en af Texas 'undervurderede fordele, at det er formået at afbøde en masse politisk usikkerhed. Uanset hvad der foregår i national politik eller udenrigsanliggender eller med vejret, er det en ret sikker indsats, at Texas kommer til at forblive på den lave skat og lavt serviceside af spektret. Det gør det lettere for virksomheder og familier at planlægge for fremtiden.
Så Texas har en blomstrende økonomi, og det er et godt sted at starte en virksomhed, men hvordan er det at bo der?
Jeg synes det er fantastisk. Jeg kan godt lide rummet. Efterhånden som jeg bliver ældre, bliver jeg mere og mere ubesværet over at have masser af plads omkring mig. Jeg kan godt lide, hvor jordnær det er, og jeg kan godt lide den praktiske intelligens, som folk i Texas har. Jeg tror, at en del af den nationale stereotype er, at vi er virkelig aggressive og slags krigsførende, men det betyder, at folk vil gøre tingene her, de vil starte virksomheder, de vil påtage sig projekter med entusiasme. Det er ikke en meget cerebral tilstand, men folk får tingene gjort.
Jeg tror, at enhver stat har sine egne dyder og mangler. Vi er bestemt godt forsynet med dyder og mangler i Texas, men det er et godt sted at besøge - hvis ikke andet, at have nogle historier at bringe tilbage. Men igen kommer flere og flere mennesker, og alle i Austin siger altid: ”Det bliver for stort, det bliver for stort!” Så jeg tror, at min næste bog muligvis kaldes, Never Mind, Guys .
