Hver gang der er masseskydning, kommer debatten om pistolkontrol og pistolrettighedsgnister igen i USA. Tal viser, at der er flere kanoner derude end nogensinde før, selvom færre faktisk ejer dem. Midt i debatten er spørgsmålet, om at have en pistol gør folk mere sikre eller ikke. Normalt, for at besvare spørgsmål om sikkerhed, kan folk muligvis henvende sig til videnskab, hvor forskere kunne studere tilfælde af pistolvold og pistolbesiddelse for at afgøre, om de gør en person mere sikker. Det er ikke et let spørgsmål at besvare, men på grund af lovlige begrænsninger får de fleste forskere aldrig engang prøve.
Relateret indhold
- Seks amerikanske stater har officielle våben
- Forskere gentog 100 psykologistudier, og færre end halvdelen fik de samme resultater
I næsten 20 år har Center for Sygdomsbekæmpelse og -forebyggelse (CDC) været underlagt det, som nogle kalder et forbud mod finansiering til at studere pistolvold. Ændringsforslaget, der oprindeligt inkluderede i bevillingsforslaget for 1996 som en rytter, der var foreslået af Arkansas-repræsentant Jay Dickey, forbyder ikke eksplicit våbenforskning. I stedet siger det, at "ingen af de midler, der stilles til rådighed til forebyggelse og kontrol af skader ved Centers for Disease Control and Prevention, kan bruges til at forfægte eller fremme pistolkontrol, " rapporterer Christine Jamieson for American Psychological Association's Psychological Science Agenda . Hun tilføjer:
Kongressen tog imidlertid også $ 2, 6 millioner fra CDC's budget - det beløb, som CDC havde investeret i undersøgelse af skydevåben det foregående år - og øremærkede midlerne til forebyggelse af traumatisk hjerneskade.
Uklarheden i ordlyden af Dickey-ændringsforslaget har forhindret CDC i at finansiere forskere, der kan studere pistolvold af frygt for, at de ville blive straffet økonomisk. Producent Todd Zwillich og redaktør TJ Raphel rapporterer for The Takeaway :
Der er anden forskning, der foregår på CDC, der har at gøre med kanoner. Der er et nationalt rapporteringssystem for voldelig død, der registrerer årsagerne til alle voldelige dødsfald, herunder inden for vold i hjemmet, ungdomsvold og overgreb mod børn. Hvis en pistol er årsagen, er det registreret - det er ikke som om de ignorerer det helt. Men pistoldød og pistolskader som et folkesundhedsspørgsmål, som [Fred Rivara, professor ved University of Washington og epidemiolog ved University of Seattle Children's Hospital] sagde, er stadig dybest set anathem for CDC-forskere og enhver, der får CDC-finansiering, hvilket er potentielt millioner af dollars.
Rivara var en del af et team, der undersøgte pistolvold i 1990'erne. De fandt ud af, at det at have en pistol i hjemmet øger sandsynligheden for, at en beboer i dette hjem bliver skadet. Undersøgelser som dette fører til, at National Rifle Association lobbykonference beskylder CDC-forskere for at fremme kanonkontrol ved hjælp af føderale midler.
Efter skyderiet på Sandy Hook Elementary i Newton, Connecticut, beordrede præsident Obama CDC til at undersøge årsagerne til voldsvolden. Men CDC gik stadig ved at henvise til vanskeligheder med at sikre dedikeret finansiering, rapporterede Todd C. Frankel for The Washington Post i januar 2015. Dickey-rytteren var stadig på plads. Som det er i dag.
Den 24. juni i år, blot en uge efter den dødbringende skydning i Charleston, South Carolina, der dræbte ni mennesker, stemte husbevillingsudvalget for at fortsætte rytteren.
Der er stadig mange grundlæggende spørgsmål om pistolvold. Nogle undersøgelser forekommer stadig - forskere konkluderede for nylig, at skydeoptagelser og massedrap virkelig er smitsom - men CDC som en vigtig finansieringskilde (en tilgængelig for andre undersøgelser af folkesundheden) mangler.
Lige nu, uden gode data om, hvad der er mere sikkert, viste en Pew Research-undersøgelse fra december 2014, at den offentlige mening favoriserer pistolrettigheder over pistolkontrol.
