For lidt siden løftede Space Shuttle Endeavour ud i rummet fra Kennedy Space Center på sin sidste mission, den næstsidste mission for enhver rumfærgen. Som mange mennesker så jeg løftet (fra min computer derhjemme) og var en smule trist med at se efterforskning af rummet, som jeg har kendt det, siden min barndom nærede sig dets slutning. Men jeg må sige, når jeg tænker på slutningen af Space Shuttle-programmet, er jeg virkelig ikke så ked af at se det afsluttes.
Åh, det er ikke det, at jeg ikke er tilhænger af rumforskning (jeg lavede endda cookies med NASA-rum-mission-tema i sidste uge til mit kontor), men Space Shuttle levede aldrig op til sit originale koncept, og det er blevet sugende op mange penge gennem årene, penge, der kunne have betalt for endnu flere opdagelser, end der allerede er gjort.
Da rumfærgen blev undfanget i 1960'erne, før vi endda havde landet på Månen, fremsatte fortalere hævder, at et genanvendeligt rumkøretøj, et, der kunne lande som et fly, kunne være billigere at betjene pr. Lanceringsbasis og kunne lancere så ofte som en gang om ugen. Men virkeligheden var langt anderledes.
Rumfærgen er dyre : At sætte folk i det unaturlige miljø i Jordens bane bliver aldrig billigt, men rumfærgen er særlig kostbar. En analyse af programmet bundede omkostningerne pr. Mission til 1, 3 milliarder dollars (Jeg har også set estimater på 1, 5 milliarder dollars), nok til at finansiere næsten 3.000 forskningsstipendier hos National Science Foundation eller betale for en stor del af et rumfartøj som Cassini, der vil producere data i årtier. En anden måde at se på dette er omkostningerne pr. Kilogram ved at få noget i rummet: Lufthavnstransporten gennemsnitligt ca. $ 10.400 pr. Kg nyttelast, mens russerne betaler kun ca. $ 5.400 ved hjælp af deres Soyuz-rumfartøj. Vi betaler for meget for denne service, når den leveres via pendulkørsler.
Space Shuttle lancerer sjældent : Disse drømme om lanceringer en gang om ugen blev hurtigt brækket af virkeligheden. En gang om ugen blev to gange om måneden blev mindre end en gang om måneden. Det tog måneder at vende en rumfærge til sin næste mission, og det har ofte været umuligt at lancere mennesker, videnskabseksperimenter og satellitter til en lav-jord bane.
Rumfærgen er ikke pålidelig : Forsinkelser med shuttle-lanceringen er hyppige og dyre (held og lykke til alle, der planlægger at rejse til Florida for at se den sidste liftoff i næste måned). Men endnu værre er antallet af katastrofale fiaskoer, ca. 1 ud af 65. Mine minder om programmet er ikke turen til Kennedy Space Center, min familie tog da jeg var barn; de er af billederne på TV af Challenger- og Columbia-katastroferne. Rumforskning vil aldrig være risikofri, og hvis vi skal udforske vores solsystem og videre, vil der ske dårlige ting - ligesom de gjorde for tidlige jordbundne opdagelsesrejsende. Vi er stadig nødt til at beslutte som samfund, om dette er værd risikoen.
Da jeg lavede cookies til arbejde i sidste uge, indså jeg, hvor lidt vores største rumvidenskab har været afhængig af rumfærgen. Ud af de fem missioner var det kun Hubble, der var afhængig af Space Shuttle-programmet, og det behøvede det ikke - dets erstatning, James Webb Space Telescope, gør det ikke. Og uden at shuttle-programmet dræner NASAs begrænsede midler, vil måske endnu mere og bedre videnskab ske i de kommende år.
Udskiftning af engangs-raketter med et genanvendeligt rumfartøj er stadig en god idé, men vi er bare ikke teknologisk klar til dette. Vores fantasi er langt større end vores evner. Det kan virke som en trist erkendelse, men det er det ikke. Alt det betyder er, at vi fortsætter med at opfinde og bestræbe os på at nå vores sci-fi-drømme, og denne rejse er virkelig fascinerende.
( Tror jeg har forkert? Det er hvad kommentarafsnittet er til. )
