Min bedstefar, Jeffrey Hilliard Launius, var en 75-årig landmand fra det sydlige Illinois på tidspunktet for den første månelanding i 1969. Han troede ikke, at amerikanerne var landet på månen. Efter hans skøn var en sådan teknologisk bedrift simpelthen ikke mulig. Fanget op i spændingen over Apollo 11 den sommer, kunne jeg ikke forstå min bedstefars benægtelse. I hans insulære verden kom forandring dog hårdt, og en månelanding var bestemt en stor ændring. På det tidspunkt, hvor han døde, i 1984, forblev Jeff Launius overbevist.
Præsident Bill Clinton huskede i sin selvbiografi fra 2004 en lignende historie om en tømrer, han arbejdede med i august 1969, ikke længe efter landing af Apollo 11: ”Den gamle tømrer spurgte mig, om jeg virkelig troede, at det skete. Jeg sagde helt sikkert, jeg så det på tv. Han var uenig; han sagde, at han ikke troede det et øjeblik, at "dem tv-falske" kunne få tingene til at se reelle ud, som ikke var det. ”
New York Times videnskabsreporter John Noble Wilford bemærkede i december 1969, at "et par skammelvarmere i Chicago-barer er på rekorden som antydende, at Apollo 11-måneturen i juli sidste år faktisk blev iscenesat af Hollywood i en Nevada-ørken." Atlanta-forfatningen førte en historie den 15. juni 1970 med "Mange skeptikere føler, at månefyser Neil Armstrong tog sit 'kæmpe skridt for menneskeheden' et sted i Arizona." Mens afstemningstal, der sætter spørgsmålstegn ved månelandingen i Detroit, var Miami og Akron i gennemsnit mindre end 5 procent blandt Afroamerikanere i sådanne steder som Washington, DC, tvivlede 54 pct. På månefartene. Det sagde måske mere om mindretalssamfundens frakobling fra Apollo-indsatsen og nationens overordnede racisme end noget andet. Som historien rapporterede: "En kvinde i Macon sagde, at hun ved, at hun ikke kunne se en udsendelse fra månen, fordi hendes sæt ikke engang ville hente New York-stationer."
Som historikeren Howard McCurdy opinerede, ”For nogle kan spændingen i rummet ikke holde et lys til spændingen ved sammensværgelse.” Et tidligt og vedvarende tema har været, at USA som en kolde krigsforanstaltning ikke havde råd til at tabe løbet til månen, men da fiasko brændte, falsede NASA landingen for at redde ansigt og national prestige. Den brugte de enorme midler, der var dedikeret til bestræbelserne på at ”betale” dem, der kunne overtales til at fortælle sandheden; den brugte også trusler og i nogle tilfælde kriminelle handlinger for at stoppe dem, der måtte blæse fløjten.
En anden almindelig påstand har været, at Apollo-programmet i de sidst af 1960'erne, med den amerikanske regering i uorden, på grund af krisen i Vietnamkrigen, racekrisen i byerne og social omvæltning, viste sig at være en ideel, positiv distraktion fra denne strid, en praktisk sammensværgelse designet til at skjule andre problemer. En historie, der blev offentliggjort i 1970, erklærede denne tro, som den blev udtrykt af en afroamerikansk predikant: ”Det hele er en bevidst indsats for at maskere problemer derhjemme, ” citerede Newsweek ham og sagde. ”Folket er ulykkelige - og det fjerner deres sind fra deres problemer.”
Den første konspirationsteoretiker, der begik en vedvarende sag for at benægte, at USA landede på månen var Bill Kaysing, en journalist, der havde været ansat i et par år i PR-kontoret i Rocketdyne, Inc., en NASA-entreprenør, i det tidlige 1960'erne. Hans pamflet, som vi aldrig gik til månen fra 1974, udarbejdede mange af de største argumenter, der er blevet fulgt af andre konspirationsteoretikere siden. Hans rationale bød på dårligt udviklet logik, sløvt analyserede data og sophomorisk argumenterede påstande.
Apollos Legacy: Perspektiver på månelandingerne
Apollos Legacy er en nødvendigt at læse for rumforkæmpere, der er interesseret i nye vinkler på et elskede kulturelle øjeblik og dem, der søger et historisk perspektiv på Apollo-programmet.
KøbeKaysing mente, at en fiasko med at lande på månen sprang ud fra tanken om, at NASA manglede den tekniske ekspertise til at udføre opgaven, hvilket krævede oprettelse af en massiv overdækning for at skjule dette faktum. Han citerede som bevis for opfattede optiske afvigelser i nogle billeder fra Apollo-programmet, stillede spørgsmålstegn ved de fysiske træk ved visse genstande på fotografierne (såsom mangel på et stjernefelt i baggrunden af månens overfladebilleder og en formodet bølgning af det amerikanske flag i et luftløst miljø) og udfordrede muligheden for, at NASA-astronauter overlevede en tur til månen på grund af eksponering for stråling.
Som John Schwartz skrev om sammensværgningsteoretikere i New York Times, ”De undersøger fotos fra missionerne for tegn på studiefakultet og hævder at kunne fortælle, at det amerikanske flag viftede i det, der skulle være rumvakuumet . De overvurderer sundhedsrisikoen ved at rejse gennem de strålingsbælter, der omgiver vores planet; de undervurderer den teknologiske dygtighed i det amerikanske rumfartsprogram; og de græder mord bag enhver død i programmet og knytter dem til en samlet sammensværgelse. ”
Ted Goertzel, professor i sociologi ved Rutgers Universitet, der har studeret konspirationsteoretikere, fortalte Schwartz, at "der er en lignende slags logik bag alle disse grupper." For det meste forklarede han, "De påtager sig ikke at bevise, at deres syn er sandt ”så meget som at” finde mangler i, hvad den anden side siger. ”Og så, sagde han, er argument et spørgsmål om ophobning i stedet for overtalelse. ”De føler, at hvis de har flere fakta end den anden side, viser det, at de har ret.”
Kaysing insisterede uden bevis overhovedet på, at selvom Sovjetunionen fulgte den amerikanske indsats nøje, var det lettere at falske det end faktisk at lande på månen. Han spekulerede endda om, at chancen for at lande med succes på månen var 0, 017; hvad denne beregning var baseret på er et mysterium og kvadraterer ikke med NASA-skøn på det tidspunkt, der stod på cirka 87 procent for mindst en vellykket landing inden udgangen af 1960'erne.
Nogle månelandingsnægtere indrømmer, at der var robotmissioner til månen, men at de menneskelige Apollo-landinger var forfalsket. Professionel måne-landingsnægter Bart Sibrel har hævdet, at Apollo-rumfartøjsbesætninger havde fældet deres bane rundt om månen og deres gåtur på dens overflade ved hjælp af trick-fotografering, men accepterede Jordens orbitale missioner. Mennesker kunne ikke gå til månen, hævder Sibrel og benægtere af hans ul, fordi det at gå ud over Van Allen-strålingsbælterne ville have givet dem dødbringende doser af kosmisk stråling. Selvom der faktisk er stråling både i Van Allen-bælterne og ud over, og strålingens risici for menneskers sundhed er reelle, er anbringender om, at det ikke ville være overlevende, noget tull, og næsten ingen artikler i peer-reviewede videnskabelige tidsskrifter fremsætter denne påstand. Et par konspirationsteoretikere i denne kategori tillader endda, at NASA landede robotmæssigt på månen forskellige passive refleksspejle, der bruges til laserstrækning og andre menneskeskabte genstande til at bambusere offentligheden.
Derefter er der dem, der tror, at mennesker gik til månen, men gjorde det ved hjælp af udenjordiske besøgende - eller at Apollo-astronauterne opdagede det udenjordiske liv der. Disse påstande spænder fra gravitationelle afvigelser til fremmede artefakter til fremmede møder. I overensstemmelse hermed hævder dette mærke af konspirationsteoretiker, at NASA dækkede over det, der var fundet, som opdagelsen af en monolit ved Clavius-krateret på Månen i 2001: A Space Odyssey.
Det ikoniske billede af Buzz Aldrin med det amerikanske flag omkransede kloden umiddelbart efter frigivelsen i juli 1969 og er blevet brugt til alle slags formål siden den tid. Månelanders benægtere så det som bevis for, at landingen blev filmet på Jorden, fordi det ser ud til, at flaget vinker i vinden. (NASA) Konspirationsteoretiker Richard Hoagland har påstået i mange år, at Apollo-programmet opdagede store kunstige glasstrukturer på månens overflade, der er blevet holdt fra offentligheden. Ud over andre konventioner, der er almindelige i en dækning, hævdede Hoagland, at astronauterne, der gik til månen, var blevet hypnotiseret, og eventuelle minder om udenrigsholdninger blev fjernet. Det mest interessant er, at Hoagland har hævdet, at NASA uhyrligt orkestrerede oprindelsen af månelandingsnægtelser som en desinformationskampagne for at maskere opdagelsen af udenjordiske strukturer på månens overflade. I 2009 hævdede han, at de vandmolekyler, som NASAs Lunar Reconnaissance Orbiter havde opdaget på Månen, var lækket fra nedgravede udenjordiske byer. Intet bevis støttede disse påstande.
Mens de forskellige påstande fra månelandingsnægterne har udviklet sig over tid, har deres grunde til at fremsætte disse påstande hvile på flere typer ”bevis”. De mest betydningsfulde er afvigelser, der findes på fotografier eller i langt mindre grad film, der er taget på missionerne. Billedspil har spillet en kritisk rolle i formidlingen af oplevelsen. Mens Apollo-billeder dokumenteret grafisk detaljerede, hvad der fandt sted på månen, er brugen af det samme billede til at rejse spørgsmål om hele virksomheden en ironi, der er for stor til at ignorere.
Cirka 25 billeder er blevet påberåbt i sådanne påstande. Disse inkluderer billeder, der ikke viser stjerner i baggrunden, på trods af konspirationsteoretikernes insistering på, at de tydeligt skal ses; det faktum, at der ikke var støv på rumfartøjets landing pads; påstanden om, at skygger og belysning på månen er ujævn og imødegår de fotografier, de er set i; at flagene ser ud til at blæse i en leg, selvom der ikke er nogen vind på månen; at nogle klipper ser ud til at have propmaster-mærker på dem; og at Réseau-plade krydset sommetider ser ud til at forsvinde bag genstande i et billede. For hver af disse anklager er der fuldstændig fornuftige, forståelige og overbevisende forklaringer, der mest vedrører fotografiets art og omskiftelserne i skygger, belysning og eksponering af film i et vakuum. Få månelandingsnægtere accepterer imidlertid enhver forklaring. Jeg har personligt haft et ord til mig, "Uanset hvad du måtte sige, vil jeg aldrig tro, at mennesker er landet på månen."
Deniers of the Moon landing peger også på afvigelser i den historiske fortegnelse for at rejse tvivl om NASA-kontoen for Apollo-programmet. En af de vedvarende overbevisninger er, at "tegningerne" til Apollo-rumfartøjet og Saturn V-raket er gået tabt, eller måske har de aldrig eksisteret. Dette er simpelthen ikke sandt. Nationalarkiv- og rekordadministrationen opretholder et regionalt Federal Records Center i Ellenwood, Georgien lige uden for Atlanta, hvor posterne fra Marshall Space Flight Center er placeret. Disse poster inkluderer mere end 2.900 lineære fødder af Saturn V-poster, inklusive tegninger og skemaer. En lignende historie om tabet af den originale udsendte video fra Apollo 11-landingen er blevet brugt til at rejse tvivl om hele bestræbelserne, hvilket får NASA til at foretage en hidtil uset søgning efter båndene og finde nogle, men ikke alt, hvad der manglede.
Endelig, i denne samme kategori af anomalier i den historiske fortegnelse, har konspirationsteoretikere gennemgået ethvert ord, som Apollo-astronauterne har sagt i årenes løb for at prøve at fange dem i en eller anden udsagn, der måske kan fortolkes som at benægte landingerne. Da de ikke har fundet nogen, har nogle benyttet sig af selektiv uddrag af dem og i nogle tilfælde at sammensætte dem helt. Bart Sibrel kommenterede, ”Neil Armstrong, den første mand, der angiveligt går på månen, nægter at give interviews til nogen om emnet. 'Stil mig ingen spørgsmål, så fortæller jeg dig ingen løgne.' Collins nægter også at blive interviewet. Aldrin, der gav et interview, truede med at sagsøge os, hvis vi viste det til nogen. ”Sibrels implikation er, at astronauterne har noget at skjule.
Sibrel er gået videre, indkaldt til astronauter og krævet, at de sværger i Bibelen, at de gik på månen. Nogle har gjort det; andre nægter at engagere ham.
Mens Apollo-billeder (ovenfor: Apollo 14-besætningstog til deres månemission, 8. december 1970) dokumenterede indsatsen i grafisk detalje, er brugen af det samme billede til at rejse spørgsmål om hele virksomheden, skriver Launius, "en ironi for stor at ignorere." (NASA, nr. 70P-0503) I en hændelse den 9. september 2002 konfronterede Sibrel Buzz Aldrin på et hotel i Los Angeles og kaldte ham en "løgner, en tyv og en feje." På det tidspunkt ramte Aldrin, da 72 år gammel, Sibrel med en højre krog, der sendte ham på knæene. Mens Sibrel pressede anklager, afviste Los Angeles County District Attorney's kontor at forfølge hændelsen. De fleste, der har set video af denne skænderi, udtrykte bekymring for, at Aldrin måske har skadet hans hånd.
I en virkelig bisarr begivenhed, den 31. august 2009, nær 40-årsdagen for den første månelanding, offentliggjorde den satiriske publikation The Onion en historie med titlen "Conspiracy Theorist Convinces Neil Armstrong Moon Landing Was Faked." Historien havde verdensomspændende konsekvenser, da det blev offentliggjort som sandt i flere aviser. To bangladeshiske aviser, Daily Manab Zamin og New Nation, undskyldte bagefter for at have rapporteret det som kendsgerning. Det er dårligt nok, når konspirationsteoretikere siger sådanne ting uden fundament; disse bliver derefter hentet og sendt af enkeltpersoner, men når legitime nyhedsorganisationer gør det, er det meget mere foruroligende. Som en kommentator om denne hændelse antydede: ”Deres undskyldning: 'Vi troede, det var sandt, så vi trykte den uden at kontrollere.'”
Gennem den sidste tredjedel af det 20. århundrede og ind i det 21. år, med tillid fra offentligheden til den amerikanske regering faldende på grund af Vietnam, Watergate og andre skandaler og malfeasance, blev det noget lettere for folk at tro det værste. Der er foretaget betydelig forskning på de dele af samfundet, der omfavner konspirationsteorier af alle typer. Med den argumentering for, at konspiracisme er skrevet stort, repræsenterer en grundlæggende del af det politiske system, hævder juridisk forsker Mark Fenster, at benægtelse af månelandingerne samlet set bringer frem ”en polarisering, der er så dyb, at folk ender med en urimelig tro på, at de med magten” kan simpelthen ikke stole på. '”
I løbet af en efterår 2009-rejse til Vladivostok, Rusland, holdt jeg fire præsentationer om månelandingerne til universitetsstuderende. I hvert fald handlede det første spørgsmål fra studerende om udfordringer til månelandingsregnskabet foretaget af konspirationsteoretikere. Alle af dem kanaliserede standard kritik af Apollo fremsat af fornægtelse gennem årene.
En radio talkshow vært, Rob McConnell, erklærede, at lyttere til hans show The X Zone, bød forbløffende svar på to spørgsmål - ”Tror du på spøgelser, og gik amerikanske astronauter virkelig på Månen?” - sagde 77 procent af de adspurgte ja til troen på spøgelser, og 93 procent sagde, at de ikke troede, at månelandingerne faktisk var sket. Som Seth Shostak fra SETI-instituttet bemærkede dette, ”De adspurgte tror på spøgelser, men tror ikke, NASA sætter folk på månen. På den ene side har du ubekræftet vidnesbyrd om støj på loftet. På den anden side har du et årti med indsats fra titusinder af ingeniører og videnskabsfolk, uendelig rakethardware, tusinder af fotos og 378 kilogram måneklipper. ”
Besætningen på Apollo 11 havde skabt historie ved at lande på månen og komme tilbage til Jorden i ét stykke. Men inden fejringerne kunne begynde, skulle de tilbringe nogen tid i karantæneShostak blev forvirret af denne virkelighed i det moderne amerikanske samfund. Apollo 17-astronauten Harrison Schmitt var mere filosofisk. ”Hvis folk beslutter, at de vil benægte fakta om historien og videnskab og teknologifakta, ” sagde han, “der er ikke meget, du kan gøre med dem. For de fleste af dem synes jeg bare ked af, at vi mislykkedes i deres uddannelse. ”
Der kan ikke være nogen tvivl om, at udsendelsen af Fox-tv'ets specielle Conspiracy Theory i februar 2001 : Landede vi på månen? ændrede karakteren af debatten. I dette tilfælde præsenterede et større netværk et konspirationsscenario uden nogen alvorlig tilbagegang, der måtte have været tilbudt. Som USA Today rapporterede: "Ifølge Fox og dets respektfulde interviewede" eksperter "- en konstellation af latterligt marginale og fuldstændig uberettigede 'efterforskende journalister' - blev USA så ivrige efter at besejre sovjeterne i det stærkt konkurrencedygtige rumkamp i 1960'erne, at det forfalskede alle seks Apollo-missioner, der angiveligt landede på månen. I stedet for at udforske månens overflade, trillede de amerikanske astronauter kun omkring et groft filmsæt, der blev skabt af plotterne i det legendariske område 51 i Nevada-ørkenen. ”
Mens programmet hævdede at "lade seeren bestemme" om gyldigheden af påstandene om benægtelse af månelandingerne, gjorde det overhovedet intet forsøg på at tilbyde punkt og kontrapunkt, hvilket gav seerne et alvorligt partisk syn på emnet og skæve beviser i fordel for en hoax.
Den mest alvorlige overtrædelse af anstendighed kom i Fox-showet, da konspirationsteoretikere hævdede, at ti astronauter og to civile var død ”under mystiske omstændigheder” under Apollo-programmet. De omhandlede ti astronauter omfattede de tre, der blev dræbt i Apollo 1-ilden den 27. januar 1967, hvor deres kapsel blev fortæret i en flash-brand under jordprøver. På et tidspunkt hævdede Scott Grissom, søn af missionschef Apollo 1, Gus Grissom, der blev dræbt i hændelsen, ”Min fars død var ingen ulykke. Han blev myrdet. ”På et andet tidspunkt trak han imidlertid tilbage denne erklæring og erklærede, at“ NASA ikke myrdede nogen. ”
Intet spørgsmål, beskidt udførelse og dårlige procedurer førte til disse astronauters dødsfald, og det var et tragisk tab. Men dødsfaldet til Grissom, Ed White og Roger Chaffee var en ulykke og ikke et mord. Nogle månelandingsnægtere har hævdet, at NASA havde dræbt dem, fordi Grissom var på randen af at udsætte Apollo-programmet som et svig. Der er ikke én scintilla af beviser til støtte for denne beskyldning. Identiteten af de resterende syv astronauter, der formodentlig ”myrdes” af NASA under Apollo, er noget af et mysterium.
For at være sikker, døde astronaut Ed Givens i en bilulykke, og astronauterne Ted Freeman, CC Williams, Elliot See og Charlie Bassett døde i flyulykker, men disse var langt væk fra udførelsen af Project Apollo. Dette tegner sig for otte astronauter, men dem, der fremsætter denne påstand, tæller tilsyneladende også som astronauter to andre piloter, der ikke havde noget at gøre med månelandingsprogrammet, X-15-piloten Mike Adams og Air Force Manned Orbiting Laboratory pilot Robert Lawrence. Endelig hævdede de, at NASA-tekniker Thomas Baron og en anden NASA-civil, der ikke var navngivet, blev myrdet for at bevare hemmeligheden bag månefoksen. Ingen af disse påstande var baseret på nogen troværdig beviser.
Fox-programmet brændte en eksplosion i sammensværgelsesteorier om månelandingerne og publikum for dem. Jeg blev oversvømmet med spørgsmål fra venner og bekendte - hvoraf mange syntes jeg var smartere end det - og bad mig om at forklare, hvorfor billederne ikke viste nogen stjerner, og hvorfor flaget bevægede sig. Det måtte være trættende, og desværre ændrede det min mening, at de fleste ikke er så let at blive dyppet. De er.
To forskere, der har argumenteret imod værdien af menneskelig rumfart, fremkom endda for at imødegå Fox-specialens anklager. Robert Park, direktør for det amerikanske fysiske samfunds kontor i Washington, afskedigede ”dokumentaren” med denne erklæring: ”Legemet med fysiske bevis for, at mennesker vandrede på Månen, er simpelthen overvældende.” Marc Norman ved University of Tasmania tilføjede, ”Ræven skal holde sig til at lave tegneserier. Jeg er en stor fan af 'The Simpsons'! ”
Som folklorist Linda Degh bemærkede: ”Massemedierne katapulerer disse halvsandheder i en slags skumringszone, hvor folk kan få deres gæt til at lyde som sandheder. Massemedier har en frygtelig indflydelse på mennesker, der mangler vejledning. ”Uden en ordentlig tilbagevisning tilgængelig fra NASA - agenturet havde en officiel holdning før for ikke at svare på, hvad det anså som absurde påstande - begyndte mange unge offentligt at stille spørgsmål til Apollo-landingerne. Flere astronauter trådte frem for at bekræfte programmets legitimitet, men andre mente anklagerne for dumme endog til at berettige reaktion. Mange drøftede spørgsmålene i den nye verden på Internettet. Faktisk blev Internettet et tilflugtssted for konspirationsteoretikere i alle striber, og med barrieren for offentliggørelse online så lavt kunne enhver oprette en hvilken som helst side, de ønskede, med de påstande, de ønskede at komme med. En søgning efter udtrykket ”månehøns” gav for nylig ikke mindre end 6.000 steder.
NASA havde afstået fra at reagere officielt på disse anklager - undgå alt, der måtte værdige påstandene, krævede Fox-showet, at den ændrede sin tilgang. Efter at Fox-programmet først blev sendt, frigav NASA en pressemeddelelse med et afsnit med titlen "Apollo: Ja, det gjorde vi."
”Uddrag fra Apollos Legacy: Perspectives on the Moon Landings af Roger D. Launius og udgivet af Smithsonian Books.
