Kunstig intelligens bliver temmelig god til at bedre mennesker i ting som skak og gå og dominere ved trivia. Nu bevæger AI sig ind i kunsten, aping van Goghs stil og skaber en virkelig trippy kunstform kaldet Inceptionisme. Et nyt AI-projekt fortsætter med at skubbe konvolutten med en algoritme, der kun producerer originale kunststilarter, og Chris Baraniuk hos New Scientist rapporterer, at produktet får lige eller højere klassificering end menneskeskabte kunstværker.
Forskere fra Rutgers University, College of Charleston og Facebooks AI Lab samarbejdede om systemet, som er en type generativ modstandernetværk eller GAN, der bruger to uafhængige neurale netværk til at kritisere hinanden. I dette tilfælde er et af systemerne et generatornetværk, der skaber kunstværker. Det andet netværk er ”diskriminerende” netværk, der er trænet på 81.500 billeder fra WikiArt-databasen, der spænder over århundreders maleri. Algoritmen lærte, hvordan man fortæller forskellen mellem et kunststykke versus et fotografi eller diagram, og den lærte også, hvordan man identificerer forskellige kunststilarter, for eksempel impresionisme versus popkunst.
MIT Technology Review rapporterer, at det første netværk oprettede tilfældige billeder og derefter modtog analyse fra diskrimineringsnetværket. Over tid lærte det at gengive forskellige kunststilarter fra historien. Men forskerne ville se, om systemet kunne gøre mere end bare efterligne mennesker, så de bad generatoren om at fremstille billeder, der ville blive anerkendt som kunst, men ikke passede til en bestemt kunstskole. Med andre ord bad de det om at gøre, hvad menneskelige kunstnere gør - bruge fortiden som et fundament, men fortolker det for at skabe sin egen stil.
På samme tid ville forskerne ikke, at AI blot skulle skabe noget tilfældigt. De arbejdede med at træne AI til at finde det søde sted mellem billeder med lavt ophidselse (læst: kedeligt) og højtvækkende billeder (læs: for travlt, grim eller skurrende). ”Du vil have noget virkelig kreativt og slående - men på samme tid ikke gå for langt og lave noget, der ikke er æstetisk tiltalende, ” fortæller Rutgers datalogiprofessor og projektleder, Ahmed Elgammal, til Baraniuk. Forskningen vises på arXiv.
Holdet ønskede at finde ud af, hvor overbevisende dets AI-kunstner var, så de viste nogle af AI-kunstværkerne på crowd-sourcing-stedet Mekanisk Turk sammen med historisk abstrakt ekspressionisme og billeder fra Art Basels 2016-show i Basel, Schweiz, rapporterer MIT Technology Review .
Forskerne fik brugere til at bedømme kunsten, spørge, hvor meget de kunne lide den, hvor ny den var, og om de troede, den var lavet af et menneske eller en maskine. Det viser sig, at AI-kunsten vurderede højere inden for æstetik end kunsten fra Basel og fandt "mere inspirerende." Seerne havde også svært ved at fortælle forskellen mellem den computergenererede kunst og Basel-tilbudene, skønt de var i stand til at skelne mellem den historiske abstrakte ekspressionisme og AI-værket. ”Vi giver åbent, hvordan man kan fortolke de menneskelige emnenes svar, der rangerede CAN [Creative Adversarial Network] -kunst bedre end Art Basel-prøverne i forskellige aspekter, ” skriver forskerne i undersøgelsen.
Når sådanne netværk forbedres, ændres definitionen af kunst og kreativitet også. MIT Technology Review spørger for eksempel, om projektet simpelthen er en algoritme, der har lært at udnytte menneskelige følelser og ikke virkelig er kreativ.
Én ting er sikker: det vil aldrig afskære et øre for kærlighed.
