Malcolm X var musik i bevægelse. Han var jazz i bevægelse, og selvfølgelig er jazz improvisation, swing og blues. Malcolm havde alle disse ting. Han kunne være lyrisk og morsom, og i det næste øjeblik ville han skifte og være seriøs og skubbe dig mod væggen. Den måde, han talte på, havde en sving til det, havde en rytme til det. Det var et opkald og et svar hos publikum, som du får med jazzmusikere. Og han var blues. Blues er forbundet med katastrofe. Helt fra begyndelsen, fra slaveri til Jim Crow, følte denne følelse af katastrofe, uopsættelighed, at han var nødt til at få den ud, til at råbe, råbe, på en eller anden måde tillade, at ilden inde i hans knogler presses med magt og med syn. Det mistede han aldrig.
Knappen, der bærer et billede af Malcolm X - skabt efter hans død som en mindedag - er i Smithsonian National Museum of American History, en talisman for hans tab.
Lad mig tale om det tab. Lige inden han blev skudt i New York den 21. februar 1965, opretter Malcolm sin egen moske. Han var en sunnimuslimsk leder. Når vi tænker over, hvad det betyder at være en revolutionær muslim i denne dag, når folk leder efter måder, hvorpå Islam kan være forenelig med demokrati, frarøvede hans attentat os det. Han kunne have været en model for, hvad det betyder at være en revolutionær muslim, på den måde, hvorpå Martin Luther King jr. Blev en revolutionær kristen.
Det er en fascinerende udvikling, der kunne have fundet sted, og begge perspektiver kunne være begyndt at overlappe hinanden. Faktisk var Malcolm muslim, men han påkaldte hebraiske profeter, Jesaja, Amos. Han påkaldte Jesus og understregede det perspektiv af at se på verden nedenfra og gentage Matthews 25. kapitel: Hvad du gør for de mindste af disse - fangen, de fattige, den fremmede, enken, den farløse, den morløse, den svag, sårbar - har varig værdi.
Sort profetisk ild
I et tilgængeligt, konversationsformat giver Cornel West med den fornemme lærde Christa Buschendorf et nyt perspektiv på seks revolutionære afroamerikanske ledere: Frederick Douglass, WEB Du Bois, Martin Luther King Jr., Ella Baker, Malcolm X og Ida B. Wells.
KøbeDu kan ikke tale om den ene uden den anden - Malcolm X uden Martin Luther King. For mig havde Malcolm en revolutionerende brand, som Martin ikke oprindeligt havde; Martin havde en moralsk brand lige fra begyndelsen, som Malcolm ikke fik før senere. Malcolms kærlighed til sorte mennesker var så stærk og så intens, at den tidligt førte til, at han kaldte hvide folkeduer og opgav dem, og jeg tror, han tager fejl af det. Martin gjorde det aldrig. Men Martin havde ikke den revolutionære ild, som Malcolm havde før i slutningen af sit liv.
Malcolm ville igen og igen sige, ”Hvad tror du, du ville gøre efter 400 års slaveri og Jim Crow og lynch? Tror du, du ville svare ikke-voldeligt? Hvad er din historie? Lad os se på, hvordan du har reageret, da du blev undertrykt. George Washington - revolutionær geriljakæmper! ”Så Malcolm sagde eksplicit:” Vær ærlig, y'all! ”
Malcolm X er det store eksempel på parrhesia i den sorte profetiske tradition. Udtrykket går tilbage til linje 24A i Platons undskyldning, hvor Socrates siger, årsagen til min upopularitet var min parrhesia, min frygtløse tale, min ærlige tale, min almindelige tale, min utilsigtede tale. Hiphop-generationen taler om at ”holde det rigtigt.” Malcolm var så rigtig, som det bliver. James Brown talte om "gør det funky." Malcolm var altid, "Bring funk ind, bring sandheden ind, bring virkeligheden ind."
Nu kom Martin tilbage og sagde: ”Du skræmmer dem, bror. Åh, du fik dem oprørt. De bliver så bange, de bliver sværere på os end nogensinde. ”Og Malcolm ville sige, ” Jeg taler ikke om strategi. Jeg taler om sandheden på dette tidspunkt. ”Så du kan forestille dig sammensætningen.
Hvis der var et imaginært møde mellem Malcolm og Martin, ville det gå som følger: Malcolm ville sige: ”Broder Martin, Marcus Garvey og andre har fortalt os, at langt de fleste sorte mennesker aldrig vil blive behandlet med værdighed. De vil altid leve liv med ruin og katastrofe, der er bundet til fængselssystemet, i hætte og projekter. Der er måske pladser til middelklassen, men der vil aldrig være masserne. ”Og Martin ville sige:” Nej, det kan jeg ikke tro. Vi er nødt til at forløse Amerikas sjæl. ”Malcolm ville sige:“ Der er ingen sjæl, Martin. ”Martin svarede:“ Det kan ikke være sandt, Malcolm. ”Og Malcolm ville vende tilbage og sige, “ The chancen for din integration i fuld skala er en snebold i helvede. Det er en afkortet integration, en assimilering. Nogle kan gå helt hen til Det Hvide Hus, men selv da er der stadig sprakehuse, fængselsindustrielt kompleks, arbejdsløsheden bliver værre og værre. ”
Og så Martin og Malcolm kiggede på hinanden, tårer flød ned over deres ansigter, og de ville sige, ”Lad os synge en sang.” De ville synge en lille George Clinton, måske en lille Stevie Wonder. Nogle Aretha Franklin, nogle Billie Holiday, nogle Curtis Mayfield. De sagde: ”Vi vil bare fortsætte med at skubbe til.” Det er et spørgsmål om, hvad der er integritet, om hvad der er sandt, hvad der er rigtigt, og hvad der er værdigt for dem, der kæmpede og døde for os. Det er det, der bringer Martin og Malcolm sammen.
Og hvordan de huskes, er vigtigt. Spørgsmålet om hukommelse i et commodified samfund er altid vanskeligt. Malcolm er blevet kommodificeret. I et land besat af patriotisme udpeger de et stempel for ham. Det var den sidste ting, han ville have. ”Jeg vil have et frit folk. Jeg vil ikke have et stempel. ”
Da Malcolm så på sort liv i Amerika, så han spildt potentiale; han så urealiserede mål. Denne form for profetisk vidne kan aldrig knuses. Der var ingen som ham i form af at have modet til at risikere liv og lem for at tale så smertefulde sandheder om Amerika. Det er umuligt at tænke på den sorte profetiske tradition uden Malcolm X, uanset hvad mainstream-tanken derefter tænker nu eller vil tænke i fremtiden.
Det er en smuk ting at være i brand for retfærdighed.
Tilpasset fra Black Prophetic Fire af Cornel West i dialog med og redigeret af Christa Buschendorf. (Beacon Press, 2014). Genoptrykt med tilladelse fra Beacon Press.
