Den amerikanske offentlighed betragter forskere som kompetente, men i vid udstrækning mangler varme, ifølge en ny undersøgelse offentliggjort i Proceedings of the National Academy of Sciences . Advokater, administrerende direktører og revisorer, forfatterne fundet, ses i et lignende lys. Så mens forskere betragtes som smarte, betragtes de heller ikke som de bedste mennesker - en stereotype, der kan påvirke den offentlige støtte til videnskaberne.
For at nå frem til disse fund undersøgte forskere fra Princeton University først amerikanske voksne om, hvad de opfatter som de mest almindelige karrierer. Forskerne whittled disse svar ned på en liste over 42 erhverv, der spænder fra landmand til kasserer til politiker. Derefter designede de en ny undersøgelse, der undersøgte, hvor kompetente og hvor varme deltagere fandt, at de mennesker, der arbejdede i disse karrierer, var.
Holdet rapporterer om nogle af undersøgelsesresultaterne om Princetons forskningsbriefs:
Fagfolk, der ser ud til at være omsorgsfulde - som lærere, sygeplejersker og læger - ses som både varme og kompetente. De fremkalder følelser som stolthed og beundring. I den modsatte ende af spektret er erhverv som prostituerede, affaldsopsamlere og opvaskemaskiner, der betragtes som at have lav varme og lav kompetence ....
De resterende to kategorier involverede noget blandede følelser. For eksempel ses forskere, ingeniører og advokater som kompetente, men de ses ikke som varme. Dette frembringer følelser som misundelse og mistillid blandt amerikanere.
Folk ser forskere, der søger bevilge penge, eller som presser deres forskningsresultater med ekstra mistanke, fandt forskerne. Mange amerikanere betragter sådanne karakterer som ligefrem upålidelige. Overraskende blev klimaforskere imidlertid set i et bedre lys end "rene forskere" - måske fordi offentligheden er blevet konfronteret med så meget data i medierne og fra deres egne personlige oplevelser med klimaændringer, skriver forskerne.
Lektionen for alle forskere, siger forskerne, er: "Ligesom anden kommunikation skal videnskabskommunikation fortsætte med at formidle varme og pålidelighed sammen med kompetence og ekspertise." Med andre ord, at overbevise andre om vigtigheden af det, du arbejder på, afhænger ikke kun af at være smart og kompetent, men også af at forbinde og resonere med mennesker.
Det har vi faktisk kendt i årevis. Som undersøgelsesforfatterne skriver, "For længe siden vidste Aristoteles, at kommunikation ikke kun handler om logik og viden, men også om følelser og værdier." Udfordringen, det ser ud til, er faktisk at omsætte denne viden til praksis.
