Brian Hochman antager, at denne samtale bliver optaget. Det er en professionel fare for Georgetown lektor i engelsk og amerikansk studier. I de sidste flere år har Hochman undersøgt elektronisk overvågning - både den teknologiske udvikling, der har gjort aflytning mulig og de kulturelle og politiske realiteter, der har gjort det til en del af det amerikanske liv i mere end 150 år. ”Amerikanere har fundet ud af den upraktiske sandhed, at der ikke er noget som elektronisk kommunikation uden elektronisk aflytning, ” siger Hochman, en 2017-2018 National Endowment for Humanities Public Scholar, der i øjeblikket skriver en bog om emnet. Med wiretapping i overskrifterne og "smarte" højttalere i millioner af hjem, bad vi Hochman om at tage os tilbage i de tidlige dage af aflytting og overveje fremtiden for "dataveillance".
Hvor langt tilbage skal vi gå for at finde oprindelsen af wiretapping?
Det starter længe før telefonen. Den tidligste vedtægter, der forbyder aftapning, blev skrevet i Californien i 1862, lige efter at Pacific Telegraph Company nåede vestkysten, og den første, der blev dømt, var en aktiemægler ved navn DC Williams i 1864. Hans ordning var genial: Han lyttede til på virksomhedens telegraflinjer og solgte de oplysninger, han hørte til aktiehandlere.
Hvem har lavet aflyttningen?
Indtil 1920'erne blev wiretapping oftest brugt af private detektiver og selskaber. Først mod forbud mod, at det blev et almindeligt retshåndhævelsesredskab, men selv efter en højesteretskendelse i 1928 bekræftede snævert forfatningsmæssigheden af politiets wiretapping, dets lovlighed - og dens moral - forblev et punkt med hård strid.
Derefter bragte 1930'erne afsløringer om, at wiretapping var et udbredt og ondsindet effektivt værktøj for virksomhedsledelse til at udrydde fagforeningsaktiviteter. La Follette Civil Liberties Committee i De Forenede Staters senat fandt for eksempel alle mulige overtrædelsesovergreb fra selskabers side. At ansætte private detektiver til at spionere på fagforeninger var et af de klassiske beskidte tricks i perioden.
Hvornår blev offentligheden bekymret over spørgsmål om wiretapping?
Det er først i 1920'erne, at almindelige amerikanere begynder at lægge mærke til wiretapping, og det er først i 1950'erne, at det ses som et nationalt problem. Selv da er det mest spørgsmålet om privat wiretapping, der vedrører mennesker. Wiretapping til leje var ekstremt almindelig nogle steder, mest berømt i New York. Det var f.eks. Lovligt under skumle lovgivninger fra en parts tilladelse at ansætte en elektronisk overvågningsspecialist - kendt som et "privat øre" - for at tappe på dine ledninger for at se, om din kone fortsætter med en anden mand. Det er unødvendigt at sige, at den amerikanske offentlighed var bekymret for denne hær af uofficielle skuespillere, der havde evnen og know-how til at udnytte det hurtigt ekspanderende telefonnet.
Følelser var blandede om "officiel" wiretapping. I 1965 var den normative politiske holdning i De Forenede Stater, at wiretapping til national sikkerhed var et nødvendigt onde, mens wiretapping i tjeneste for håndhævelse af straffelov - i, for eksempel, skatteunddragelsessager eller endda i Mafia retsforfølgelser, som var en stor prioritet blandt amerikansk retshåndhævelse fra 1960'erne - var skandaløst og magtmisbrug.
I dag er det modsat. De fleste mennesker er bekymrede over, at regeringen har aftalt wiretapping.
Det begyndte med Watergate, da offentligheden så misbrug af wiretapping af den udøvende gren, og det har igen tagget med Edward Snowden-afsløringerne om National Security Agency. Men det er vigtigt at indse, at der i dag er næsten to gange mere berettigede wiretaps, der udføres til kriminelle efterforskninger end for nationale sikkerhedsanliggender. Da wiretapping i kriminelle undersøgelser uforholdsmæssigt er rettet mod afroamerikanere og latinamerikanere som en del af "krigen mod narkotika", er det ikke kun et borgerlige frihedsspørgsmål; det er et borgerrettighedsspørgsmål.
Hvad afslører den 150-årige historie af wiretapping om problemet i dag?
Der er noget kategorisk anderledes ved elektronisk overvågning i vores nutidige øjeblik: i hvor høj grad det fungerer i masseskala. Wiretapping og elektronisk aflytning var meget individualiseret indtil 1980'erne. Vi bankede på individuelle telefoner og lytter til individuelle samtaler. Nu, som et resultat af fremkomsten af "dataveillence", taler vi om en overvågningsskala, der næppe synes at kunne forstås fra perspektivet fra 1960'erne, 1970'erne eller endda 1980'erne.
Dataveillance er sporing af metadata. NSA lytter til folks samtaler, hvilket vi traditionelt synes, at “wiretapping” er, men langt oftere sporer NSA dataene fra disse samtaler. Det, der er vigtigt, er ikke nødvendigvis, hvad du sagde i telefonen, men hvem du ringede til, når du ringede, hvor din telefon er, metadataene for dine økonomiske transaktioner - den slags ting. De triangulerer en million forskellige datapunkter, og de kan komme til en meget klar forståelse af, hvad der er sket.
Men et af de områder, hvor der er en kontinuitet fra selv de tidligste dage af wiretapping, er, i hvilket omfang telekommunikationsindustrien er medskyldig i stigningen i en overvågningstilstand, og i hvilken grad overvågningsdata flyder mellem telekommunikationsinfrastrukturen og infrastrukturen af amerikansk retshåndhævelse. Den nemmeste måde for retshåndhævelse at tappe ledninger i 1920'erne i forbindelse med krigen mod alkohol var ikke faktisk at gå og fysisk trykke på en ledning, men at lytte ind gennem Bell System-centralen. Bell modsatte sig offentligt medvirkning til den ordning, men det er hvad der skete. Det er det samme i dag.
Brian Hochman (Kelly Jo Smart) Alligevel er folk villige til at lade virksomheder tænde på dem.
De smarte højttalere? Det er i det væsentlige wiretaps. De lytter konstant. Det er en ny type virksomhedsovervågning: Hvis de lytter til dig, kan de få dig det, du vil, når du vil. Folk kan lide det. Men hvor ellers vil disse data gå?
Hvad sker der næste?
Historikere beskæftiger sig ikke med prognostikering, men den ene ting, som jeg kan sige med en vis sikkerhed, er, at elektronisk overvågning og datavevning skaleres. De vil være mere globale og mere øjeblikkelige. Jeg kan med meget mere sikkerhed sige, at den offentlige opmærksomhed på disse spørgsmål vil vokse og aftage. Dette er en af de ting, der er så slående omkring historien om wiretapping i USA: Det har aldrig været en hemmelighed, men det er kun hvert 10. til 15. år, at der er en stor offentlig skandale omkring den. Der er disse korte øjeblikke af forargelse, og så er der disse lange øjeblikke af selvtilfredshed, som nu, og det er en ting, der har gjort det muligt for overvågningen at fortsætte på den måde, den gør.
Savage Conservation: The Ethnographic Origins of Modern Media Technology
Fyldt med nuancerede kritiske indsigter og uventede historiske forbindelser, Savage Preservation tilbyder en ny model til at tænke på race og medier i den amerikanske sammenhæng - og et nyt tag på en periode med accelereret teknologisk ændring, der ligner vores egen.
Købe
Abonner på Smithsonian magasin nu for kun $ 12
Denne artikel er et udvalg fra apriludgaven af Smithsonian-magasinet
Købe
