Den ikoniske hulemand i populærkulturen er Fred Flintstone: langsomt og ufaglært. Generelt tænker vi på hulekunsten produceret af forhistoriske mennesker som rå og upræcise også - blot et glimt af det kunstneriske mesterskab, der ville blomstre årtusinder senere, i renæssancen og videre.
Hvis dette er dit indtryk af forhistoriske mennesker, kan en ny undersøgelse, der blev offentliggjort i dag i PLOS ONE af forskere fra Eotvos Universitet i Budapest, Ungarn, overraske dig. Ved at analysere snesevis af eksempler på hulekunst fra steder som Lascaux, bestemte gruppen, ledet af Gabor Horvath, at forhistoriske kunstnere faktisk var bedre til at nøjagtigt skildre den måde, firbenede dyr går på, end kunstnere fra det 19. og 20. århundrede.
Forskerne vurderede de forhistoriske kunstnere på grundlag af det landmærke fra 1880'erne, som den britiske fotograf Eadweard Muybridge fandt, at heste (og det blev senere opdaget, at de fleste firbenede dyr) bevæger deres ben i en bestemt rækkefølge, når de går. "Fodfaldsformlen", som det kaldes, går LH-LF-RH-RF, hvor H betyder henholdsvis 'bag, ' F betyder 'forr', og L og R betyder henholdsvis 'venstre' og 'højre'. På Muybridge-tiden blev dette antaget at være en helt ny opdagelse.
Bortset fra, som det viser sig, vidste forhistoriske mennesker tilsyneladende det også - og fik det rigtigt i deres tegninger det meste af tiden. Af de 39 gamle hulemalerier, der viser bevægelsen af firbenede dyr, der blev overvejet i undersøgelsen, spikrede 21 sekvensen korrekt, en succesrate på 53, 8%. På grund af antallet af kombinationer af, hvordan et firbenet dyrs gang kan afbildes, siger forskerne, at ren chance ville føre til en 26, 7% -rate for at få det rigtigt. Hulere kunstnere vidste, hvad de gjorde.
Denne mærkede konturtegning af Lascaux-maleriet viser, at hovene er placeret på jorden på en realistisk måde i henhold til fodfaldsformlen. (Billede via Horvath et al., PLOS ONE) Da forskerne kiggede på 272 malerier og statuer af firbenede dyr, der blev lavet i moderne tid, men inden Muybridges fund i 1880'erne, såsom en berømt hesteskitse af Leonardo da Vinci, viste det sig, at disse nyere kunstnere var meget værre: De fik kun sekvensen rigtigt 16, 5% af tiden. Bemærkelsesværdigt er, at selv de 686 malerier og statuer, der blev undersøgt, der blev foretaget for nylig end 1887, efter at videnskabsmænd med sikkerhed vidste, hvordan firbenede dyr gik, fik det stadig ret 42, 1% af tiden.
På denne tegning tegner endda Leonardo da Vinci sekvensen af en heste gang på en urealistisk måde. (Billede via Horvath et al., PLOS ONE) Selv bortset fra kunstnere fik et betydeligt antal afbildninger af firbenede dyr, der blev lavet i løbet af det 20. århundrede specielt for nøjagtighedens skyld, også sekvensen forkert, ifølge referencer anvendt i undersøgelsen. Ud af 307 analyser, der var analyseret, var kun 58, 9% af afbildningerne i naturhistoriske museer korrekte sammen med 56, 9% af dem i taxidermikataloger, 50% af legetøjsmodeller til dyr og 36, 4% af illustrationer i dyre anatomi-lærebøger.
Selvom mængden af kunst, der studeres i hver gruppe, varierer meget, er nøjagtighedsgraden for dyreillustrationer i forhistorisk tid bemærkelsesværdig. Hvordan kunne forhistoriske mennesker muligvis være dygtige til at skildre dyr som tyre, antiloper og vilde heste? For et potentielt svar, skal du overveje, hvordan disse gamle kunstnere sandsynligvis tænkte på dyrene: som bytte.
For forhistoriske mennesker var "observation af dyr ikke kun et tidsfordriv, men et spørgsmål om overlevelse, " skriver undersøgelsens forfattere. "Sammenlignet med kunstnere fra sidstnævnte tidsepoker, da mennesker ikke var så direkte forbundet med naturen, observerede skaberne af sådanne hulemalerier og udskæringer deres motiver bedre, og således afbildede de dyrenes gåtur på en mere livslignende måde."
