Noah har meget at gå for ham, i den bibelske fortælling og i den nylige Hollywood-tilpasning. Guddommelig hjælp ville være et temmelig nyttigt værktøj i en søgen efter at afrunde to af hver art på planeten og bygge en gigantisk ark for at overleve en apokalyptisk oversvømmelse. Men er historien rodfæstet i sandheden, eller er den blot fabelagtig?
Relateret indhold
- Ti gamle historier og de geologiske begivenheder, der kan have inspireret dem
- Hvordan en 17th Century-stipendium forsonede nyopdagede arter og rummet på Noahs Ark
- En illustreret guide til verdens skabelsesmyter
- Noahs ark med planter og blomster
Forskere og lidenskabelige internetkommentatorer har længe drøftet dette spørgsmål. Der er ganske mange huller i Noahs historie. Der findes geologisk bevis på episk oversvømmelse, men det er vanskeligt at binde det til mytiske oversvømmelsesfortællinger. Det hjælper ikke, at arkæologer har fremsat flere falske påstande om at have opdaget arken på toppen af bjerge over Mellemøsten.
Bibelen er dog klar på en ting: Noah fik specifikke instruktioner for arkens dimensioner (300 alen lang, 50 alen bred og 30 alen høj) og materiale ("gopher træ"). Gopher træ kan henvise til fyrretræ, cedertræ eller cypressetræ.
Så hvis man hypotetisk kunne bygge en ark i henhold til de specifikationer, der er beskrevet i Bibelen, og faktisk proppe to af hver art på båden, ville den flyde, eller ville Noah have befundet sig i et Titanic-lignende scenarie? Det var hvad fire fysikstuderende ved University of Leicester undrede sig over. Som en del af et specielt kursus, der opmuntrer de studerende til at anvende grundlæggende fysikprincipper på mere generelle spørgsmål, gjorde teamet matematik og fandt, at en ark fuld af dyr i disse dimensioner teoretisk kunne flyde. De offentliggjorde for nylig deres forskning i en fagfællebedømt, studentstyret publikation, Journal of Physics Special Theme .
”Du tænker ikke nødvendigvis på Bibelen som en videnskabeligt nøjagtig informationskilde, så jeg gætte, at vi var ganske overrasket, da vi opdagede, at det ville fungere, ” sagde Thomas Morris, en af de studerende, der arbejdede på projektet, i en erklæring .
For at flyde skal en båd udøve den samme mængde kraft på havet som vægten af det vand, den fortrænger. Denne opdriftskraft er i det væsentlige den største vægt ark kan have og ikke synke. For at sige det på en anden måde, vil et objekt med en densitet større end vand synke. Så hvis Bibelen giver en omtrentlig mængde af arken, og efter at have indarbejdet massen af det træ, der blev brugt til at bygge det, kunne man finde ud af, hvor meget masse systemet kunne tage, før det bliver mere tæt end vand og dræn.
Nu hvor vi har defineret begrænsningerne på systemet ... hvad i all verden er en alen? Gamle definerede en alen som afstanden fra en persons albue til spidsen af langfingeren. I moderne enheder kan dette typisk variere fra 45, 5 centimeter til 52, 3 centimeter.
I deres undersøgelse besluttede de studerende en gennemsnitlig længde til deres beregninger: 48, 2 centimeter. Dette betyder, at arken efter deres tilnærmelser ville have været 144, 6 meter lang, 24, 1 meter bred og 14, 46 meter høj - størrelsen på et meget lille lasteskib. De gik med cypressetræ, selvom fyrretræ og cedertræ har lignende densitet. Ved hjælp af tætheden af cypress beregnet de vægten af denne hypotetiske ark: 1.200.000 kg (til sammenligning vejer Titanic ca. 53.000.000 kg). Baseret på tætheden af havvand regnede de ud, at en tom kasseformet ark ville flyde med dets skrog, der kun dyppede 0, 34 meter i vandet.
Men hvad med en ark fyldt med menneskelig og animalsk last? Ved at arbejde baglæns antog de, at den maksimale vægt ville sætte vandlinjen lige under toppen af arken - hvis arken er nedsænket ud over sin fulde højde, ville vand strømme ind i karet og arken ville kapsle.
At tvinge hovedparten af arken ned i vandet, mens den stadig holdes på vandet, ville fortrænge ca. 20 olympiske størrelser af havvand værd. Når de kendte mængden af forskudt havvand og vidste, at en genstand i vand fortrænger sin egen vægt , knuste de antallet og fandt den samlede masse, der var nødvendig for at fortrænge dette vand. De trak massen af en tom ark ned og fandt, at arken kunne rumme 50.540.000 kg. I et vist perspektiv: den gennemsnitlige får er ca. 23, 47 kg, så den bibelske båd kunne have haft ca. 2, 15 millioner får.
At montere to af hvert af alle verdens dyr i arken er en helt anden sag, og forskere sætter spørgsmålstegn ved, hvor mange arter Noah ville have behov for at spare for at producere de moderne populationer af arter, der bebor vores planet i dag. Videnskabsfolk har kendetegnet omkring 1, 7 millioner arter hidtil, så studerende hævder, at hvis den gennemsnitlige masse af arter, der var repræsenteret på arken, var den gennemsnitlige masse af får, ville arken teoretisk have været i stand til at rumme dem alle uden at kapse. Nogle skøn lægger imidlertid det samlede antal af opdagede og uopdagede arter på Jorden tæt på 8, 7 millioner, hvilket ville gøre for en masse våd proxy får.
Kunne Noahs ark virkelig have håndteret 8, 7 millioner arter? Det forekommer usandsynligt, men bibelske lærde og kreasionister har en løsning, idet de argumenterer for, at antallet af dyr, der er nødvendigt på arken, kunne reduceres til "slags" i stedet for arter og derefter antyder, at Gud introducerede muligheden for uendelig arvelig variation i det genetiske materiale fra passagerer og dyr på arken. Deres skøn anbragte Noahs last fra omkring 2.000 til 50.000 dyr. Marint liv kunne naturligvis forblive i havet - to blåhvaler på dækket ville ikke kun dø, men kan kapse ethvert skib.
Selv hvis man kunne passe til alle de nødvendige dyr på båden, og hvis disse dyr kunne overleve det trange krydstogt (undersøgelsen gjorde ingen skøn over vægten af den mad eller det ferskvand, der var nødvendigt for at opretholde arkpopulationen) , er det at bygge et søværdigt fartøj et andet faktor.
En båd sunket til sit maksimale i vandet, mens den stadig opbevares på flydende fod, kunne let tage vand fra enhver krænkende bølger. Og ifølge Euler-Bernoulli-bjælketeorien mindskes styrken af en træbjælke med dens størrelse, så fordi når tingene bliver større, brydes de lettere, kunne bjælkerne, der holdt denne enorme ark sammen have været ekstremt skrøbelige. Ellers var bjælkerne korte, hvilket også ville indføre strukturelle svagheder på grund af det større antal sømme mellem træplanker.
Eleverne er helt klare over det faktum, at deres undersøgelse ikke afvikler debatten om ægtheden af Noahs historie. ”Vi beviser ikke, at det er sandt, men konceptet ville bestemt fungere, ” sagde Morris.
Uanset, i betragtning af den voksende trussel om klimaændringer, er det trøstende at vide, at hvis stigende havniveau ophører kystbyer, kan 2, 15 millioner får i teorien svæve på en cypresstræark på størrelse med et lille lasteskib.
