I mere end et årti har mine kolleger og jeg studeret en form for usynlighed, kendt som uopmærksomhed blindhed. I vores mest kendte demonstration viste vi folk en video og bad dem tælle, hvor mange gange tre basketballspillere, der bærer hvide skjorter, passerede en bold. Efter ca. 30 sekunder sank en kvinde i en gorilladragt ind på scenen, vendte sig mod kameraet, dunkede brystet og gik væk. Halvdelen af seerne savnede hende. Faktisk så nogle mennesker lige på gorillaen og så den ikke.
Fra denne historie
[×] LUKKET
VIDEO: The Monkey Business Illusion
[×] LUKKET
Seerne af denne video blev bedt om at tælle, hvor mange gange hvid-shirtede spillere passerede bolden. Halvtreds procent af dem så ikke kvinden i gorilladragten. (Daniel Simons) 
Fotogalleri
Denne video var en internet sensation. Så i 2010 besluttede jeg at lave en efterfølger. Denne gang forventede seerne gorillaen til at optræde. Og det gjorde det. Men seerne var så fokuserede på at se efter gorillaen, at de overså andre uventede begivenheder, såsom at gardinet i baggrunden skiftede farve.
Hvordan kunne de gå glip af noget lige foran deres øjne? Denne form for usynlighed afhænger ikke af øjets grænser, men af sindets grænser. Vi ser bevidst kun en lille undergruppe af vores visuelle verden, og når vores opmærksomhed er fokuseret på en ting, bemærker vi ikke andre, uventede ting omkring os - inklusive dem, vi måske ønsker at se.
Tænk f.eks. På en berømt hændelse i 1995, hvor politiet var i forfølgelse af fire mistænkte, der kørte væk fra stedet for et skud. Efter at have hjulpet de mistænkte, jagede den første politibetjent på stedet, Michael Cox, en af dem til fods. Andre officerer, der ankom til scenen, troede forkert at Cox var en mistænkt og slog ham. I mellemtiden havde en anden officer, Kenny Conley, taget forfølgelsen af den samme mistænkte og løbet lige forbi altercationen. Conley hævdede ikke at have set Cox eller hans angreb, og han blev dømt for perjury og hindring af retfærdighed.
Conleys overbevisning rejste et spændende juridisk spørgsmål: Kunne et øjenvidne faktisk ikke bemærke et angreb som den? Sidste år besluttede jeg, psykologiprofessor Christopher Chabris og jeg, at sætte Conleys alibi på prøve. Selvom vi ikke kunne simulere en højhastighedspolitisk forfølgelse, kunne vi udtrække det mest kritiske element: Conleys fokus på at forfølge en mistænkt. I vores eksperiment bad vi deltagerne jogge bag en assistent og tælle antallet af gange, han rørte ved hatten. Da de joggerede, løb de forbi en iscenesat kamp, hvor to mænd syntes at slå en tredjedel. Selv i dagslys gik over 40 procent ude af kampen. Natten gik 65 procent glip af det. I lyset af sådanne data var Conleys erklæring om, at han ikke engang så Cox eller hans angreb, plausibel.
Faktisk er de fleste af os ikke klar over grænserne for vores opmærksomhed - og deri ligger den reelle fare. For eksempel kan vi tale i telefonen og køre, fordi vi fejlagtigt er overbeviste om, at vi ville bemærke en pludselig begivenhed, såsom en bil, der stopper kort foran os.
Uattentional blindhed har en hoved. Vores evne til at ignorere distraktioner omkring os tillader os at bevare vores fokus. Bare forvent ikke, at din partner er veludviklet, når dit fokus på fjernsynet gør hende eller ham usynlige.
