Jeg voksede op med meget forskellige dinosaurier end dem, vi kender i dag. Navnene kunne have været de samme - Tyrannosaurus, Brachiosaurus, Triceratops, Stegosaurus - men de så meget forskellige ud. De tristfarvede, haletrækkende væsener kiggede hjemme i de dampende urskærme, de stampede rundt i film og tv, og jeg elskede hvert minut af det.
Nu hvor jeg er 25 år og har taget en mere akademisk interesse for dinosaurer, ved jeg noget mere om dem end da jeg var syv. (Red. - Eller så håber vi) De er lige så fascinerende for mig nu som de var dengang, men tanken om, at "Brontosaurus" rullede rundt i stinkende myrer, fordi det var for stort til at have boet på land er mere fjollet end realistisk. (For mere om Brontosaurus livsstil - nu kendt som Apatosaurus - se "Hvor dinosaurier strejfede") Men trods al den fantastiske og forældede information, jeg optog da jeg var ung, er min forståelse af nye dinosauropdagelser ikke blevet forvirret .
I henhold til et papir fra Anneke Metz, der er offentliggjort i tidsskriftet Television & New Media (og opsummeret af vores egen Mark Strauss), kan disse shows muligvis fremme fantasy til skade for virkeligheden.
”CGI er trods alt bare en meget sofistikeret tegneserie, ” avers Metz, og udviklingen af denne teknologi har gjort det muligt for fjernsynsstudier at skabe fantasier ubegrænset af videnskabelig bevis. At forskere ikke kun tillader dette, men deltager i blanding af videnskab med science fiction, får Metz til at konkludere, at berømmelse og formue måske på en eller anden måde har forført andre ustabile forskere til at sænke deres standarder.
Der er en masse håndsvingning over moderne dokumentarer og "edutainment", men er shows som Walking With Dinosaurs virkelig så skadelige som nogle siger? Er offentligheden så hjernedød, at de ikke kan analysere fakta fra fiktion, medmindre en videnskabsmand slår dem over hovedet med en lærebog?
Klagerne over moderne programmering kunne lige så let rejses om dinosaurshowene, jeg så da jeg var ung. (De bar så fantasifulde titler som Dinosaur !, Dinosaurs, More Dinosaurs og Son of Dinosaurs .)
At se nogle af dem får mig til at krybe nu, især dem, der antydede, at dinosaurer havde overlevet i isolerede jungler til nutiden, men jeg er stadig glad for dem. De var min introduktion til dinosaurier og paleontologi, og jeg var ligeglad med så meget om informationen som at få at se dinosaurerne løbe rundt og interagere med hinanden. Endnu mere spændende var film som King Kong, hvor den kæmpe abe kæmpede med en Tyrannosaurus, som, selvom den er nøjagtig for sin tid, er drastisk anderledes fra rovdyret, som vi forstår det nu. (Se klippet ovenfor!)
Nøjagtighed er ekstrem vigtig, når som helst videnskab formidles til offentligheden, men det er også vigtigt ikke at ignorere den entusiasme, som populære medier kan røre ved. Der er et vigtigt sted for omhyggeligt konstruerede, nøjagtige videnskabshow, men ikke enhver dokumentar kan være Cosmos eller The Ascent of Man. Dinosaurerne, der vises i bøger, film og tv-shows i dag, er generelt meget mere nøjagtige end dem, jeg voksede op med, og børn i dag er lige så begejstret med dem, som jeg var, når jeg legede med mine misdannede Triceratops og ”Brontosaurus” legetøj de år siden. Det kan være sjovt at stikke om alle de små fejl i nye programmer som Prehistoric Park og Jurassic Fight Club, når de er blandt venner, der kender den nyeste videnskab, men det er vigtigt at huske, at de fremtidige paleontologer, der måske holder øje med, ikke er interesserede i sådan fine detaljer. De er glade for at se dinosaurier bragt ”tilbage til livet” igen, og nogle gange er jeg lige så glad for at se det også.
