Dinosaurer er overalt. De har mere varig stjernekraft end enhver Hollywood-berømthed, du er interesseret i at navngive, og kunstnere fremstiller konstant billeder af, hvad de måske har set ud, når de var i live. (Nogle bestræbelser er bedre end andre, og paleo-bloggere Marc Vincent og Trish har haft det meget sjovt med at rive fra hinanden, ked af at se dem ud.) Tilbage, da Allosaurus, Stegosaurus, Triceratops og Apatosaurus var nye inden for videnskaben, var nogle paleontologer dog ikke så begejstret for at se illustratorer genoplive forhistoriske væsener.
I 1940 skrev Yale-paleontolog Charles Schuchert medforfatter til en biografi om den berømte knoglejæger OC Marsh med forskningsassistent Clara Mae LeVene. Fokus er åbenlyst på Marsh, men Schuchert pepret manuskriptet med et par af sine egne erfaringer og observationer fra en karriere, der forsker på fossiler. Dette omfattede en temmelig skuffende debat om, hvordan fossiler skulle værdsættes.
Selvom malerier, rekonstruktioner og restaureringer af dinosaurer og andre forhistoriske organismer er museumscentre i dag, begyndte dette at blive tilfældet først efter denne episode fra 1891. Før det foretrak mange paleontologer at forlade knoglerne alene. (Der var nogle bemærkelsesværdige undtagelser - såsom Benjamin Waterhouse Hawkins 'arbejde - men restaurerede og rekonstruerede dinosaurer var næsten ikke så almindelige som i dag.) Selv Marsh, der overvågede illustrationen af indviklede detaljerede dinosaureskeletter, ville ikke rent faktisk montere et komplet dinosaur-skelet. Sådanne anstrengelser havde mere at gøre med kunst og arkitektur end med videnskab, som Schuchert selv fik at vide.
Efter at have set et smukt skulpturelt hoved af et forhistorisk pattedyr kaldet en brontothere skabt af kunstneren Adam Hermann til det amerikanske naturhistoriske museum, besluttede Schuchert, at De Forenede Staters Nationalmuseum - nu Smithsonians National Museum of Natural History - havde brug for lignende restaureringer. Hvor bedre er det at skabe en forståelse af forhistorien end at lægge kød på gamle knogler? Skrift i tredje person forklarede Schuchert:
Da han vendte tilbage til Washington, lagde han sagen for sin chef, direktør G. Brown Goode, og beskrev i glødende termer det vidunder, han havde set, og alt det, der havde lært ham. Direktør Goode lyttede tålmodig, og svarede derefter smilende: ”Mr. Schuchert, jeg beundrer din entusiasme, men hvad du har set er ikke Fine Paleontology, men Fine Art. ”Han foreslog, at den samme historie blev fortalt til Dr. Theodore Gill fra museet for at se, hvad hans reaktion ville være. Gill var knusende enige om, at sådanne restaureringer faktisk ikke var andet end kunst; Desuden mente han, at fossile skelet ikke var til forståelse for den brede offentlighed, men at knoglerne skulle efterlades inartikuleret i museumsskuffer eller på hylder til opbygning af paleontologer alene!
Naturligvis er jeg begejstret for, at tingene har ændret sig siden de tidlige dage af Schucherts karriere! Fossiler udgør en del af alles historie, og det ville være en direkte skam, hvis de simpelthen blev låst op i kasser i støvede skabe. Når alt kommer til alt er meget af pointeret med paleontologi at forsøge at finde ud af, hvor længe-uddøde væsener levede, og hvordan kan vi gøre det, hvis vi aldrig lader vores fantasi gribe fat i de fossiler, vi finder? Vi har brug for “Fine Art” for at bringe aspekter af “Fine Paleontology” til live.
