Jeg har allerede sagt masser om Discovery's nye forhistoriske hyldest, Dinosaur Revolution, men min paleo-blogging kollega David Orr for nylig rejste et aspekt af det nye program, der har naget mig, siden jeg var færdig med at se screenerne for miniseriet. Som mange andre programmer hævder showet at vælte det gamle, forældede billede af Apatosaurus og selskab, men hvor langt bagefter er offentlighedens forståelse af dinosaurer? Som David udtrykker det:
Ser den gennemsnitlige person på gaden, hvis man bliver bedt om at forestille sig Mesozoicens verden, visionen om Zallinger eller Spielberg? Vi er nu næsten tyve år ind i Jurassic Park- æraen, og ideen om ”raptor” er steget til et niveau af popularitet, der kan antages at svare til Tyrannosaurus rex. … Slår vi en død hest, når vi frimodigt hævder at dræbe forældede ideer om dinosaurusliv?
På en måde føles det næsten som om vi undertiden genopstår de triste, klumpede og grovt forældede billeder af dinosaurier kun for at få dem hurtigt sendt af de hurtige, varmblodige dinosaurer i moderne tid. (For ikke at blive kaldt en hykler, har jeg også været skyld i dette.) Som David påpeger, populariserede Jurassic Park en opdateret vision af dinosaurier for næsten tyve år siden og for at vælge et andet benchmark, de akrobatiske og aktive dinosaurier i Robert Bakkers Bogen Dinosaur Heresies fra 1986 ser ikke længere så videnskabeligt hellighedsfuld ud, som de gjorde, da bogen oprindeligt kom ud. Ikke alle Bakker's ideer accepteres i dag, men den overordnede vision, han hjalp med at fremme, er forankret. Billeder af langsomme og dumme dinosaurer blev smidt ud for længe siden - sidste gang jeg kan huske at se en vintage dinosaur på skærmen var da Peter Jackson effektivt bragte "Brontosaurus " til live igen for sin genindspilning af King Kong i 2005, og endda dinosauren var temmelig smidig og let på fødderne sammenlignet med de gamle sumpopvinder.
Men problemet med dinosaurer er, at de ikke helt er genstand for videnskabelig undersøgelse, der konstant opdateres i henhold til ny forskning. Dinosaurer findes overalt, og der er så mange rekonstruktioner og restaureringer, at vi undertiden skaber modstridende billeder. Lad os sige, at en ung dinosaurfan holder øje med Dinosaur Revolution og begynder uophørligt at besejre hendes forældre til at tage hende til museet. Når hun ankommer, kan hun støde på dinosaurer i deres forældede, tidlige 20. århundrede tøj. Størstedelen af dinosaurerne i Yale's Peabody Museum of Natural History er stadig statiske haletrækkere, og en række af de berømte monteringer i American Museum of Natural History er meget forældede, fordi de ikke sikkert kunne genopstilles (bare for at vælg to eksempler). Selv i nogle af de største dinosaur-showcases i verden står moderne dinosaurier lige sammen med mere arkaiske visioner om dinosauriana.
Skildringer af dinosaurer i film, dokumentarer, bøger og endda museumsudstillinger vil halde bag den seneste videnskab. Det kan sige mere om paleontologiens hurtige udvikling i de senere år mere end noget andet. Føj det til det faktum, at dinosaurerne, vi elsker i vores barndom, har en tendens til at holde sig sammen med os. Selvom jeg er stolt over at forsøge at følge med den nyeste videnskab nu, kunne jeg i en tid bare ikke acceptere, at mange dinosaurier var dækket af fjer. De så dumme ud, og jeg vidste ikke, hvad bevisets tilstand var. I betragtning af valget mellem den gennemsnitlige, skællende Deinonychus, jeg kendte, og den mere fuglelignende version, som paleontologer talte om, foretrækkede jeg den version, jeg voksede op med. (I det mindste indtil jeg forstod den faktiske videnskab om de rekonstruktioner, der gjorde mig oprindeligt urolig.) Selvom dinosaurier ikke ændrer sig så dramatisk, som de gjorde i højdepunktet af "Dinosaur Renaissance" i 1970'erne, 80'erne og 90'erne, fortsatte forskning fortsætter med at ændre vores perspektiv på vores yndlingsmonstre - dinosaurerne, vi kender fra barndommen, ser måske ukendt ud for os, når vi møder dem senere, hvad enten det er på et museum eller en biograf.
Ikke desto mindre lægger vi måske den forkerte vægt på den faktiske ”dinosaurrevolution”, der nu er i gang. Ideen om, at dinosaurier var aktive, komplekse væsener og ikke kun store firben, er blevet etableret i mere end 30 år nu. Det er ikke nyt. Det, der er nyt ved denne periode i videnskaben, er, at vi får et mere raffineret billede af dinosaurus-liv takket være utallige fossile opdagelser og en række nye teknikker til at studere disse rester af den mesozoiske verden. Den rigtige dinosaurrevolution handler ikke så meget om en billedskiftning - det er vores evne til at begynde at besvare eller i det mindste nærme sig langvarige spørgsmål om, hvordan dinosaurier faktisk levede. Måske snarere end at slå en død Camarasaurus, bør vi fokusere på, hvordan videnskaben forbedrer vores billede af dinosaurus-liv.
