Mennesker har kun eksisteret i omkring 130.000 år, men en ny undersøgelse offentliggjort i Proceedings of the National Academy of Sciences konkluderer, at vi i denne relativt korte tidsperiode har formået at slette de svimlende 2, 5 milliarder år med evolutionær udvikling ved at køre mere end 300 pattedyrarter til udryddelse.
Disse fund, ledet af paleontolog Matt Davis fra Danmarks Aarhus Universitet, maler et dystre portræt af Jordens fremtid - især i lys af en nylig FN-rapport, der forudser udbredt tørke, oversvømmelse, ekstrem varme og fattigdom vil overhale planeten, hvis der ikke sker nogen drastisk handling. t taget med det samme.
Som Damian Carrington rapporterer for The Guardian, forudser Davis og hans kolleger på samme måde hårdt for Jordens ikke-menneskelige beboere, hvoraf mange trues af krybskytteri, forurening og ødelæggelse af levesteder. Selv hvis mennesker bremsede disse destruktive handlinger inden for de næste 50 år, ville det tage mellem fem til syv millioner år for pattedyr at genbefolke verden med det samme niveau af biodiversitet set før de moderne menneskers indkomst og tre til fem millioner år at vende tilbage til niveauet for biodiversitet, som Jorden i øjeblikket kan prale af.
Hvis denne tidsramme er vanskelig at visualisere, skal du overveje et nyttigt stykke kontekst leveret af The Atlantic 's Ed Yong: Den tid, der kræves for pattedyr til at komme sig, er mindst ti gange så længe mennesker har eksisteret som en art. Dette gør helingsprocessen ifølge Davis uforståelig "i enhver form for tidsskala, der er relevant for mennesker."
For at beregne menneskehedens vejafgift på verdens vilde dyr, baserede forskerne sig på en metrisk kendt som fylogenetisk mangfoldighed. Cosmos 'Samantha Page forklarer, at dette tal tager højde for den tid, en truet eller udryddet art tog for at udvikle sig, mens det mere almindeligt nævnte mål for biodiversitet blot sporer antallet af arter, der findes på Jorden.
Helingsprocessen er ifølge Davis uforståelig "på enhver form for tidsskala, der er relevant for mennesker" (høflighed af Matt Davis / Aarhus Universitet) Tag f.eks. Skure og elefanter. Som Davis fortæller The Guardian 's Carrington, er der hundreder af sorter af de muldyrlignende critters, men kun to elefantarter. Hvis elefanter uddød, ville virkningen på fylogenetisk mangfoldighed svare til at afskære en stor gren på livets træ. At miste en enkelt shrew art ville derimod være som at beskære en lille kvist.
Page tilbyder en anden måde at se på udryddelse ved at sammenligne den pygmy dovendyr, der splittede sig fra sine nærmeste slægtninge for bare 8.900 år siden, og jordvarken, der splittede sig for 75 millioner år siden. Som den eneste resterende art i Tubulidentata-ordenen repræsenterer jordbarken en enestående afstamning, som vil være vanskelig at erstatte, hvis dyret bliver udryddet.
I henhold til The Atlantic 's Yong udslettet moderne mennesker to milliarder år af pattedyrs evolutionshistorie i det 16. århundrede. Siden da er hastigheden på ødelæggelse hurtigt skyndet op. Vi mistede yderligere 500 millioner år mellem 1500 e.Kr. og i dag, og hvis forskernes fremskrivninger viser sig at være korrekte, mister vi yderligere 1, 8 milliarder år inden for de næste fem årtier.
Tidligere undersøgelser har fundet, at tidlig menneskelig aktivitet uforholdsmæssigt påvirkede megafauna eller store pattedyr som kæmpe bever, armadilloer og hjorte. Som Davis fortæller Yong, er disse tab især ødelæggende, fordi mega-pattedyr havde en tendens til at være Jordens "mest evolutionære distinkte", som ofte danner deres egne grene på livets træ.
I dag er næsehorn og elefanter to af de sidste resterende dyre-giganter, men en pressemeddelelse fra Aarhus Universitet oplyser, at sorte næsehorn har en høj risiko for at blive udryddet inden for de næste 50 år, mens asiatiske elefanter har mindre end 33 procent chance for at vare ud over det 21. århundrede.
Alt i alt giver de nye fund lidt håb for dyreelskere. Prioritering af bevaring af fylogenetisk forskellige skabninger, herunder sort næsehorn, den røde panda og en stor lemurart, der kaldes indri, kunne modvirke tabet af evolutionær historie, men som Duke University's Stuart Pimm, en bevaringsøkolog, der ikke var involveret i undersøgelsen, fortæller Carrington, at sådan målrettet bevaring er vanskelig i praksis.
”Det er svært at forestille sig, at der kan opnås en fuld genopretning eller enten filogenetisk eller funktionel mangfoldighed [et mål for den rolle, dyr spiller i deres miljø] inden for menneskets tidsskala, ” Shan Huang, en økolog ved Senckenberg Biodiversitet og Klimaforskning Center, der heller ikke var involveret i undersøgelsen, fortæller Yong. ”Men ved at prioritere bevaring for unikke og karakteristiske linjer, kan vi i det mindste bremse tabene.”
