Det er et kendt faktum, at retssystemet ikke er perfekt. Hvert år dømmes mennesker, der er helt uskyldige for forbrydelser, de ikke begik. Nogle eksperter vurderer, at den uretfærdige overbevisningsprocent er mellem 4 procent og 6 procent, hvilket betyder 136.000 uskyldige mennesker bag søjler. Mens teknologi har hjulpet en smule, som introduktion af ting som DNA-test i retssalen, er der stadig mange mennesker i fængsel, der ikke har gjort noget galt. Innocence-projektet har frilagt 308 mennesker baseret på DNA alene. Men at blive frigjort er bare det første skridt - ny forskning viser, at selv dem, der uretmæssigt er dømt, udsættes for dom fra omverdenen.
Undersøgelsen, der blev offentliggjort i Legal and Criminal Psychology, bad deltagerne om at udfylde undersøgelser om deres holdning til tre grupper: gennemsnitlige mennesker, faktiske lovovertrædere og dem, der uretmæssigt var blevet dømt for en forbrydelse. Research Digest har resultaterne:
Studerende bedømte uretmæssigt domfældte mennesker på en lignende måde som lovovertrædere, herunder opfattelse af dem som inkompetente og kolde og havde negative holdninger til dem. Selvom eleverne ønskede mindre social afstand fra den forkert dømte sammenlignet med lovovertrædere, foretrækkede de at have mere afstand fra dem end mennesker generelt. Og selvom de udtrykte større skam for uretmæssigt dømte mennesker end lovovertrædere, resulterede dette ikke i større støtte til at give dem hjælp såsom jobuddannelse eller subsidieret bolig. Faktisk var de studerende mere for at give månedlige leveomkostninger til mennesker generelt i modsætning til de forkert dømte.
Mens undersøgelsen er lille, bekræfter disse resultater, hvad mange ofre for uretmæssig overbevisning føler. For de uretmæssigt dømte katapulter dem tilbage til en verden, der ikke er særlig venlig over for dem, der er fri. Mange af dem sad i fængsel i årevis og løslates uden vejledning eller hjælp. I USA har 23 stater ikke noget kompensationssystem for dem, der uretmæssigt har brugt tid bag søjler. Tag Robert Dewey for eksempel. I 1996 blev Dewey dømt til livstid i fængsel for drab. Han blev henlagt sidste år efter at have tilbragt 18 år i fængsel, men fortalte New York Times, at livet siden da har været ekstremt vanskeligt:
Fordi Mr. Dewey var blevet dømt til liv, sagde han, han rørte aldrig ved en computer eller tog nogen erhvervsklasser, mens han sad i fængsel. Han kom ærefrygt ud af en verden, der var gået online og blev digital. Første gang han gik ind i en Walmart, sagde han, var han så overvældet af dens farver og skala, at han måtte løbe udenfor for at ryge en cigaret.
Tilføj dertil den "foragtelige fordom", som folk i undersøgelsen følte over for uretmæssigt dømte mennesker, og du har en hård vej for dem, der ikke gjorde noget galt.
Mere fra Smithsonian.com:
Politiet kan nu tage dit DNA efter enhver anholdelse
Retsmedicinsk kemiker, der hjalp med at sætte hundrede i fængsel, beder om det femte til bedrageri
